Решение № 2А-1000/2020 2А-1000/2020~М-807/2020 А-1000/2020 М-807/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2А-1000/2020

дело №а-1000/2020

УИД 23RS0№-48


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 21 апреля 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Радченко Д.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10, Начальнику Отдела –старшему судебному приставу <адрес> ОСП <адрес> КК УФССП России о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 являясь взыскателем по исполнительному производству N 85098/13/72/23-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обратился в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10, Начальнику Отдела –старшему судебному приставу <адрес> ОСП <адрес> КК УФССП России о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя обратиться в суд для выдачи дубликата исполнительного листа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Вместе с тем оригинал исполнительного листа взыскателю не возвращен, что нарушает его право на повторное обращение в службу судебных приставов для принудительного взыскания с должника денежных сумм.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, руководитель Управления Федеральной службы судебных-приставов по <адрес>-главному судебному приставу <адрес> ФИО6

Судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 в отзыве на административное исковое заявление просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на необоснованность требований.

Административный ответчик заместитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, извещенные должным образом о дате и времени судебного разбирательства, в отзыве на административное исковое заявление просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на необоснованность требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, проверив законность и обоснованность требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, в производстве <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство N 85098/13/72/23-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которых являлось принудительное взыскание в пользу административного истца ФИО1 с должника ФИО8 денежных средств в сумме 279,500руб. на основании выданного Центральным районным судом <адрес> исполнительного листа серии ВС N 03444022 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные исполнительное производство на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" было окончено ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Административным ответчиком судебным приставом- исполнителем ФИО10 представлен список внутренних почтовых отправлений от 20.09.2018г согласно которому ФИО1 в адрес: <адрес> было направлено Постановление об окончании исполнительного производства (7028/18/23050), однако отсутствуют сведения о возвращении исполнительного листа.

Установив конкретные обстоятельства дела, проверив действия судебного пристава-исполнителя на соответствие требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд пришел к выводу о наличии нарушений прав ФИО9 как взыскателя, поскольку при неполучении оригиналов исполнительных документов и наличии сведений об их отсутствии в службе судебных приставов, суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Между тем, как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель реальных мер на получение дубликата исполнительного листа не предпринял. Кроме того, не направлена административному истцу и требуемая справка об утрате исполнительного листа, предоставляющая последнему возможность самостоятельного обращения за дубликатом исполнительного листа, предусмотренная ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для получения дубликатов исполнительных листов и предъявления их для возбуждения исполнительных производств в целях принудительного взыскания с должника денежных средств.

Требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не правомерно, поскольку факт его утраты судебным приставом-исполнителем в рамках настоящего дела не установлен, в компетенцию суда не входит право возложения на судебного пристава-исполнителя такой обязанности. Кроме того, взыскатель не лишен права обратиться в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в порядке ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку установлено, что исполнительный документ в службе судебных приставов отсутствует.

Так, на запрос административного истца в <адрес> отдел службы судебных приставов <адрес> о возврате в адрес взыскателя исполнительного документа, был дан ответ об окончании исполнительного производства, и о том, что исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ФИО1 по адресу <адрес>.

28.08.2019г ФИО1 была направлена жалоба в адрес Прокуратуры <адрес> и УФССП по <адрес>, однако ответ им не получен.

20.01.2020г ФИО1 повторно обратился в адрес Прокуратуры <адрес> и УФССП по <адрес>. 24.03.2020г получен ответ <адрес>, согласно которому 24.08.2018г судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.20.09.2018г постановление об окончании исполнительного производства направлено ФИО1, что подтверждается почтовым реестром. Вместе с тем, сведений о направлении взыскателю оригинала исполнительного документа отсутствуют. В самом исполнительном производстве оригинала исполнительного листа нет.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 13. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> ФИО10 за время ведения исполнительного производства №-ИП были предприняты не все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО8, а именно исполнительный лист был утерян.

При таком положении, в ситуации изложенной выше, указанные действия судебного пристава-исполнителя нельзя считать своевременными и эффективными применительно к ст. 2, ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не предприняты какие-либо меры для поиска утраченного исполнительного листа, не направлена справка о его утрате взыскателю, что привело к нарушению прав и законных интересов стороны исполнительного производства, соответственно требования в этой части подлежат удовлетворению.

В остальной части требований необходимо отказать

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10, Начальнику Отдела –старшему судебному приставу <адрес> ОСП <адрес> КК УФССП России о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП, невозвращении исполнительного листа взыскателю и принятии в отношении судебного пристава меры ответственности в соответствии с действующим законодательством РФ

В остальной части административного иска – отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Д.В. Радченко

Копия верна