Решение № 2-657/2018 2-657/2018 ~ М-141/2018 М-141/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-657/2018

Дело № 2-657/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Белове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мосстроймеханизация-5» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 01 августа 2014 года между ЗАО (АО) «Мосстроймеханизация-5» и ООО СК «КУРС» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался в срок до 31 марта 2015 года передать двухкомнатную квартиру ориентировочной проектной площадью 68,72 кв.м. на 21 этаже, по адресу: <адрес>. Цена договора составила <данные изъяты>. В дальнейшем, 17 ноября 2015 года по договору уступки прав она приобрела право требования в отношении данного объекта перед ЗАО «МСМ-5». Цена договора уступки составила <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01 января 2016 года по 10 января 2018 года в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 на иске настаивала, просила удовлетворить, указав, что стоимость квартиры определена по договору долевого участия, а не по договору уступки. Указала, что квартира до настоящего времени застройщиком не передана.

Представитель ответчика АО «Мосстроймеханизация-5» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, предоставил письменные возражения. Указал, что неустойка рассчитывается от суммы в размере <данные изъяты>, которую оплатила истица по договору уступки. Просил снизить размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что 01 августа 2014 года между ЗАО (АО) «Мосстроймеханизация-5» и ООО СК «КУРС» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался в срок до 31 марта 2015 года передать двухкомнатную квартиру ориентировочной проектной площадью 68,72 кв.м. на 21 этаже, по адресу: <адрес> (л.д.6-15).

Согласно п. 3.1 цена договора составила <данные изъяты>.

Срок передачи застройщиком объекта строительства – 31 марта 2015 года (п. 2.4.1)

17 ноября 2015 года по договору уступки прав требования и перевода долгов ФИО1 приобрела право требования в отношении двухкомнатной квартиры перед АО «МСМ-5». Согласно п. 9 договора, цена договора уступки составила <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

Поскольку с учетом переноса срока строительства, окончательный срок передачи квартиры определен 31 декабря 2015 года, суд приходит к выводу, что условия договора, а именно сроки передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, ответчиком нарушены.Разрешая вопрос о размере подлежащей уплате неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд не соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом.

Расчет выглядит следующим образом:

Просрочка передачи квартиры истцу за период с 1 января 2016 года по 10 января 2018 года составила 741 день.

Стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве составляет <данные изъяты>.

Размер неустойки за указанный период времени составляет <данные изъяты> :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание, что ответчик нарушил свою обязанность по передаче истцу объекта долевого строительства в срок, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки, суд учитывает, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ, принимает во внимание период нарушения обязательства, стоимость объекта, в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>, поскольку предъявленная к взысканию неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Также судом учитывается, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу и позицию ст. 333 ГКР Ф.

Одновременно с этим, суд не находит оснований для удовлетворений возражений истца относительно стоимости объекта, от которой должна рассчитываться неустойка, расчет неустойки, содержащийся возражениях ответчика, является неверным, поскольку основан на цене договора уступки прав требования, а не на стоимости квартиры, установленной договором долевого участия в строительстве.

Вместе с тем, обязательство ответчика АО «МСМ-5», являющегося застройщиком, по уплате неустойки вытекает из договора долевого участия в строительстве № от 01 августа 2014 года, согласно которому, исходя из стоимости 1 кв.м. цена объекта долевого строительства составляет <данные изъяты>, а не из договора уступки права требования от 17 ноября 2015 года, заключенного между истцом и ООО СК «КУРС», стороной которого ответчик не являлся, и в соответствии с условиями которого <данные изъяты>, что является ценой уступки права, истцом были уплачены ООО СК «КУРС», а не ЗАО «МСМ-5».

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, принимая во внимание требования ст. 333 ГК РФ и наличие заявления ответчика о снижении размера штрафа, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к АО «Мосстроймеханизация-5» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Мосстроймеханизация-5» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу квартиры в размере 250 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., а всего взыскать 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Иск ФИО1 к АО «Мосстроймеханизация-5» о взыскании неустойки, штрафа в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 19 февраля 2018 года