Решение № 2-1795/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-1795/2024Дело № 2-1795/2024 50RS0001-01-2023-012123-78 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Краснодар «16» мая 2024 года Октябрьский районный суд в составе: Председательствующего – судьи Чабан И.А., при секретаре Жерновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что 16.09.2021 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО6 транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный номер № что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона САГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ААС №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>,00 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил <данные изъяты>,00 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты>00 руб., а также уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>,00 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 16.09.2021 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак E066HM750RUS. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО6 транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный номер В135TY777RUS, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона САГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ААС 5064806466, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме № №,00 руб. В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику определенные (указанные в данной статье) документы. Пунктом 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно п.п. «3» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессивное требование к причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный номер № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО2 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО2, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме <данные изъяты>,00 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, Истцом обоснованно заявлен иск к Ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в порядке регресса <данные изъяты> рублей убытков обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>,00 рублей. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий - Суд:Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Чабан Игорь Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 декабря 2024 г. по делу № 2-1795/2024 Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-1795/2024 Решение от 21 октября 2024 г. по делу № 2-1795/2024 Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-1795/2024 Решение от 28 июля 2024 г. по делу № 2-1795/2024 Решение от 5 июня 2024 г. по делу № 2-1795/2024 Решение от 28 мая 2024 г. по делу № 2-1795/2024 Решение от 15 мая 2024 г. по делу № 2-1795/2024 Решение от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-1795/2024 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |