Решение № 12-320/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-320/2019

Административное дело № 12-320/2019 (публиковать)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ижевск 27 июня 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики ФИО1, при секретаре Уткиной М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенным инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ФИО3, ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала жалобу в суд, в которой указала, что <дата> в 12.50 ч., она, как собственник автомобиля Ауди А3 г.н. №/18, не являлась водителем данного транспортного средства, им не управляла, автомобиль был предоставлен во временное владение и пользование ООО «ПТК 18» по договору аренды транспортного средства <дата>. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Дело рассмотрено должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления по делу об административном правонарушении от <дата> № следует, что ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: <дата> в 12 часов 50 минут по адресу: <адрес> пересечение <адрес> с <адрес> водитель транспортного средства марки АУДИ А3, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 километров в час.

Вмененное ФИО2 правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «АвтоУраган-ВС», идентификатор (№): 369, свидетельство о проверке (№):0-7814-01, поверка действительна до <дата> 0:00:00, что подтверждается фотоматериалом, полученным с применением данного технического средства.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением является превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ устанавливается, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Анализ материалов дела показывает, что ФИО2, реализуя свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, представила надлежащие доказательства, которые опровергают ее виновность в нарушении ПДД РФ:

- договор аренды транспортного средства без экипажа от <дата>, согласно которому ФИО2 (Арендодатель) предоставила ООО «ПТК-18» (Арендатор) транспортное средство AUDI A3, VIN №№, государственный регистрационный номер № свидетельство о регистрации серия 18 08 №, П№ УC №, 2013г. выпуска, кузов № №, цвет – белый, тип двигателя - бензиновый. Договор заключен на срок с 01.11.2017г., арендная плата составляет 500 руб. в месяц; а также акт приема-передачи к указанному договору.

- трудовой договор № от <дата>, согласно которому гражданин ФИО4 принят на должность коммерческого директора ООО «ПТК-18»;

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от <дата>;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 02 №;

- страховой полис серии ХХХ № от <дата>, согласно которому страхователем транспортного средства AUDI A3, VIN №№, государственный регистрационный номер № является ФИО4, собственником транспортного средства является ФИО2, лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО4 и ФИО2;

- путевой лист на <дата>, выданный ООО «ПТК-18» ФИО4 (л.д.29);

- расходный кассовый ордер № от <дата> о выплате ФИО2 денежных средств за аренду автотранспорта;

- оборотно – сальдовую ведомость по счету 001 за апрель 2019 г.;

Таким образом, суд считает, что привлекаемым к административной ответственности лицом представлены достаточные доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство АУДИ А3 не находилось во владении ФИО2, что исключает возможность привлечения ее к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от <дата> № подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,– отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня получения.

Судья: ФИО5