Решение № 2-620/2018 2-620/2018 ~ М-86/2018 М-86/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-620/2018

Дело № 2-620/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения 79642,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2589,28 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак №, который на момент ДТП был застрахован в ЗАО «МАКС». ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № принадлежащим на праве собственности ФИО1. Автогражданская ответственность собственника транспортного средства, которым на момент ДТП управлял ФИО2, была застрахована в ООО «СК «Согласие». ФИО2 в страховой полис вписан не был. ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение. Страховая компания виновника в порядке суброгации погасила ЗАО «МАКС» ущерб в размере 79642,82 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещены. В иске представитель истца просит рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что согласны на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах не явки в суд не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в суд не явился, извещены.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской! Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего ФИО3 (л.д. 20 оборот-21).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по причине нарушения ФИО2 п.8.4 ПДД, в связи с чем ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д. 20).

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12-13).

ЗАО «МАКС» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 132958,82 рублей (л.д. 27).

ООО «СК «Согласие» возместило ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 79642,82 рублей (л.д. 28).

Из полиса ОСАГО в отношении транспортного средства <данные изъяты> гос.номер №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 22).

Анализ вышеизложенных обстоятельств свидетельствует, по мнению суда, о том, что к истцу в порядке регресса перешло в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в размере 79642,82 рублей право требования, в связи с чем, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2589,28 рублей (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 79642 рубля 82 копейки и 2589 рублей 28 копеек в возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Губаева Д.Ф.