Решение № 2-2266/2017 2-2266/2017~М-1868/2017 М-1868/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-2266/2017

Дело № 2-2266/2017 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 10 августа 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – «Газпромбанк» (АО)) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании указано, что 14.08.2007 между ЗАО «Пермь Регион Ипотека» и ФИО1, ФИО3 заключен договор займа № на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 1.1 которого предоставлен заем в размере 1 495 000 рублей сроком на 336 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа. Сумма займа предоставлена в безналичной форме путем перечисления на лицевой счет, открытый на имя ФИО3 № в Акционерном банке газовой промышленности «Газпромбанк» (Закрытое акционерное общество). В силу п. 1.7 договора займа право на получение исполнения по денежному обязательству и право залога на квартиру подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренным Договором займа и действующим законодательством, без предоставления других доказательств существования этого обязательства. «Газпромбанк» (Акционерное общество) приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиками по договору займа. Согласно п. 3.1 договора займа за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14 процентов годовых. Пунктами 5.2, 5.3 договора займа предусмотрена обязанность заемщиков уплачивать неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки. С учетом того, что заемщиками допущены просрочки внесения ежемесячных аннуитетных платежей за период с июня 2016 по настоящее время и количество данных просрочек допущено более трех раз в течение двенадцати месяцев истец направил ответчикам требование от 08.12.2016 о полном досрочном погашении задолженности до 10.01.2017 года. До настоящего времени ответчиками задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на 30.06.2017 размер задолженности ответчиков по договору займа составляет 2 129 672,38 рублей, из которых: 1 421 571,82 рублей - просроченный основной долг; 80 039,72 рублей - проценты за пользование кредитом; 93 733,83 рублей - проценты на просроченный основной долг; 488 761,55 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 45 565,46 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика. Согласно п. 4.4.2 договора займа банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиками требования о досрочном исполнении обязательства в течение тридцати календарных дней с даты направления такого требования банком. Согласно отчету АО «НЭО Центр» № № от 15.06.2017 рыночная стоимость квартиры составляет 1 310 177,00 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа № от 14.08.2007 по состоянию на 30.06.2017 в размере 2 129 672,38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 848,00 рублей; проценты по договору займа от 14.08.2007 по ставке 14 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 01.07.2017 г. по дату его полного погашения включительно; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, (кадастровый (условный) №), принадлежащую на праве общей долевой собственности ответчикам по 1/2 доли в праве собственности путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 048 141,60 рублей.

Истец «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по последнему известному адресу места жительства, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). О чем имеется почтовое уведомление.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

14.08.2007 года между ЗАО «Пермь Регион Ипотека» и ответчиками ФИО1, ФИО3 заключен договор займа № на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в соответствии которым заемщикам был предоставлен кредит в размере 1 495 000 рублей сроком на 336 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа (л.д.1-22).

В соответствии с п.п. 1.3 договора займа денежные средства предоставляются для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ФИО1, ФИО3 квартиры по цене 1 850 000,00 рублей.

Заемщики осуществляют возврат займа и уплачивают проценты за пользование займом в порядке, установленные настоящим Договором (п.1.2.).

Датой фактического предоставления кредита заемщикам считается дата зачисления суммы займа на их счет, указанный в п.2.1. договора (п.2.5).

Согласно п. 3.3 договора займа заемщики погашают заем и уплачивают проценты, начисленные за пользованием займом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату займа и суммы начисленных процентов составляет 17 811,66 рублей и подлежит внесению заемщиками не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой ставки в размере 14 % годовых (п.3.1.).

Согласно условиям договора, на основании пунктов 1.6.1., 1.6.2, 1.6.3., 1.6.4, обеспечением исполнения обязательств является: ипотека в силу закона квартиры; страхование жизни и потери трудоспособности ФИО1 и ФИО3 в соответствии с п.4.1.11.; страхование риска утраты и повреждения квартиры в соответствии с п.4.1.11.; страхование риска утраты права собственности на квартиру в соответствии с п.4.1.11.

Пунктами 5.2, 5.3 договора займа предусмотрена обязанность Заемщиков уплачивать неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 4.4.1 договора займа банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа сроком более чем на 30 календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчики ФИО1, ФИО3 ознакомлены и согласны, что подтверждается их подписью (л.д. 10-23, 24-32).

Обязательства банка по выдаче ответчику ФИО3 кредита в сумме 1 495 000 рублей исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением №961 от 14.08.2007 (л.д. 33).

14.08.2007 года на основании договора купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств ответчиками приобретена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, стоимость квартиры составляет 1 850 000 рублей (л.д.37-39).

20.08.2007 года ответчикам выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на 2-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 43,50 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: <адрес>; кадастровый (или условный) №; существующие ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона (л.д.40-41, 42-43).

Одновременно с государственной регистрацией перехода к ответчику права собственности по договору купли-продажи была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего банком получена закладная (л.д. 44-56).

Согласно п. 4.4.4 договора займа заимодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу.

«Газпромбанк» (АО) приобрел закладную на квартиру, составленную ответчиками по договору займа и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается договором № купли-продажи закладных от 23.06.2016, Реестром закладных (пункт №79 (Приложение 1 к Договору купли-продажи закладных), Актом приема-передачи закладных (пункт №79) (Приложение 2 к Договору купли-продажи закладных), а также отметкой в закладной (л.д.44-63, 86-92, 93-110,111-128, 129-133).

Таким образом, «Газпромбак» (АО) является кредитором заемщиков по договору займа.

Согласно закладной денежная оценка предмета ипотеки определена в размере 1 848 000 рублей на основании отчета об оценке, составленном оценщиком ООО «Капитал-оценка».

С июня 2016 года заемщиками допускались просрочки внесения ежемесячных аннуитетных платежей и выплата процентов по договору займа, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

09.12.2016 года «Газпромбак» (АО) в адрес ответчиков направлены требования о полном досрочном погашении задолженности, начисленных процентов и суммы пеней в срок до 10.01.2017 года (л.д.75,76).

Обязательство по погашению кредита ответчиками не исполнено.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ответчиками получены от банка денежные средства по договору займа в сумме 1 495 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; ими были допущены просрочки платежей в счет оплаты кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. С июня 2016 года оплата ежемесячных платежей по кредиту ответчиками производится не в полном объеме и не в соответствии с графиком.

Указанное свидетельствует, что ответчиками ненадлежащим образом исполняется принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита. Данное обстоятельство является основанием для предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства.

Задолженность ответчиков по договору займа по состоянию на 30.06.2017 года составляет 2 129 672,38 рублей, из них: 1 421 571,82 рублей – задолженность по основному долгу, 80 039,72 рублей – проценты за использование кредитом, 93 733,83 рублей – проценты на просроченный основной долг, 488 761,55 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 45 565,46 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.82-85).

Проверив письменный расчет подлежащих взысканию с ответчиков сумм, суд находит его правильным. Иного расчета задолженности ответчиками не предоставлено. Доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиками задолженности в пользу Банка, не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) с ответчиков в солидарном порядке денежную сумму по договору займа в размере 2 129 672,38 рублей. Оснований для применения ст.333 ГК РФ, учитывая сумму задолженности и период просрочки, суд не усматривает.Кроме того, в связи с тем, что обязательства заемщиком не исполнены, сумма основного долга, процентов не выплачена истцу в полном объеме, обязательство ответчиками по уплате основного долга не прекратилось, обязательство по уплате процентов на сумму основного долга из расчета 14%, также действует до момента фактического возврата кредита. Поскольку проценты за пользование займом взысканы с ответчиков по 30.06.2017 года включительно, то с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию проценты на сумму оставшегося долга с 01.07.2017 года по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога (пункт 4).

Суд считает, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные статьей 348 ГК РФ, отсутствуют, поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства (пункты 1-3 статьи 348 ГК РФ).

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам, для удовлетворения требований залогодержателя.

На основании п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется и требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 Закон об ипотеке в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Статьей 54.1 Закон об ипотеке предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Исходя из установленной отчетом АО «НЭО Центр» рыночной стоимости Квартиры, 5 процентов от нее составляет 65 508,85 руб. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца. Задолженность Заемщика перед Банком на 30.06.2017 составляет 2 129 672,38 руб., что существенно превышает 5% стоимости Квартиры.

С учетом установленных судом обстоятельств, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным и подлежит удовлетворению.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно отчету АО «НЭО Центр» № от 15.06.2017 года об оценке квартиры по состоянию на 07.07.2017 года рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составила 1 310 177 рублей.

На основании представленного заключения суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 048 141,60 рублей (80% от 1 310 177 рублей).

Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости взыскания на заложенное имущество, судом не установлено. Период просрочки по кредитному обязательству составляет более трех раз в течение 12 месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Доказательств согласования между истцом и ответчиком возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке суду не предоставлено.

Согласно платежному поручению от 11.07.2017 года № 29925 при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 848 рублей (л.д. 7).

Учитывая полное удовлетворение требований истца, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца «Газпромбанк» (АО) солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 848 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по договору займа № от 14.08.2007 года по состоянию на 30.06.2017 года в размере 2 129 672,38 рублей, из них: 1 421 571,82 рублей – задолженность по основному долгу, 80 039,72 рублей – проценты за использование кредитом, 93 733,83 рублей – проценты на просроченный основной долг, 488 761,55 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 45 565,46 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по договору займа № от 14.08.2007 года по ставке 14 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 01.07.2017 года по дату его полного погашения включительно.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли в праве собственности) и ФИО2 (1/2 доли в праве собственности) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 1 048 141,60 рубля.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 848 рублей.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 15 августа 2017 года.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья Е.В.Бендовская