Решение № 2-1-658/2018 2-1-658/2018~М-1-746/2018 М-1-746/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1-658/2018

Дело № 2-1-658/2018

УИД 33RS0017-01-2018-000938-53


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14.11.2018 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе:

председательствующего Ульяновой А.А.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца - адвоката Кочуровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Собинского района о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Собинского района о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование требований указала, что 20 ноября 2008 г., по договору дарения, она получила в дар земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <...>.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2520 кв.м, с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, принадлежит ей по праву собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права NN, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 04.12.2008 г. сделана соответствующая запись NN.

Жилой дом, назначение жилое, 1 - этажный, общей площадью 34,6 кв.м. инвентарный номер NN, по адресу: <...>, с кадастровым номером NN оформлен в ее собственность, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права NN, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 05.12.2008 г., сделана соответствующая запись NN.

Так как дом находился в ветхом состоянии, она с членами своей семьей решила его перестроить, сделать пристройку и мансарду. Площадь здания (с мансардой) составляет 74 кв.м, из нее: жилые помещения общей площадью 39,3 кв.м., в том числе жилой - 16,9 кв.м литер «А» по плану: - коридор - 2,5 кв.м, санузел - 2,9 кв.м, кухня - 17,0 кв.м, жилая - 16,9 кв.м. Литер «а» по плану: - пристройка -5,4 кв.м; мансарда - 29,3 кв.м.

Являясь собственником дома и земельного участка, на котором расположен дом, полагала, что может изменить планировку жилых и вспомогательных помещений, т.е. сделать пристройки и надстроить мансарду. В результате произведенных работ по переустройству и перепланировке изменилась общая площадь жилого дома.

Она желает сохранить дом в переустроенном и перепланированном виде, узаконить и оформить правоустанавливающие документы на домовладение. Она не знала, что ее действия являются самовольными, и от том, что обязана обращаться за разрешением производства работ по реконструкции дома.

03 августа 2018 г. изготовлен технический паспорт на домовладение, где в поэтажном плане указано «разрешение на строительство не предъявлено», в связи с чем, она обратилась в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнения,

просит сохранить дом, расположенный по адресу: <...>, в переустроенном и перепланированном состоянии, признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью (с мансардой) - 74 кв.м, из нее: жилые помещения общей площадью 39,3 кв.м, в том числе жилой - 16,9 кв.м. Литер «А» по плану: коридор - 2,5 кв.м, санузел - 2,9 кв.м, кухня - 17,0 кв. м, жилая - 16,9 кв.м. Литер «а» по плану: пристройка - 5,4 кв.м, Мансарда - 29,3 кв.м по адресу: <...>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Кочурова В.С. исковые требования, с учетом уточнения, поддержали, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили, просили иск удовлетворить, сохранить жилой дом в переустроенном и перепланированном (реконструированном) состоянии, с общей площадью 74.0 кв.м, в соответствии с Техническим паспортом на домовладение по состоянию на 03.08.2018 г., признать за истцом право собственности на жилой дом NN, расположенный по адресу: <...>., в реконструированном виде, общей площадью 74,0 кв.м, в т.ч., пристройкой - 5,4 кв.м, и мансардой - 29,3 кв.м.

Представитель истца дополнительно пояснила, что переустроенный (реконструированный) жилой дом находится в границах принадлежащего истцу земельного участка.

Ответчик - администрация МО Собинский район, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представленным ходатайством просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что в случае подтверждения соответствующей экспертизой соблюдения строительных норм и правил, отсутствия угрозы жизни и здоровью людей и нарушения интересов прав и интересов третьих лиц при реконструкции жилого дома, против удовлетворения требований не возражает (л.д. 24).

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

Как следует из пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Аналогичная позиция также содержится в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В пункте 26 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранения этой постройки, в том числе соответствие ее требованиям безопасности, для чего должно за свой счет получить необходимые заключения.

При рассмотрении данного спора суд учитывает разъяснения, данные в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой, возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером NN, общей площадью 34,6 кв. м, на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 20.11.2008 года (л.д. 16), право собственности на жилой дом зарегистрировано 05.12.2008 года, о чем 05.12.2008 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права NN (л.д.14), право собственности на земельный участок с кадастровым номером NN зарегистрировано 04.12.2008 года, о чем 04.12.2018 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права NN (л.д. 15).

Согласно кадастровой выписке от 17.08.2018 г., жилой дом, площадью 34,6 кв.м, с местоположением по адресу: <...>, одноэтажный, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером NN (л.д.17).

Согласно выписке из ЕГРН от 05.09.2018 года, правообладателем земельного участка с кадастровым номером NN, площадью 2520 кв.метров, по адресу: <...>, является ФИО1 (л.д.18).

Согласно выписке из ЕГРН от 05.09.2018 года, жилой дом с кадастровым номером NN, инвентарным номером NN, площадью 34,6 кв.метров, расположенный по адресу: <...>, количество этажей 1, находится на земельном участке с кадастровым номером NN, данные о правообладателе данного объекта отсутствуют (л.д. 19-20).

Согласно техническому паспорту на домовладение, выполненному по состоянию на 03.08.2018 года, жилой дом по адресу: <...>, инвентарный номер NN, имеет общую площадь - 74,00 кв.м, состоит из основного строения, общей площадью 39,3 кв. м, пристройки - 5,4 кв.м, и мансарды (летней комнаты) - 29,3 кв.м, в техпаспорте имеется отметка о том, что разрешение на строительство пристройки и мансарды - не предъявлено (л.д. 8-13), следовательно, истец, без получения соответствующего разрешения, произвела реконструкцию жилого дома, а именно сделала пристройку и мансарду.

В результате общая площадь жилого дома увеличилась до 74 кв.м, в том числе, согласно экспликации к плану строений: жилая - 16,9 кв.м. подсобная - 22,4 кв.м, лоджий, балконов, веранд, террас - 34.7 кв.м, что отражено в техническом плане здания по состоянию на 03.08.2018 года (л.д. 8-13). Разрешение уполномоченного органа на проведение реконструкции ФИО1 получено не было.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) определена как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из положений статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу требований части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, спорный жилой дом расположен на земельном участке площадью 2520 кв.м, с кадастровым номером NN, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО1

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности, вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

По данному делу по ходатайству истца судом назначалась судебная стороительно - техническая экспертиза. Экспертом установлено, что истцом, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...> было выполнено переустройство и перепланировка жилого дома, без согласования с соответствующими организациями. В процессе реконструкции дома, исходя из технического состояния основных конструктивных элементов дома, истец был вынужден частично выполнить вновь основные конструктивные элементы дома, размер дома в плане сохранен, внутренняя планировка дома выполнена вновь.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы NN от 10.10.2018 года, объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <...>, соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, противопожарные санитарные нормы и правила соблюдены; реконструированный жилой дом не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, безопасная эксплуатация и использование данного реконструированного жилого дома возможна (л.д. 38-48).

Таким образом, судом установлено, что реконструированный жилой дом находится на принадлежащем истцу ФИО1 на праве собственности земельном участке и в его границах, фактическое использование земельного участка соответствует разрешенному использованию, осуществляется в соответствии с правилами землепользования и застройки, безопасная эксплуатация реконструированного жилого дома без угрозы жизни и здоровью граждан возможна. Единственным признаком самовольной постройки является отсутствие у истца разрешения на реконструкцию.

Истец ФИО1 не обращалась в администрацию Собинского района по вопросу узаконивания проведенной реконструкции (л.д. 24).

Однако отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе, как следует из разъяснений, данных в п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22, не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в переустроенном и перепланированном (реконструированном) состоянии, с общей площадью 74 кв.м, в соответствии с Техническим паспортом на домовладение по состоянию на 03.08.2018 года.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в реконструированном виде с пристройкой и мансардой, общей площадью 74,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: