Решение № 2-1766/2020 2-1766/2020~М-1486/2020 М-1486/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 2-1766/2020

56RS0009-01-2020-001858-84


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Светлаковой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение <Номер обезличен> к ФИО1 <ФИО>5 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Оренбургского отделения <Номер обезличен> обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что <Дата обезличена> с ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 190 000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 21,9% годовых. За период действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочки уплаты платежей. По состоянию на <Дата обезличена>, сумма задолженности по кредитному договору составляет 262 415,47 руб., из которых: 176 976,98 руб. - просроченный основой долг; 83 378,61 руб. - просроченные проценты; 982,75 руб. - неустойка за просроченный основой долг; 1 077,13 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 262 415,47 руб., из которых: 176 976,98 руб. - просроченный основой долг; 83 378,61 руб. - просроченные проценты;982,75 руб. - неустойка за просроченный основой долг; 1 077,13 руб. - неустойка за просроченные проценты. Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 5 824,15 руб. Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Оренбургского отделения <Номер обезличен> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части основанного долга, возражал против удовлетворения требований в части взыскания процентов и неустойки.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение <Номер обезличен> и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 190 000 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 21,9 % годовых (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 8 условий, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. При погашении кредита в валюте, отличной от валюты кредита, конверсионные операции проводятся в порядке и по курсу, установленным кредитором на день выполнения операции.

Согласно п. 12 условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

С содержанием общих условий кредитования ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив кредит в размере 190 000 руб.

Обязательства по погашению кредита по договору заемщик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора подтверждается материалами дела.

Согласно расчёту, представленному банком, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> составляет 262 415,47 руб., из которых: 176 976,98 руб. - просроченный основой долг; 83 378,61 руб. - просроченные проценты;982,75 руб. - неустойка за просроченный основой долг; 1 077,13 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку имело место существенное нарушение условий кредитного договора и, в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

<Дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении договора, которые не были исполнены.

Доводы ответчика о том, что банком завышены проценты, неустойка, подлежащие взысканию, суд находит несостоятельными, с учетом нижеследующего.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 2 ст.819 ГК РФ положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (часть вторая статьи 33 данного Федерального закона).

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора ФИО1 с условиями предоставления кредита, процентной ставкой по договору, тарифами был ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Оснований полагать, что со стороны банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора, и у ответчика не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует, что необходимая информация о заключенном договоре ответчику была предоставлена, что исключало возникновение каких-либо неясностей в ходе его исполнения.

Заключая договор, ФИО1 тем самым выразил согласие со всеми условиями кредитного договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом на основании ст. ст. 330 - 331 ГК РФ реализовано свое право на взыскание неустойки, предусмотренной кредитным договором, неустойка была согласована сторонами в момент заключения договоров, что соответствует положениям закона о свободе договора. Заявленная истцом неустойка не является чрезмерной, оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России суммы задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 262 415,47 руб., из которых: 176 976,98 руб. - просроченный основой долг; 83 378,61 руб. - просроченные проценты;982,75 руб. - неустойка за просроченный основой долг; 1 077,13 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что со стороны ответчика усматривается существенное нарушение условий договора в части несвоевременного возврата кредита, требования истца о погашении задолженности осталось без внимания со стороны ответчика, кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ОАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк и ФИО1, подлежит расторжению.

Что касается доводов ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела с исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился <Дата обезличена>.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В заседании судебной ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Согласно условиям заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1, срок возврата займа и процентов установлен на 60 месяцев <Дата обезличена>, в связи с чем течение срока исковой давности следует исчислять с указанной даты.

Учитывая, что иск предъявлен в суд <Дата обезличена>, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца к ответчику, связанным с исполнением обязательств по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, не истек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк Оренбургского отделения <Номер обезличен> подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 824,15 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение <Номер обезличен> к ФИО1 <ФИО>8 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между открытым акционерным обществом Сбербанк в лице филиала Оренбургского отделения <Номер обезличен> и ФИО1 <ФИО>6.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>7 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургского отделения <Номер обезличен> сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 262 415,47 руб., из которых: 176 976,98 руб. - просроченный основой долг; 83 378,61 руб. - просроченные проценты;982,75 руб. - неустойка за просроченный основой долг; 1 077,13 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 824,15 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: В.И. Копылова

Мотивировочная часть решения изготовлена: <Дата обезличена>.