Решение № 12-667/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 12-667/2019

Дело № 12 – 667/2019


Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2019 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Журковской Е.В.,

с участием защитника Климова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО 2 № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ. ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <СУММА>.

Из указанного постановления следует, что в ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Дзержинского района г. Перми совместно с государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО 2 проведена проверка исполнения трудового законодательства в отношении ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство», в ходе которой были выявлены нарушения законодательства, регулирующего охрану труда, а именно, установлено, что ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» осуществляет эксплуатацию котельной, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО 3 трудоустроен в ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» в должности слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования и теплосетей 5 разряда. Согласно п.1, п. 2.2 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с ФИО 3, работник принимается на работу в котельную, расположенную по адресу: <адрес>, работник обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ. ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» ознакомило ФИО 3 с результатами проведения специальной оценки условий труда только ДД.ММ.ГГГГ., при установленном сроке по ДД.ММ.ГГГГ. т.е. с момента допуска работника до работы, что нарушает требования ст. 212 Трудового кодекса РФ, п.4 ч.2 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О специальной оценке условий труда».

ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» не согласившись с постановлением, подало жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что должностным лицом, вынесшим постановление, не были учтены все фактические обстоятельства дела, так и положения ст. 1.5, 2.1, 2.4, 26.1 КоАП РФ. По мнению представителя предприятия, виновным лицом в совершении выявленного нарушения является ведущий специалист по охране труда ФИО 1, которая в результате не исполнения, надлежащим образом своих должностных обязанностей допустила нарушения законодательства, регулирующего охрану труда, вина ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» в допущенном нарушении отсутствует. Также представитель предприятия указывает, что на момент совершения правонарушения, предприятием были приняты все необходимые меры по охране труда, карты СОУТ действовали до 26.11.2019г.

В судебном заседании защитник на доводах жалобы настаивал.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены.

Потерпевший ФИО 3 извещен в предусмотренном законом порядке, не возражал против рассмотрения жалобы в его отсуствие.

Из ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, следует что, нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда;

Положения ст. 22 Трудового кодекса РФ закрепляют, что работодатель обязан, в частности,:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью;

исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно ст. 211 Трудового кодекса РФ, государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В силу ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ (в редакции от 23.06.2014) «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Согласно ч.2 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ (в редакции от 23.06.2014) «О специальной оценке условий труда», работодатель обязан:

1) обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона;

4) ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте;

5) давать работнику необходимые разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте;

6) реализовывать мероприятия, направленные на улучшение условий труда работников, с учетом результатов проведения специальной оценки условий труда.

Из материалов дела, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. прокуратурой Дзержинского района г. Перми совместно с государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО 2 проведена проверка исполнения трудового законодательства в отношении ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство», в ходе которой были выявлены нарушения законодательства, регулирующего охрану труда, а именно, установлено, что ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» осуществляет эксплуатацию котельной, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО 3 трудоустроен в ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» в должности слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования и теплосетей 5 разряда. Согласно п.1, п. 2.2 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с ФИО 3, работник принимается на работу в котельную, расположенную по адресу: <адрес>, работник обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ. ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» ознакомило ФИО 3 с результатами проведения специальной оценки условий труда только ДД.ММ.ГГГГ., при установленном сроке по ДД.ММ.ГГГГ. т.е. с момента допуска работника до работы.

Оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, они непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к таким доказательствам, признаются судом достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, и не влекут за собой отмены или изменения постановления, поскольку наличие в действиях должностного лица ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не является основанием для освобождения от административной ответственности юридического лица, которое согласно указанной норме является субъектом вменяемого правонарушения.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, судья считает установленным, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы о том, что ФИО 3 был своевременно ознакомлен с картой специальной оценки условий труда, но не расписался в ней, не влекут отмены постановления, поскольку надлежащими достаточными доказательствами не подтверждаются. При этом объяснение ведущего специалиста по охране труда ФИО 1 по данному вопросу в качестве такого доказательства принято быть не может ввиду заинтересованности указанного работника лица, привлекаемого к административной ответственности, в исходе дела.

При рассмотрении дела должностным лицом фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены должностным лицом в совокупности. Вывод о наличии события правонарушения и виновности учреждения в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Постановление о привлечении ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП, оригинал которого был представлен защитником лица, привлекаемого к административной ответственности на обозрение суда, отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ, а также оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ по делу не установлено и из жалобы не усматривается.

Назначенное ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО 2 № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу защитника Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Т.В. Анищенко