Определение № 7-419/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 7-419/2017

Дело № 7-419/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 15 мая 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 13.03.2017 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО6 от 26.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО7

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО6 от 26.01.2017 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400.000 рублей.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 13.03.2017 года указанное постановление должностного лица от 26.01.2017 года оставлено без изменения, жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в ФИО1 областной суд, ФИО3 просит отменить решение суда первой инстанции и постановление должностного лица, указывая на их незаконность.

Для участия в судебном заседании в качестве защитника ФИО5 явилась ФИО3, предоставив на обозрение суда оригинал доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (копия имеется в материалах дела, л.д.17).

Проверив материалы дела в судебном заседании, изучив жалобу, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу, в производстве по нему может участвовать защитник.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также их защитникам и представителям.

При рассмотрении жалобы проверяются полномочия законных представителей, защитника и представителя, согласно п.3 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

По смыслу закона, разъясненного п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", оформление полномочий защитника или представителя на участие в деле об административном правонарушении должно быть решено применительно к общим положениям ч.2 и ч.3 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления их полномочий.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, должно быть специально оговорено в доверенности.

Вместе с тем жалоба в областной суд подана и подписана ФИО3 от имени ФИО5 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которой ей не предоставлено право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и специально не оговорено в доверенности.

Изложенное не только не позволяет с достоверностью определить наличие полномочий ФИО3 на совершение в интересах ФИО5 действий, имеющих юридическое значение, но и свидетельствует о несоблюдении требований, предъявляемых процессуальным законом к подаче жалоб.

При указанных обстоятельствах судья областного суда приходит к выводу о том, что поданная жалоба на решение Балахнинского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не может являться предметом судебного разбирательства по существу, в связи с чем начатое производство по делу подлежит прекращению, а жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья ФИО1 областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на решение Балахнинского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ФИО1 <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ прекратить.

Жалобу ФИО3 на решение Балахнинского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вернуть заявителю без рассмотрения по существу, настоящее дело возвратить в Балахнинский городской суд ФИО1 <адрес>.

Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.С. Кудря