Приговор № 1-209/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-209/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Геленджик, Краснодарского края «07» июня 2017 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Дроздова К.В.

при секретаре: Нененко И.В.,

с участием:

– старшего помощника прокурора г.Геленджика Носачёва Д.С.,

– подсудимого ФИО1

– адвоката ФИО2, предоставившей удостоверение № от 24.11.2005 года, ордер № от 07.06.2017 года;

– потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого Приговором Геленджикского городского суда от 03.09.2007 года <данные изъяты>. 28.02.2013 года освобожден по отбытию срока наказания. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 11 марта 2017 года около 10 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на угон автомобиля, без цели его хищения, не имея разрешения на право управления данным транспортным средством, открыл имеющимися у него ключами переднюю левую дверь автомобиля марки «Ниссан Куб» <данные изъяты>, проник в салон, запустил двигатель и, приведя автомобиль в движение, передвигался на нем по городу, в результате чего был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Геленджику <адрес> в г. Геленджике.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове просил не лишать его свободы, учесть, что намерен жениться и усыновить ребенка.

В судебное заседание потерпевший ФИО3 явился, не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при назначении наказания просил не лишать ФИО1 свободы, поскольку ущерб ему причинен не был, и никаких претензий к подсудимому он не имеет.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого процессуального действия, признал свою вину, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в ходе которого вина подсудимого обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ), стеснивших законные права ФИО1 судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1, суд квалифицирует их по ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания виновному ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности виновного: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного ФИО1, суд относит раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание виновного ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

Оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств, для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.60 УК РФ, с учетом принципа справедливости, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного ФИО1, а так же в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи виновному ФИО1, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 07 июня 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «Ниссан Куб» <данные изъяты>, возвращенный потерпевшему ФИО3, по вступлении приговора в законную силу - оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: