Решение № 2-864/2020 2-864/2020~М-618/2020 М-618/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-864/2020

Дело № 2-864-2020

(УИД 74RS0037-01-2020-000745-34)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 03 июля 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

При секретаре Лукахиной И.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 58637 рублей 72 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1959 рублей 13 копеек.

В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления-оферты). По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 39868 рублей 42 копейки под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства по предложенной ФИО1 оферте. В настоящее время возврат заемных средств ФИО1 не производится, что является существенным нарушением условий договора со стороны ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена. О причинах неявки суду не сообщила. Поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, применив срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления-оферты). По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 39868 рублей 42 копейки под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно Разделу Б кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора между истцом и ответчиком ФИО1 предусмотрено возвращение кредита по частям в определенных суммах, и ФИО1 нарушила эти условия.

Установлено, что требования кредитного договора ответчиком нарушались неоднократно, задолженность не погашена.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, но частично, ввиду пропуска срока исковой давности по части платежей, и ответчиком заявлено ходатайство об отказе в иске ввиду пропуска истцом сроков исковой давности.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ, общий срок исковой давности, под которой понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных платежах, выплачиваемых по частям, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Установлено, что кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, предусмотрено гашение задолженности по частям, согласно согласованному сторонами графику, следовательно, срок исковой давности применяется отдельно к каждому платежу, согласованному сторонами.

Кроме того, согласно п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения кредитора за выдачей судебного приказа, начинает течь с момента вступления в силу определения суда об отмене такого судебного приказа, при этом неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев.

Установлено, что за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился, согласно отметке на почтовом конверте, ДД.ММ.ГГГГ, определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не тек (один год и 16 дней), а неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев после отмены судебного приказа, удлиняется до шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

С иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился, согласно отметке на конверте, ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока.

Тем самым, согласно Приложению к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – Графику гашения кредита – за пределами срока исковой давности находятся платежи датированные до ДД.ММ.ГГГГ, остальные находятся в пределах трех лет до обращения с иском, с учетом срока с даты заявления о выдаче судебного приказа до его отмены, когда срок исковой давности не тек, что составляет 1 год и 16 дней.

Тем самым, взысканию подлежит основной долг по кредиту, рассчитанный, согласно графику платежей, в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 28756 рублей 35 копеек.

В остальной части иска о взыскании основго долга должно быть отказано.

Во взыскании процентов и штрафов за просрочку оплаты также должно быть отказано ввиду пропуска срока исковой давности, поскольку проценты за пользование кредитом и штрафные санкции по уплате основного долга и процентов сформированы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что является за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7365 рублей 19 копеек, верно рассчитанной и оплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по основному долгу кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28756 (двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7365 (семь тысяч триста шестьдесят пять) рублей 19 копеек.

В остальной части иска о взыскании основного долга, процентов и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Е. Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 09 июля2020 года.

Верно:

Судья: Е. Е. Сорокин

Секретарь: И.Д. Лукахина