Приговор № 1-371/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-371/2017

дело № 1-371/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 14 ноября 2017 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Танаева П.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Перекатовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Руднева Р.В., представившего удостоверение № 73/514 и ордер №30 от 18.08.2017,

при секретаре Романовой М.В.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

16.08.2017 около 20:00 ФИО1, <адрес>, незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, для личного употребления, содержащее в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,452 грамма. Вышеназванное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе вплоть до его задержания 17.08.2017 около 21:35 сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 21:35 до 21:55 17.08.2017 в ОП № 2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по г. Ульяновску, расположенного по ул. Мелекесской, 4, г. Ульяновска, у ФИО1 обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое вещество, содержащее в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,452 грамма, что является крупным размером.

Он же, ФИО1, в период времени с 08:00 01.10.2017 до 09:45 02.10.2017, находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук «Lenovo B460e» стоимостью 3 529 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё ранее заявленное ходатайство и полностью согласился с обвинением. Пояснил, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом. Свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке выразили государственный обвинитель, потерпевшая.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, потерпевшую, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 следует квалифицировать:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога № 2688 от 25.09.2017 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным хроническим расстройством психики не страдал и не страдает. <данные изъяты> В момент совершения настоящего правонарушения он, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается,

<данные изъяты>.

У суда не имеется оснований сомневаться в квалификации экспертов, проводивших экспертизу и ставить под сомнение психическое состояние подсудимого. Таким образом, ФИО1 следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен, имеет несовершеннолетнего ребёнка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за каждое из совершённых преступлений, суд расценивает полное признание им вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшей о нестрогом наказании по эпизоду кражи.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Вместе с тем ФИО1 совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, <данные изъяты>, потому суд полагает в данном случае не применять положения уголовного закона, позволяющие изменить на менее тяжкую категорию совершённого подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы. Суд при этом убеждён, что лишь применение этого вида наказания окажет должное влияние на подсудимого и будет способствовать его исправлению, а также предотвратит совершение им новых преступлений.

Определяя вид наказания в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд, учитывая данные о его личности, категорию и характер совершённого преступления, обстоятельства смягчающие наказание, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1, могут быть достигнуты при назначении наказания не связанного с лишением свободы, потому полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ. Суд, при этом убеждён, что применение этого вида наказания окажет должное влияние на подсудимого и будет способствовать его исправлению.

При определении размера наказания за каждое из преступных деяний, суд принимает во внимание также положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства. При этом, исходя из их совокупности, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, потому в силу ст. 73 УК РФ его следует считать условным.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ, иного смягчения наказания с учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает. Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами, по мнению суда, не имеется.

Учитывая сведения о наличии у ФИО1 <данные изъяты> и нуждаемость в его лечении суд, исходя из положений ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение <данные изъяты>.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, ФИО1 подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек в размере 3850 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Рудневым Р.В. по назначению в ходе предварительного расследования уголовного дела (л.д. 211).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осуждённого, с удержанием в доход государства в размере 10% заработной платы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, определенные указанным органом; <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- вещество альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,412 грамма, с элементами упаковки - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска – уничтожить;

- руководство по технике безопасности на ноутбук «Lenovo B460e», ноутбук «Lenovo B460e», хранящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1 – вернуть Потерпевший №1, в этой части считать приговор исполненным;

- договор комиссии № 16157 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.М. Танаев