Решение № 2-1698/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1698/2017

Дело № 2-1698/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач–на–Дону «27» ноября 2017 года

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Евдокимовой С.А.,

с участием представителя заинтересованного лица УПФР в Калачевском районе Волгоградской области по доверенности ФИО1,

при секретаре Рабадановой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении юридического факта нахождения на иждивении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Калачёвский районный суд Волгоградской области с заявлением об установлении юридического факта нахождения ее на иждивении с марта 1984 года по 06 сентября 2016 у своего супруга ФИО3, умершего 06 сентября 2016 года, в обоснование указав следующее: с 29 марта 1984 года заявитель была нетрудоспособной в связи с выходом на пенсию по возрасту и фактически находилась на иждивении у своего супруга ФИО4, так как размер дохода ФИО4 существенно превышал доход заявителя и фактически являлся основным источником для проживания. Размер пенсии ФИО2 на август 2016 года составлял <данные изъяты>, в то же время пенсия ФИО4, которую он получал по линии МВД за выслугу лет, составляла на тот же период <данные изъяты>. Так же ФИО4 был получателем пенсии по старости, которая на август 2016 года составляла <данные изъяты>. Таким образом общий доход ФИО4 составлял <данные изъяты>.

Установление факта нахождения на иждивении необходимо для улучшения ФИО2 своего материального положения и оформления различных надбавок и пособий к пенсии. Установить факт нахождения на иждивении во внесудебном порядке не представляется возможным, что и послужило основание для обращения в суд с данным заявлением.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, телефонограммой сообщила о невозможности явки в связи с плохим состоянием здоровья, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – УПФР в <адрес> по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что пенсия ФИО2 и пенсия умершего ФИО4 с января 2016 года и на момент рассмотрения дела превышают прожиточный минимум, установленный для пенсионеров на территории <адрес>. Кроме того, ФИО2 является получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) как Ветеран труда <адрес> в размере <данные изъяты> и ежемесячной денежной выплаты на компенсацию части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. Факт того что доход супруга на момент смерти превышал доход ФИО2, не может однозначно свидетельствовать о нахождении ФИО2 на иждивении. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с необоснованностью.

Представитель заинтересованного лица Главного Управления МВД России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО2

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении

Понятие "нетрудоспособность" и "иждивение" раскрывается в Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Согласно ст. 29 данного Закона право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте "в" настоящей статьи.

Нетрудоспособными членами семьи считаются супруг (супруга), если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

Законодательное определение понятия иждивения содержится в части первой статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"). где сказано, что члены семьи военнослужащего считаются состоящими на его иждивении, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

По данному делу, исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении, и с учетом подлежащих применению норм материального права одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение того, была ли материальная помощь, получаемая ФИО2 от супруга ФИО4 постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО2 заключила брак с ФИО4 (л.д.7,13). ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО2 была назначена пенсия по возрасту (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д. 8). На момент смерти супруга пенсия ФИО2 составляла <данные изъяты> (л.д.9,10). Так же ФИО2 является получателем выплаты (ЕДВ) как Ветеран труда <адрес> в размере <данные изъяты> и ежемесячной денежной выплаты на компенсацию части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> (л.д. 108). Пенсия ФИО4 по старости на момент смерти составляла <данные изъяты>, пенсия по линии МВД за выслугу лет составляла <данные изъяты> (л.д.50, оборот, 59-60). Общий доход ФИО4 на момент смерти составлял <данные изъяты>.

Доход семьи заявителя ФИО2 на момент смерти супруга составлял <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>). Что более чем в три с половиной раза превышает прожиточный минимум для пенсионеров установленный на территории <адрес> постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Суд, разрешая возникший спор и распределяя бремя доказывания юридически значимых обстоятельств указывает на то, что по смыслу закона иждивенчество супругов не презюмируется, а подлежит доказыванию по правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая данные требования процессуального законодательства, заявитель ФИО2 должна доказать, что она находилась на полном содержании умершего супруга и получала от него такую помощь, которая являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, в связи с чем она может быть признана состоящей на иждивении пенсионера МВД.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

По мнению суда, что факт того, что ФИО4 получал пенсию, превышающую размер пенсии ФИО2, которая превышает размер прожиточного минимума, установленного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п для данной категории населения, доказательством, подтверждающим доводы заявителя о нахождении ее на иждивении мужа, не является и не доказывает факт нахождения на иждивении ФИО4, поскольку разница в доходах не свидетельствует о наличии у умершего с учетом его собственных нужд возможности оказывать помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования для ФИО2

Таким образом, сам по себе факт превышения дохода умершего супруга над доходами истца не является достаточным для установления факта нахождения ее на иждивении мужа.

Таким образом, сам по себе размер пенсии, равно как и факт совместного проживания супругов, не свидетельствует однозначно о возможности установления юридического факта нахождения на иждивении.

Учитывая, что заявителем не предоставлено доказательств, позволяющих установить объем оказываемой ей умершим супругом материальной помощи, а также ее периодичность, тот факт, что размер пенсии заявителя и умершего супруга на момент смерти последнего превышал прожиточный минимум, установленный для пенсионеров установленный постановлениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п ", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО2 в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований ФИО2 об установлении юридического факта нахождения на иждивении.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачевский районный суд со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: