Решение № 2-903/2017 2-903/2017~М1019/2017 М1019/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-903/2017

2-903/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года гор. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коршаковой Ж.И.,

при секретаре Смоляк Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО8, ФИО3 ФИО9, ФИО4 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.12.2010 г. за период с 02.07.2013 г. по 16.01.2017 г. в размере 64 210,39 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 126,31 руб.

В обоснование требований указал, что 29.12.2010 г. между ПАО Сбербанк и ФИО12 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 97 000 руб. на срок 60 месяцев под 17% годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения ответчиком обязательств по договору,между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств. За период с 02.07.2013 г. по 16.01.2017 г. сформировалась задолженность в размере 64 210,39 руб., из которых: 57 985,54 руб. - просроченная задолженность по кредиту;6 224,85 руб. - просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался. Предполагаемыми наследниками являются:ФИО2 (жена), ФИО3 (дочь), ФИО4 (дочь). Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору в срок не позднее 10 рабочих дней со дня полученияуведомления. Однако задолженность погашена не была.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России», о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, просили рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, просили рассматривать дело в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО1 иск признали.

Исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано вличностью должника.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что29 декабря 2010 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен кредитный договор № на сумму 97 000 руб. под 17 % годовых на срок 60 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы кредита, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 29 декабря 2010 г. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

Истцом ОАО «Сбербанк России» денежное обязательство исполнено, ФИО6 предоставлены денежные средства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязательства по кредитному договору им не были исполнены.

15.12.2016 г. истец обратился к наследникам умершего заемщика ФИО3, ФИО4, ФИО2, а также поручителю ФИО1 с требованием о досрочном возврате задолженности по кредиту, указав размер задолженности по состоянию на 15.12.2016 г.–64 210,39 руб.

Из представленного в материалы дела на запрос суда ответа нотариуса следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследником по закону принявшей наследство является супруга ФИО2 Дочери ФИО4, ФИО3 отказались от наследства в пользу матери. Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, денежных вкладов, хранящихся в ОАО «Сбербанк России», а также компенсаций по хранящимся в ОАО «Сбербанк России» закрытым счетам.

Ответчик ФИО2 факт принятия наследства и возложенную на нее в силу закона ответственность по исполнению долговых обязательств наследодателя не оспаривала.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также положений вышеуказанного законодательства и ст. ст. 421, 422, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО6 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2, принявшей наследство, задолженности по кредитному договору.

Оснований для взыскания задолженности с ответчиков ФИО3 и ФИО4 не имеется, поскольку от принятия наследства после умершего отца они отказались в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 329, ст. 361, ст. 363 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Смерть должника по правилам п. 4 ст. 367 ГК РФ не прекращает поручительство.

Поручительство в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из п. 2.8. договора поручительства, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1, поручитель дала согласие отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.

Поскольку наследственное имущество после смерти ФИО6 принято, ФИО1 является поручителем по указанному кредитному договору, она также должна нести ответственность перед кредитором – ПАО "Сбербанк России".

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер задолженности ФИО6 по состоянию на 16.01.2017 составил 64 210, 39 руб., из которых: 57 985,54 руб. - просроченная задолженность по кредиту; 6 224,85 руб. - просроченные проценты.

Указанный расчет судом проверен и является правильным.

Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, которая превышает размер задолженности.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 126,31 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО13, ФИО1 ФИО14 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29 декабря 2010 года в сумме 64 210 руб. 39 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 126 руб. 31 коп., всего 66 336 руб. 70 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 ФИО15, ФИО4 ФИО16 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Судья Коршакова Ж.И.