Приговор № 1-205/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-205/2021

Дело №1-205/2021 (УИД 27RS0002-01-2021-001760-35)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В.,

при секретаре Щербак В.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Ширяева А.И.,

защитника Пинчук С.В., предоставившего удостоверение №1402 от 10.06.2019 и ордер №063 от 11.03.2021,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №12101080028000069 по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

11.03.2021 задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ (Т. 1 л.д. 134);

13.03.2021 постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по 07.05.2021 включительно (Т. 1 л.д. 157-159);

12.04.2021 постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу по 07.05.2021 включительно (Т. 1 л.д. 175-176);

30.04.2021 постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска мера пресечения в виде заключения под стражу продлена до 05.07.2021 включительно (Т. 1 л.д. 186-187);

18.06.2021 постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска мера пресечения в виде заключения под стражу продлена по 05.08.2021 включительно (Т. 1 л.д. 211-214);

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 11.10.2020, находясь в помещении аптеки «Семейная» по адресу: <...> увидел на стойке провизора смартфон марки «Эпл Айфон СЕ» (Apple iPhone SЕ), принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего, у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО14 P.Н., реализуя который, ФИО4, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил смартфон марки «Эпл Айфон СЕ» (Apple iPhone SЕ), стоимостью 10688 рублей 45 копеек, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, с сим-картой оператора ПAO «Мегафон», материальной ценности не представляющей, принадлежащий ФИО10, и удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО14 P.Н. значительный ущерб па сумму 10688 рублей 45 копеек.

Он же, ФИО2, в неустановленный период времени до 20 часов 45 минут 11.10.2020, находясь вблизи <...> в г. Хабаровске, имея при себе смартфон марки «Эпл Айфон СЕ» (Apple iPhone SЕ), принадлежащий Потерпевший №1, обнаружил в указанном смартфоне приложение мобильного банка с привязанной к нему банковской картой № (банковский счет №) открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, в результате чего, у него внезапно возник преступный, корыстный умысел, направленный тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты.

Реализуя свой преступный корыстный умысел ФИО2, в 20 часов 45 минут 11.10.2020 находясь вблизи <...> в г. Хабаровске, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № (банковская карта №) открытого в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений со счета № (банковская карта №) открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств в сумме 7000 рублей посредством приложения мобильного банка на банковскую карту № открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № (банковская карта №) открытого и ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1, в 20 часов 55 минут 11.10.2020 находясь вблизи <...> в г. Хабаровске, тайно, умышленно, из корыстных побуждений со счета № (банковская карта №) открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств в сумме 1000 рублей посредством приложения мобильного банка на банковскую карту № открытую в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № (банковская карта №) открытого в ПАО «Сбербанк», на имя ФИО11, в 21 час 05 минут ДАТА находясь вблизи <...> в г. Хабаровске, тайно, умышленно, из корыстных побуждений со счета № (банковская карча №) открытого в ПАО «Сбербанк» па имя Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств в сумме 4500 рублей посредством приложения мобильного банка па абонентский помер ПАО «Мегафон» - <данные изъяты> принадлежащий ФИО11, после чего, перевел указанные денежные средства на банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1

Таким образом, ФИО2, в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 06 минут 11.10.2020 находясь вблизи д. 42 но ул. Серышева в г. Хабаровске, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со счета № (банковская карта №) открытого в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 12500 рублей, чем причинил Потерпевший №1, значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 суду сообщил, что вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения в судебном заседании законному представителю потерпевшей, сообщил, что совершил их так как были финансовые сложности. 11.10.2020 в вечернее время зашел в аптеку расположенную по адресу: <...>, за необходимыми ему лекарствами, так как имеет травму и там обнаружил на полке сотовый телефон марки «Айфон» и взял его себе. Находясь уже на улице, достал телефон и осмотрел его, паролей не было, в связи с чем, зашел в смс-сообщения и увидел, что там есть сообщения с номера 900, и был остаток суммы денег. Деньги перечислил на карту друга Свидетель №1 ПАО «Сбербанк» с его разрешения. Из показаний подсудимого следует, что осуществил два перевода, один на сумму 7000 рублей, второй на 1000 рублей. После этого, он также через смс-сообщения на помер 900, пополнил баланс сим-карты найденного им телефона на сумму 4500 рублей, данные денежные средства он потом перевел на банковскую карту принадлежащую Свидетель №1, но находящуюся в его пользовании. Сумму причиненного ущерба в размере 12500 рублей признает, а также за хищение сотового телефона в размере 10688 рублей 45 копеек, обязуется выплатить остаток, так как 13000 рублей возмещен его мамой за переводы денежных средств и частично за хищение телефона. Телефон он потом выбросил.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 47-49, 90-92), в связи с согласием сторон, а также на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 11.10.2020 в 20 часов 00 минут она направилась в аптеку «Семейная» по адресу: <...> для покупки лекарств. У нее в пользовании имелся сотовый телефон «Айфон СЕ» (iPhone SЕ), в корпусе серого цвета, сколько он стоил, не знает, в связи с тем, что данный телефон ей подарила ее дочь - ФИО1. На сотовом телефоне имелся силиконовый чехол голубого цвета, защитное стекло, сим-карта с абонентским номером оператора ПАО «Мегафон» - <данные изъяты> материальной ценности для нее не представляющие. После того, как она приобрела необходимые лекарства, она направилась к своей дочке ФИО13, так как лекарства нужны были ей, при этом, из аптеки звонила дочери. Ее дочь - ФИО13, проживает по адресу: <адрес>. Придя по указанному адресу, она позвонила в домофон ФИО1, передала ей лекарства и направилась к себе домой и по пути следования обнаружила, что ее сотовый телефон при ней отсутствует. Она вернулась в аптеку, но там сотового не оказалось, а фармацевт сообщила, что никто по этому вопросу не обращался из посетителей, никто не передавал. О случившемся она сообщила дочери, позвонив ей по домашнему телефону, после чего, ФИО13 позвонила в полицию, позже сама написала заявление. Из оглашенных показаний следует, что в ноябре 2020 года, в связи с приобретением нового телефона, она восстановила свою сим-карту с абонентским номером <***> к которому был подключен мобильный банк и обнаружила, что с ее банковской карты № ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства, а именно 12500 рублей. Она сообщила об этом дочери ФИО13 и дочь выяснила, что денежные средства были похищены путем переводов. Два перевода были осуществлены на чью-то банковскую карту в сумме 7000 рублей и 1000 рублей и еще один перевод был на сумму 4500 рублей - пополнение баланса сим-карты, однако, на балансе сим-карты на момент ее восстановления, денежных средств не было. Соответственно, их тоже похитили. Свидетель №1, на карту которого был осуществлен перевод денежных средств, ей не знаком. Таким образом, ей причинен ущерб от хищения сотового телефона, который является значительным, а также на сумму 12500 рублей, который также является для нее значительным, так как она является пенсионером и живет только на свою пенсию.

Показаниями представители потерпевшей ФИО13, которая в судебном заседании сообщила, что в пользовании у ее престарелой мамы Потерпевший №1, находился сотовый телефон марки «iPhone SЕ» в корпусе серого цвета с чехлом силиконовым голубого цвета, в указанном телефоне была сим-карта «Мегафон». Указанный телефон ранее принадлежал ей и был приобретен ей в 2013 году в магазине «МТС», расположенном в г. Москва за 29500 рублей, чек не сохранился. Ранее заявлялся ущерб меньше, чем в товароведческой экспертизе, но в выводами эксперта и установленной стоимостью с учетом износа согласна, просит взыскать ущерб причиненный 10688 рублей 45 копеек. В октябре 2020 она находилась дома на лечении с диагнозом «Covid-19», в связи с чем, попросила маму сходить в аптеку на ул. Калинина, д. 150 для того, чтобы приобрести ей лекарства. Со слов матери ей известно, что когда она находилась в аптеке по указанному адресу, сотовый телефон находился при ней, она осуществляла телефонный звонок из помещения аптеки на ее номер. После разговора с ней и приобретения лекарственных средств в аптеке, мама ей принесла лекарства не заходя в квартиру, в подъезде под дверью оставила и пошла домой, но обнаружила отсутствие телефона и вернулась в аптеку, где телефона не было. Было написано заявление в полицию. Когда была восстановлена сим-карта ПАО «Мегафон», то была подключена услуга мобильный банк и обнаружили, что с банковской карты произошло снятие денежных средств, согласно выписке ПАО «Сбербанк» в сумме 8000 рублей двумя переводами 7000 рублей, и 1000 рублей на имя Свидетель №1, а также был совершен перевод в сумме 4500 рублей на номер телефона, который принадлежит ее матери.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (Т. 1 л.д. 190-191), согласно которым последний показал, что у него есть хороший знакомый ФИО2. У него в пользовании имеются две банковские карты банка ПАО «Сбербанк» № и №. 11.10.2020 примерно в 20 часов 30 минут ему позвонил ФИО2 и спросил, можно ли на его банковскую карчу ПАО «Сбербанк» № перевести денежные средства, он спросил у него, что за денежные средства, на что ФИО3 ответил, что ему должны вернуть долг, а так как у него нет своей банковской карты, он попросил воспользоваться его, он согласился. В 20 часов 45 минут 11.10.2020 ему поступили денежные средства в сумме 7000 рублей, имя отправителя было указано как Римма Николаевна В., в 20 часов 55 минут 11.10.2021 ему поступили денежные средства в сумме 1000 рублей, от того же отправителя. Через некоторое время ему позвонил ФИО2 и сказал, чтобы он снял денежные средства поступившие на его банковскую карту в сумме 8000 рублей, в ходе разговора они договорились встретиться 12.10.2020, где он должен был передать ему вышеуказанные денежные средства. 12.10.2020, он снял денежные средства в сумме 8000 рублей и ближе к вечеру ДАТА ФИО2 приехал к нему домой где отдал денежные средства. Куда он их потратил, ему не известно. Также уточнил, что его вторая банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, находилась у ФИО2 в пользовании, так как своей банковской карты у него нет и он попросил у него на некоторое время его банковскую карту, чтобы ей пользоваться и осуществлять по ней необходимые ему операции по переводу денежных средств.

Вина ФИО2 подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2020, в ходе которого осмотрено помещение аптеки «Семейная» по адресу: <...>, находясь в котором потерпевшая Потерпевший №1 оставила принадлежащий ей смартфон, а когда вернулась обратно, его не обнаружила (Т.1 л.д. 11-14);

- заключением специалиста №11-н от 16.03.2021, согласно которому ориентировочная стоимость на 11.10.2020 телефона марки «Apple iPhone SЕ», модель «А1723» с учетом срока его использования и различия в комплектности составляет 10688 рублей 45 копеек (Т.1 л.д. 61-64);

- протоколом осмотра документов от 22.03.2021, с участием обвиняемою ФИО2, в ходе которого, была осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № (банковская карта №) на имя Потерпевший №1, в ходе которого, он пояснил, что переводы денежных средств 11.10.2020 па общую сумму 12500 рублей совершил именно он, посредством мобильного банка (Т.1 л.д. 165-166);

- протоколом осмотра документов от 19.06.2021, в ходе которого были осмотрены: выписка о движении денежных средств по банковскому счету № (банковская карта №) принадлежащей Свидетель №1, ответы предоставленные ПАО «Мегафон», ответ «МобиДеньги» (Т.1 л.д. 215-217);

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, приходит к выводу о том, что вина ФИО2 установлена и доказана.

Суд действия подсудимого ФИО2 по преступлению, совершенному в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 11.10.2020, квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд действия подсудимого ФИО2 по преступлению, совершенному в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 06 минут 11.10.2020, квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу о том, что кража имущества Потерпевший №1 совершена с причинением значительного ущерба гражданину, так как стоимость похищенного телефона составляет 10688 рублей 45 копеек, что образует значительный размер и является значительным ущербом для потерпевшей.

Суд приходит к выводу о том, что кража денежных средств у Потерпевший №1 совершена с причинением значительного ущерба гражданину, так как ущерб причинен в размере 12500 рублей, что образует значительный размер и является значительным ущербом для потерпевшей.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступлений подтверждается приведенными доказательствами, которые относимы, получены без нарушения требований закона, согласуются между собой, не имеют противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО2, совокупность доказательств является достаточной для вывода суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений.

Исследованными доказательствами подтверждено, что ФИО2 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 11.10.2020, находясь в помещении аптеки «Семейная» по адресу: <...>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон Потерпевший №1, чем самым причинил последней значительный ущерб на сумму 10688 рублей 45 копеек. Он же, в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 06 минут 11.10.2020, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил денежные средства с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на общую сумму 12500 рублей, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем, суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемым деяниям вменяемым.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т. 2 л.д. 11), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (Т. 2 л.д. 7, 8, 9), не судим, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому составу преступления, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых и полных показаний с указанием обстоятельств совершения преступлений; явку с повинной (Т.1 л.д. 118-119); состояние здоровья; молодой возраст; совершение преступлений впервые; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, так как принесены извинения.

Дополнительным обстоятельством, смягчающим наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Дополнительным обстоятельством, смягчающим наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих обстоятельств наказание не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а именно для назначения наказания, не предусмотренного санкциями статей либо для назначения наказания ниже низшего предела.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом материального положения ФИО2 Также отсутствуют основания для назначения подсудимому меры наказания в виде принудительных работ, исправительных, обязательных работ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание судом назначается в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Разрешая гражданский иск, суд исходит из того, что при рассмотрении дела установлены обстоятельства, при которых подсудимый ФИО2 причинил ущерб потерпевшей Потерпевший №1 по двум преступлениям в размере 23188 рублей 45 копеек, при этом, 13000 рублей возмещены, что подтверждается распиской, а также законным представителем. В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в размере, признанном судом доказанным. Следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 10188 рублей 45 копеек в пользу Потерпевший №1

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган не менее одного раза в месяц для регистрации и отчета о своем поведении.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - в виде заключения под стражу, - отменить, освободив его в зале суда немедленно.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба в размере 10188 рублей 45 копеек.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья Корицкая О.В.