Решение № 12-124/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 12-124/2019

Дело № 12-124/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года Ленинградский районный суд

<адрес> в составе:

судьи Горлова В.С.

с участием секретаря ФИО1

представителя МУГАДН по Краснодарскому краю

и республике Адыгея ФИО2

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» <данные изъяты> (далее ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус») на постановление начальника Ленинградского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея (далее МУГАДН по КК и РА) от 05.07.2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований заявитель указывает на необоснованное привлечение к административной ответственности, поскольку административный орган не учел существенные для дела обстоятельства и допустил процессуальные нарушения, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МУГАДН по КК и РА в судебном заседании полагал, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Исследовав материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на посту весового контроля ПКП-5 (Краснодар) автодорога 290 г. Новороссийск-Керчь 129+200 км., 9 р-он н/п Тамань) весы № 12_33941, произведено взвешивание транспортного средства, в результате которого установлен факт движения тяжеловесного автомобиля РЕНО PREMIUM 400 государственный номер № <...> и прицепа CODER государственный номер № <...> под управлением водителя Д.Д.Н. с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения, а именно, нагрузки на вторую ось, которая составила 11,90 т., при допустимых 11,50 т, что указывает на превышение на 3,30 % и свидетельствует о допущенном нарушении требований Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортном» Приложение № 1 и № 2.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам от 6 мая 2019 г. № 685, согласно которого с учетом произведенных измерений нагрузка на вторую ось превысила более чем на два процента допустимую нагрузку и составила 11,90 т. Превышение массы транспортного средства не установлено, поскольку при допустимой массе в 40,00 т., фактическая, с учетом массы груза, составила 35,35 т.

На основании части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ ).

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Согласно транспортной накладной от 3 мая 2019 г. № <...> грузоотправителем (грузовладельцем) является ООО «Сен-Гобен Строительная продукция Рус», осуществившее передачу груза в виде строительной продукции Д.Д.Н. с целью последующей транспортировки из <адрес> в <адрес>.

Согласно части 1 и части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьями 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по факту выявленного нарушения государственным инспектором Ленинградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора С.В.А. 4 июля 2019 г. составлен протокол об административном правонарушении № <...> в отношении ООО «Сен-Гобен Строительная продукция Рус», в соответствии с которым в действиях Общества установлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 12.21. КоАП РФ.

В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 этой статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как установлено из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сен-Гобен Строительная продукция Рус» было уведомлено посредством телефонограммы и направления извещения почтовым отправлением в адрес юридического лица: <адрес>, промплощадка, поступивших 2 июля 2019 г.

Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

В материалах дела имеется уведомление генерального директора ООО «Сен-Гобен Строительная продукция Рус» от 3 июля 2019 г. № ИЗО о невозможности явиться в Ленинградский отдел Межрегионального управления автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> ввиду высокой производственной загруженности, а также территориальной удаленности юридического лица.

Протокол по делу об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя ООО «Сен-Гобен Строительная продукция Рус», о чем также свидетельствуют незаполненные графы сведений об ознакомлении с протоколом и получении копии протокола представителем Общества.

Кроме того, в протоколе в графе объяснений представителя юридического лица указано: не прибыл, с чем не соглашается податель жалобы, поскольку в представленном уведомлении от 3 июля 2019 г. указаны пояснения и замечания по существу вменяемого Обществу правонарушения.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт или способ отправки и получения указанного уведомления представителем административного органа, что само по себе не позволяет дать надлежащую правовую оценку указанным в жалобе доводам.

Также, по доводам жалобы протокол по делу об административном правонарушении был получен юридическим лицом после рассмотрения дела.Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что во исполнение предписаний части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ указанный протокол по делу и не мог быть получен юридическим лицом по истечении трех дней со дня его составления.

Как следует из протокола, его копия направлена в адрес Общества в день его составления, то есть 4 июля 2019 г. Однако, согласного кассового чека почтового отделения данная копия сдана на отправку 5 июля 2019 г., а согласно отчета об отслеживании отправления вручена адресату 11 июля 2019г.

Гарантированное статьей 28.2 КоАП РФ право законного представителя юридического лица знакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Исходя из смысла и содержания данной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежит возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

При этом, указанные представителем ООО «Сен-Гобен Строительная продукция Рус» допущенные при составлении протокола об административном правонарушении нарушения требований КоАП РФ являются существенными, и повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений.

Постановление по делу об административном правонарушении по итогам рассмотрения дела по существу было вынесено 5 июля 2019 г. в 16 часов 00 минут. Согласно извещений от 6 июня 2019 г. и 2 июля 2019 г., поступивших в адрес юридического лица 2 июля 2019 г. и 9 июля 2019г., соответственно, указано, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено 6 июля 2019 г.

Однако, из данных телефонограммы, принятой секретарем ООО «Сен-Гобен Строительная продукция Рус» 2 июля 2019 г., следует, что дело подлежит рассмотрению 5 июля 2019 г. Определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 4 июля 2019 г. о назначении рассмотрения дела на 5 июля 2019 г., сдано в почтовое отделение связи 5 июля 2019 г. и получено адресатом 11 июля 2019 г., что подтверждается кассовым чеком № <...>.02.

Таким образом, суд оценив представленные в совокупности доказательства, признает заслуживающим внимания довод жалобы о том, что содержащаяся в извещении и телефонограмме информация о дате рассмотрения дела об административном правонарушении по существу нарушает законные права юридического лица.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ).

Из содержания приведенной нормы следует необходимость надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Указанные в совокупности обстоятельства, подтверждают доводы жалобы о ненадлежащем извещении юридического лица о месте и времени рассмотрения дела, признаваемым существенным нарушениям административным органом процессуальных требований КоАП РФ, влекущим безусловную отмену вынесенного постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 стати 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Сен-Гобен Строительная продукция Рус» вышеуказанные требования закона не выполнены.

Кроме того, назначение рассмотрения дела об административном правонарушении на следующий день после составления протокола без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо не учло, что ООО «Сен-Гобен Строительная продукция Рус» копию протокола об административном правонарушении не получила, находится в Челябинской области и для прибытия к месту рассмотрения дела требуется значительное время. При этом срок давности привлечения ООО «Сен-Гобен Строительная продукция Рус» к административной ответственности не истекал, что позволяло назначить рассмотрение дела на более позднюю дату после составления протокола об административном правонарушении.

В части заявленных доводов жалобы о несоответствии времени направления постановления на электронную почту Общества 5 июля 2019 г. в 14 часов 29 минут и времени его составления, которое приходится на 16 часов 00 минут, а также вынесенного должностным лицом определения об исправлении технической ошибки от 14 августа 2019 г., суд поясняет следующее.

В соответствии с положениями статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесение определения об исправление описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения содержания постановления, определения является приемлемым процессуальным способом корректировки процессуального акта и вместе с тем, является важным положительным моментом в судебной практике, поскольку позволяет судьям и должностным лицам в целом избегать судебной волокиты.

Таким образом, в данном конкретном случае, выявленная техническая ошибка не могла бы повлиять негативным образом на права и обязанности Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Сен-Гобен Строительная продукция Рус» оказалось лишено гарантий защиты, предоставленных действующим законодательством, что носит существенный характер нарушений и является в силу указанных норм процессуальных требований основанием для признания незаконным и отмены решения Ленинградского районного суда Краснодарского края.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения ООО «Сен-Гобен Строительная продукция Рус» к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление серии АКА № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Ленинградского отдела МУГАДН по КК и РА о привлечении ООО «Сен-Гобен Строительная продукция Рус» (<данные изъяты> к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250000 рублей и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения решения.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з ФИО1