Приговор № 1-395/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-395/2017Дело № 1-395/2017 г. Поступило в суд: 20.11.2017 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Новосибирск 04 декабря 2017 года Первомайский районный суд города Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Громова Г.А при секретаре Ивановой О.В., с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В., защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайская» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, Подсудимый ФИО2 открыто похитил имущество, принадлежащее Л. Преступление совершено им в Первомайском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в пивном магазине «Гости», расположенном по адресу: <адрес>, где познакомился с Л. В ходе общения ФИО2 увидел у Л сотовый телефон марки «Samsung G532 Galaxy J2 Prime» в чехле флип-кейсе «Gresso Air» и защитным стеклом «Luxcase Glass». В это время у ФИО2 возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Samsung G532 Galaxy J2 Prime», чехла флип-кейсе «Gresso Air», защитного стекла «Luxcase Glass», принадлежащие Л. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Л, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут ФИО2 вышел вместе с Л из магазина «Гости», находясь у входной двери магазина, расположенном по адресу: <адрес>, действуя открыто, умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда Л, желая их наступления, из корыстных побуждений выхватил из рук Л сотовый телефон марки «Samsung G532 Galaxy J2 Prime» стоимостью 7 990 рублей, в чехле флип-кейсе «Gresso Air» стоимостью 799 рублей с защитным стеклом «Luxcase Glass» стоимостью 799 рублей. После чего ФИО2 с места преступления скрылся, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив тем самым Л ущерб на общую сумму 9 588 рублей. Подсудимый ФИО2 при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, поясняя, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятого судебного решения. Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства. Обсудив доводы подсудимого ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Потерпевший Л в письменном заявлении не возражал, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке и в его отсутствие (л.д.47). Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, связанных с причинами и последствиями совершенного преступления, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО2 положение ч.1 ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, но под строгим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденных. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки. Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон, коробку из-под сотового телефона, чехол флип-кейс, защитное стекло, кассовый и товарный чеки, возвращенные Л – оставить в распоряжении владельца; DVD-RW диск, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.64) – продолжать хранить при деле. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья Г.А. Громов Суд:Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Громов Геннадий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-395/2017 Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-395/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-395/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-395/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-395/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-395/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-395/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-395/2017 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |