Решение № 2-484/2021 2-484/2021(2-8288/2020;)~М-5169/2020 2-8288/2020 М-5169/2020 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-484/2021

Дело № 2-484/2021

УИД 23RS0040-01-2020-007397-12


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 июня 2021 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Гордийчук Л.П.

при секретаре Балачевцевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

действующего на основании доверенности от 10.03.2020 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тандер» о признании отказа в трудоустройстве на работу незаконным, об обязании принять на работу, о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к АО «Тандер» о признании отказа в трудоустройстве на работу незаконным, об обязании принять на работу, о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является инвалидом III группы. 16.06.2020 он обратился ГКУ КК «Центр занятости населения г. Краснодара» за содействием в трудоустройстве. В этот же день истец получил направление ГКУ КК «Центр занятости населения г.Краснодара» на работу в АО «Тандер» на квотируемое рабочее место для инвалидов – должность менеджера, специализация – закупки, с должностным окладом от 35000 рублей до 49000 рублей. В направлении также содержался раздел, в котором должны были быть указаны результаты рассмотрения кандидатуры. Деловые качества истца соответствовали предложенной вакансии. 17.06.2020 истец связался с начальником отдела подбора персонала АО «Тандер» ФИО4, которая попросила прислать ей на электронную почту направление центра занятости и резюме, что истец и сделал в этот же день. Через несколько дней с истцом связалась специалист по подбору персонала ФИО7 и провела телефонное собеседование. Также она уточнила, что в АО «Тандер» имеется открытая квотируемая вакансия в отделе кондитерских изделий. В этот же день ФИО7 позвонила истцу ещё раз и назначила видеособеседование с руководителем кондитерского отдела через платформу Zoom на 25.06.2020. Собеседование состоялось. Со стороны АО «Тандер» присутствовали трое сотрудников: ФИО7 и двое руководителей кондитерского отдела. Должно было пройти видеособеседование, но сотрудники АО «Тандер» видео со своей стороны не включили. Несмотря на неравные и некомфортные условия собеседования, истец ответил на все заданные вопросы. В конце собеседования истцу пообещали, что свяжутся с ним в течение трёх дней. Однако до 30.06.2020 с истцом так никто и не связался. Тогда истец сам позвонил ФИО4, но та ответила, что занята и не перезвонила. Вместо неё 30.06.2020 в WhatsApp написала ФИО7 и сообщила об отказе в трудоустройстве по причине того, что это место они отдали своему сотруднику. Истец попросил заполнить направление из центра занятости, но ФИО7 ответила, что письменно заполнять ничего не нужно и, что документы отправлены в электронном виде на портал центра занятости. 06.07.2020 истцом в прокуратуру Краснодарского края через интернет-приёмную была направлена жалоба об отказе в приёме на работу, однако, до настоящего времени ответ не был получен. Отказ АО «Тандер» в приёме истца на работу является незаконным, ущемляющим его права как инвалида и носящим дискриминационный характер, поскольку деловые качества истца соответствуют требованиям, установленным ответчиком. Кроме того, АО «Тандер» не направило истцу мотивированный отказ в приёме на работу. На основании вышеизложенного, истец просит суд признать незаконным отказ АО «Тандер» в приёме истца на работу, обязать АО «Тандер» заключить с истцом договор и принять на работу на должность менеджера с 30.06.2020, взыскать с АО «Тандер» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме. От него поступил отзыв на отзыв АО «Тандер» и дополнения к нему.

Представитель ответчика АО «Тандер» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Мотивированная позиция изложена в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, а также в возражениях на отзыв истца. Мотивированная позиция изложена в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГКУ КК «Центр занятости населения г. Краснодара» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. От и.о. руководителя ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в частности, направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты.

В силу ст. 5 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» государственная политика в области содействия занятости населения направлена, в том числе, на осуществление мероприятий, способствующих занятости граждан, испытывающих трудности в поиске работы, в частности, инвалидов.

Как указано в ст. 7.1 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» к полномочиям Российской Федерации в области содействия занятости населения, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относятся: осуществление контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения, приёмом на работу инвалидов в пределах установленной квоты, регистрацией инвалидов в качестве безработных, регистрация граждан в целях содействия в поиске подходящей работы, а также регистрация безработных граждан, содействие гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников, информирование о положении на рынке труда в субъекте Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости, в частности, информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

Согласно ст. 1 Закона Краснодарского края «О квотировании рабочих мест в Краснодарском крае» от 08.02.2000 №231-КЗ квота - минимальное количество рабочих мест (в процентах к среднесписочной численности работников) для граждан, испытывающих трудности в поиске работы, которых работодатель обязан трудоустроить, включая количество рабочих мест, на которых уже работают категории граждан, указанных в настоящем Законе.

Работодателям (организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, представительствам и филиалам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам), состоящим на учете в налоговых органах на территории Краснодарского края, с численностью работников, указанной в пункте 1 статьи 4 настоящего Закона, устанавливаются квоты для приема на работу граждан из числа лиц, испытывающих трудности в поиске работы.

Как указано в п. 1 ст. 4 Закона Краснодарского края «О квотировании рабочих мест в Краснодарском крае» от 08.02.2000 №231-КЗ размер квот для работодателей, численность работников которых составляет не менее чем 35 человек и не более чем 100 человек, составляет 3 процента среднесписочной численности работников для приема на работу инвалидов.

Размер квот для работодателей, численность работников которых превышает 100 человек, составляет 3 процента среднесписочной численности работников для приема на работу инвалидов и 3 процента среднесписочной численности для приема на работу молодежи и иных граждан, испытывающих трудности в поиске работы, указанных в статье 2 настоящего Закона.

При установлении квоты применяются правила математического округления дробного значения до целых единиц.

Как указано в п. 3 ст. 6 Закона Краснодарского края «О квотировании рабочих мест в Краснодарском крае» от 08.02.2000 №231-КЗ работодатели в соответствии с настоящим Законом обязаны:

создавать или выделять рабочие места для трудоустройства граждан, испытывающих трудности в поиске работы, и принимать локальные нормативные акты, содержащие сведения о данных рабочих местах;

создавать условия труда, соответствующие требованиям действующего законодательства о труде;

трудоустраивать граждан, испытывающих трудности в поиске работы, в счет установленных квот по направлениям центра занятости населения, а также с учетом предложений органов социальной защиты населения, управления образованием, здравоохранения, по делам молодежи, органов внутренних дел, общественных организаций инвалидов городов и районов края;

представлять информацию в центр занятости населения в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края, и органы местного самоуправления о выделении, создании квотируемых рабочих мест и об изменениях, связанных с выделением, созданием, перепрофилированием или ликвидацией квотируемых рабочих мест, а также в случае увольнения работников с квотируемых рабочих мест не позднее 10 дней со дня принятия соответствующего решения.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» работодателям, численность работников которых превышает 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в размере от 2 до 4 процентов среднесписочной численности работников. Работодателям, численность работников которых составляет не менее чем 35 человек и не более чем 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации может устанавливаться квота для приема на работу инвалидов в размере не выше 3 процентов среднесписочной численности работников.

Судом установлено, что ФИО1 является инвалидом III группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2007 № от 28.10.2009.

Согласно диплому ВСГ № ГОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономика и права», выданному 15.06.2007, истцу была присвоена квалификация «экономист» по специальности «экономическая теория».

В материалах дела также содержится информация о трудовой деятельности истца с 2001 года на различных должностях, в том числе, менеджера отдела продаж, менеджера-эксперта, менеджера по развитию бизнеса, менеджера по работе с корпоративными клиентами. Кроме того, истец занимал руководящие должности, такие как директор АН «Мегаполис», руководитель офиса обслуживания Департамента регионального управления и развития г.Кисловодск, руководитель региональной сети ООО «Экспересс-финанс» в г.Краснодаре, руководитель региональной сети ООО «Экспересс-финанс ЮГ» в г.Краснодаре, руководитель обособленного подразделения ООО «Группа компаний ЖКХ-Сервис» в г. Краснодар.

16.06.2020 истец обратился ГКУ КК «Центр занятости населения г.Краснодара» за содействием в трудоустройстве. В этот же день истец получил направление ГКУ КК «Центр занятости населения г.Краснодара» на работу в АО «Тандер» на квотируемое рабочее место для инвалидов – должность менеджера, специализация – закупки, с должностным окладом от 35000 рублей до 49000 рублей.

Согласно пояснениям истца 17.06.2020 истец связался с начальником отдела подбора персонала АО «Тандер» ФИО4, которая попросила прислать ей на электронную почту направление центра занятости и резюме, что истец и сделал в этот же день. Через несколько дней с истцом связалась специалист по подбору персонала ФИО7 и провела телефонное собеседование. Также она уточнила, что в АО «Тандер» имеется открытая квотируемая вакансия в отделе кондитерских изделий. В этот же день ФИО7 позвонила истцу ещё раз и назначила видеособеседование с руководителем кондитерского отдела через платформу Zoom на 25.06.2020. Собеседование состоялось. Со стороны АО «Тандер» присутствовали трое сотрудников: ФИО7 и двое руководителей кондитерского отдела. Должно было пройти видеособеседование, но сотрудники АО «Тандер» видео со своей стороны не включили. Несмотря на неравные и некомфортные условия собеседования, истец ответил на все заданные вопросы. В конце собеседования истцу пообещали, что свяжутся с ним в течение трёх дней. Однако до 30.06.2020 с истцом так никто и не связался. Тогда истец сам позвонил ФИО4, но та ответила, что занята и не перезвонила.

30.06.2020 в WhatsApp написала ФИО7 и сообщила об отказе в трудоустройстве по причине того, что это место они отдали кандидату с опытом работы в компании. Истец попросил заполнить направление из центра занятости, но ФИО7 ответила, что письменно заполнять ничего не нужно и, что документы отправлены в электронном виде на портал центра занятости.

Мотивированный отказ в приёме на работу АО «Тандер» истцу не направило.

06.07.2020 истцом в прокуратуру Краснодарского края через интернет-приёмную была направлена жалоба об отказе в приёме на работу, однако, до настоящего времени ответ не был получен.

В силу п. 5 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» при приеме на работу гражданина, направленного органом службы занятости, работодатель в пятидневный срок уведомляет об этом орган службы занятости в электронной форме с использованием единой цифровой платформы с указанием дня приема гражданина на работу либо возвращает направление, выданное гражданину органом службы занятости, в орган службы занятости в случае, если работодатель не зарегистрирован на единой цифровой платформе в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае отказа в приеме на работу гражданина, направленного органом службы занятости, работодатель уведомляет орган службы занятости о дне проведенных с гражданином переговоров о вариантах подходящей работы и причине отказа в приеме на работу в электронной форме с использованием единой цифровой платформы либо делает в направлении органа службы занятости отметку о дне явки гражданина, причине отказа в приеме на работу и возвращает направление гражданину в случае, если работодатель не зарегистрирован на единой цифровой платформе в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Нормам вышеуказанной статьи корреспондируют требования ст. 64 ТК РФ, запрещающей необоснованный отказ в заключении трудового договора.

По смыслу ч. ч. 2, 3, 4 ст. 64 ТК РФ необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, то есть дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор.

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 09.11.2017 №777 утверждены Методические рекомендации по выявлению признаков дискриминации инвалидов при решении вопросов занятости.

В пункте 2 данных Методических рекомендаций предусмотрено, что при решении вопросов занятости инвалидов необходимо учитывать следующее:

а) прямая дискриминация в отношении инвалидов при решении вопросов занятости выражается в не связанном с деловыми качествами инвалида отказе в приеме на работу и продвижении по службе, в профессиональной ориентации и обучении (переподготовке), трудоустройстве преимущественно на низкоквалифицированные и низкооплачиваемые рабочие места;

б) косвенная дискриминация представляет собой требования, которые формально являются едиными для всех, но фактически ставят в неравное положение инвалидов.

Косвенная дискриминация имеет место, когда положения локальных нормативных актов (нормативных предписаний) работодателя и практика их применения создают условия, препятствующие или ограничивающие выполнение работы инвалидом по сравнению с другими работниками.

Судом установлено, что ни в материалах дела, ни в отзывах АО «Тандер» не раскрыты основания отказа ФИО1 в трудоустройстве.

Более того, в представленной АО «Тандер» судебной практике также указано, что отказ в приёме на работу должен быть мотивирован.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Так, проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отказ АО «Тандер» в приёме на работу ФИО1 носит дискриминационных характер, а потому признаётся судом незаконным.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришёл к выводу, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проанализировав вышеизложенное, оценив в совокупности представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 к АО «Тандер» о признании отказа в трудоустройстве на работу незаконным, об обязании принять на работу, о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Тандер» о признании отказа в трудоустройстве на работу незаконным, об обязании принять на работу, о компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать незаконным отказ АО «Тандер» в приёме ФИО1 на работу.

Обязать АО «Тандер» заключить с ФИО1 договор и принять его на работу на должность менеджера с 30.06.2020.

Взыскать с АО «Тандер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Л.П. Гордийчук

Мотивированное решение составлено 25.06.2021.