Решение № 2-770/2025 2-770/2025~М-422/2025 М-422/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-770/2025

Дело №

УИД 14RS0019-01-2025-000669-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 17 июня 2025 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Жаманкулове А.Т., с участием истца судебного пристава-исполнителя ФИО1, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО4 к ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5, указав, что на принудительном исполнении в Нерюнгринском РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) находится ряд исполнительных производств, содержащих требования о взыскании задолженности на общую сумму 204 918 рублей 28 копеек, в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателей ФИО7 и ФИО8 Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Остаток задолженности по исполнительному производству, в том числе по исполнительскому сбору, составляет 277 143 рубля 39 копеек. От должника ФИО5 поступило заявление об обращении взыскание на имущество, находящееся у третьих лиц, при этом фактически принадлежащее ФИО5, а именно, индивидуальный гараж, расположенный по адресу: <адрес> Просит обратить взыскание на имущество должника, находящееся у ООО «Спецремонт и Ко», а именно, индивидуальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2025 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, привлечены ФИО8, ФИО9, Общество с ограниченной ответственностью «Спецремонт и Ко».

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Спецремонт и Ко».

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2025 года, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве соистца привлечен судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1.

Определением Нерюнгринского городского уда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2025 года, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, из участи в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, исключен ФИО9.

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2025 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, привлечена ФИО10.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2025 года, отраженным в протоколе судебного заседания, производство по делу по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецремонт и Ко» об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц прекращено, в связи с ликвидацией юридического лица.

Истец судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, просит удовлетворить.

Истец судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласился, в удовлетворении иска просит отказать.

Третье лицо ФИО8 и ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося ответчика и третьих лиц, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения истца, возражения ответчика и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий урегулированы Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок обращение на имущество должника.

В ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 ст. 77 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя. Правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости.

При этом юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, является: принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Нерюнгринским РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) в отношении должника ФИО5 возбуждены исполнительные производства: № с предметом исполнения – долг по договору займа, проценты, судебные расходы, госпошлина в размере 656283 рубля 33 копейки, в пользу взыскателя ФИО8; №-ИП с предметом исполнения – основной долг, проценты, госпошлина в размере 247 943 рубля 07 копеек, в пользу взыскателя ФИО9; №-ИП с предметом исполнения – проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в размере 127 561 рубль, в пользу взыскателя ФИО9 На основании постановления судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) от 08 июля 2019 года исполнительные производства объединены в сводное по должнику № №-СД.

Остаток задолженности должника ФИО5 по сводному исполнительному производству составляет 240 630 рублей 95 копеек.

Взыскатель ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, и, как следует из наследственного дела, заведенного нотариусом Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия) к имуществу умершего, наследником наследодателя ФИО9 является ФИО10

06 март 2025 года должник ФИО12 обратился с заявлением в Нерюнгринский РОСП УФССП Республики Саха (Якутия) с заявлением об обращении взыскания на принадлежащее ему имущество, гараж в <адрес>, указав, что данный гараж принадлежит ему на праве собственности вследствие передачи гаража в счет заработной платы и принадлежит ООО «Спецремонт и Ко», где ФИО2 является учредителем.

20 сентября 2010 года юридическому лицу ООО «Спецремонт и Ко» выдана справка о том, что оно является членом гаражно-эксплуатационного кооператива «Радуга» и владеет <адрес> на первом этаже. Паевой взнос на строительство гаражей выплачен полностью 12 мая 2003 года.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права и выписки из Единого государственного реестра недвижимости на основании справки ГЭК «Радуга» № 379 от 23 мая 2013 года ООО «Спецремонт и Ко» зарегистрировано право собственности на индивидуальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Решением единственного учредителя ООО «Спецремонт и Ко» от 26 июля 2013 года постановлено продать индивидуальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с решением единственного учредителя ООО «Спецремонт и Ко» от 30 июня 2014 года учредитель ФИО5 принял решение передать в собственность работнику предприятия ФИО5 в счет его заработной платы индивидуальный гараж, принадлежащий ООО «Спецремонт и Ко», расположенный по адресу: <адрес> с правом дальнейшего пользования и реализации.

По информации Единого государственного реестра юридических лиц юридическое лицо ООО «Спецремонт и Ко» исключено из Единого государственного реестра юридического лица как недействующее юридическое лицо.

В справке ГЭК «Радуга» от 04 июня 2025 года указано, что ФИО3 оплачивал членские взносы, потребленную электроэнергию за гаража 6-40 ГЭК «Радуга» в период с января 2023 года по февраль 2025 года единолично в полном объеме.

Из объяснения ответчика ФИО3 следует, что последний фактически владеет гаражом, который был приобретен за денежные средства. О том, что данным гаражом владеет ФИО5 ему ничего не известно.

Так, на основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае ликвидации юридического лица или исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц на момент подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности продавца, являющегося юридическим лицом, право собственности которого на отчуждаемый объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация перехода права собственности на данный объект недвижимости осуществляется на основании заявления покупателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в этот реестр записи о ликвидации данного юридического лица или исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, а также предусмотренных договором купли-продажи документов, подтверждающих исполнение сторонами договора своих обязательств (в том числе по полной уплате цены договора, по передаче объекта недвижимости). Если указанная выписка не представлена заявителем, орган регистрации прав запрашивает выписку (сведения, содержащиеся в ней) в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

Вместе с тем, обращаясь в суд с требованиями об обращении взыскания на имущество должника ФИО5 со стороны истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что индивидуальный гараж, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ответчику ФИО5

Напротив, право собственности зарегистрировано за юридическим лицом ООО «Спецремонт и Ко», сведений о том, что ФИО5 обращался в регистрационный орган с целью регистрации права собственности на индивидуальный гараж, лицами, участвующими в деле, представлено не было.

В отсутствие регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном порядке, равно как и иных доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности, оснований для обращения взыскания на индивидуальный гараж, расположенный по адрсеу: <адрес> с целью исполнения требований исполнительных документов должником ФИО5, в рассматриваемой ситуации не имеется. Иное означало бы неправомерное изъятие недвижимого имущества у его собственника, что является недопустимым.

Решение же единственного учредителя ООО «Спецремонт и Ко», которым являлся ФИО5, о передаче индивидуального гаража в его собственность в счет задолженности по заработной плате, не свидетельствует о возникновении права собственности на объект недвижимого имущества.

По своей сути, между ответчиками имеется спор о признании собственности на индивидуальный гараж, который не может быть разрешен в рамках рассмотрения настоящего заявления должностного лица Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия), целью которого является исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, со стороны истца также не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность исполнения требований исполнительного документа посредством обращения взыскания на денежные средства должника.

При таком положении, оценивая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, представленные сторонами доказательства в их совокупности, доводы сторон в обоснование настоящего искового заявления и возражения, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Таким образом, исковое заявление судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО4 к ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО4 к ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 25 июня 2025 года.