Решение № 2-1673/2018 2-1673/2018 ~ М-1189/2018 М-1189/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1673/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Ващук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 19.10.2017г. в 08 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Кенго государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО6 и автомобиля SangYongAction государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением ФИО4.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Рено Кенго государственный номер <данные изъяты> ФИО6

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Истец обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения путем направления на ремонт, представив необходимые документы и автомобиль для осмотра.

10.01.2018г. автомобиль истца был отремонтирован частично, ремонт произведен некачественно.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в ООО «ГОСТ-ЭКСПЕРТ».

Согласно экспертным заключениям № и № от 28.02.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 22 753 руб., величина утраты товарной стоимости- 18 920 руб.

02.03.2018г. истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения.

20.03.2018г. ПАО «СК «Росгосстрах» перечислило 17 957,83 руб., оставшаяся сумма страховой выплаты не произведена.

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в сумме 23 715,17 руб., пени с 18.11.2017г. по 20.03.2018г. в сумме 51 257,79 руб., с 20.03.2018г. по 27.03.2018г. в сумме 1 660,06 руб. и по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг оценки в размере 8 000 руб., почтовые расходы в сумме 107,44 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 650 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным.

Представитель ответчика Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что при обращении истца с заявлением о страховом случае по договору ОСАГО ответчиком были своевременно приняты все необходимые и разумные меры для урегулирования заявленного убытка; 20.10.2017г. в адрес ПАО «СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление о страховой выплате, 19.10.2017г. поврежденное транспортное средство было осмотрено; 31.10.2017г. в адрес истца и на СТОА ООО «Луидор Авто НН», отвечающей установленным законодательством критериям, было направлено направление на технический ремонт, после чего транспортное средство было отремонтировано и 10.01.2018г. было им принято по акту; 30.01.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществил оплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца; поскольку выплата страхового возмещения осуществлялась в форме натурального возмещения, то выплаты стоимости восстановительного ремонта не предусмотрены; кроме того, согласно п.15 соглашения, заключенного между истцом, ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Луидор Авто НН», истец указал, что претензий по качеству и сроку ремонта не имеет; также являются незаконными и необоснованными требования о взыскании УТС, поскольку при обращении истца с заявлением о выплате УТС от 14.03.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» в предусмотренные законом сроки произвело выплату УТС в размере 17 957,83 руб.- 20.03.2018г. Поскольку повторного заявления- претензии о выплате УТС в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от истца не поступало, исковое заявление в части выплаты УТС просит оставить без рассмотрения.

Выслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.4 п.1 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии со ст.6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 19.10.2017г. в 08 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО6, управляя автомобилем Рено Кенго государственный номер <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем SangYongAction государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим истцу, под управлением ФИО4 (л.д.23).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску от 19.10.2017г. ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ (л.д.24).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Рено Кенго государственный номер <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Альфа Страхование», страховой полис №, гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №.

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлен ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона (п.15.1).

Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта) (п.15.2).

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (п.17).

Как следует из материалов дела, 20.10.2017г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания в ООО «Луидор-Авто НН», представив необходимые для этого документы (л.д.78-80).

19.10.2017г. транспортное средство истца было осмотрено (л.д.84-85).

09.11.2017г. в адрес истца ответчиком было направлено направление на технический ремонт в ООО «Луидор-Авто НН» (л.д.87-91).

25.12.2017г. между ООО «Луидор-Авто НН», ФИО1 и ПАО «СК «Росгосстрах» был заключен договор № на проведение ремонта (л.д.99-100).

Согласно Акту выполненных работ от 10.01.2018г., ремонт транспортного средства произведен в полном объеме, автомобиль принят собственником, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг собственник не имеет, подтверждает, что реальный ущерб возмещен полностью (л.д.98).

30.01.2018г. ответчиком произведена оплата ремонта транспортного средства истца (л.д.101).

Таким образом, обязательства ответчика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства истца выполнены в полном объеме и оснований для удовлетворения требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта) не имеется.

Рассматривая требования о взыскании утраты товарной стоимости, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ»,при возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, страховщик не освобождается от возмещения иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, утрата товарной стоимости, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение, стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения, расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). О возмещении иных расходов потерпевшему надлежит подать страховщику соответствующее заявление.

Как следует из материалов дела, 14.03.2018г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате в том числе, утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 18 920 руб. (л.д.102-103), представив экспертное заключение № от 28.02.2018г., составленное ООО «ГОСТ-ЭКСПЕРТ».

20.03.2018г. ответчик произвел выплату страхового возмещения (УТС) в сумме 17 957,83 руб. (л.д.111), при этом величина утраты товарной стоимости произведена на основании заключения № от 16.03.2018г., данного ООО «ТК Сервис Регион», с учетом поврежденных элементов транспортного средства (л.д.104-108).

Таким образом, обязательства по выплате страхового возмещения выполнены ответчиком в установленный законом срок и в полном объеме. В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости следует отказать.

При этом доводы представителя ответчика о необходимости оставления иска в указанной части без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора суд находит несостоятельными, поскольку согласно разъяснениям, данным в п.98 указанного Постановления, при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком в установленный законом срок выдано истцу направление на ремонт транспортного средства, а также произведена выплата утраты товарной стоимости автомобиля, то оснований взыскания неустойки не имеется, как не имеется оснований для взыскания штрафа.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя не установлен, то оснований для компенсации морального вреда также не имеется.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова