Решение № 2-2984/2025 2-2984/2025~9-2178/2025 9-2178/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-2984/2025

Дело № 2-2984/2025

УИД 36RS0003-01-2025-004175-45

Строка 2.211


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 г. г. Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Петренко А.А.,

при секретаре Прониной Е.О.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Воронежской области к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №15 по Воронежской области (далее – Межрайонная ИФНС России №15 по Воронежской области) обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Межрайонной ИФНС России № 17 по Воронежской области проведена камеральная налоговая проверка в связи с представлением декларации «Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом» (форма № 6-НДФЛ) за 1 квартал 2022 г. (подана 8 апреля 2022 г., рег. № 1450567548 на сумму 17 030,00 руб.) в налоговый орган ФИО2, ИНН № по результатам которой 26 апреля 2024 г. доначислено 538 785,6?0 руб., в том числе: налог – 448 988,00 руб.; штраф – 89 797,60? руб. (решение от 28 декабря 2023 г. № 5824).

ФИО2 состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 17 по Воронежской области в статусе индивидуального предпринимателя со 2 февраля 2017 г. по 3 мая 2024 г. В 2022 году ФИО2 являлась работодателем. С 3 мая 2024 г. является физическим лицом. Идентификационные данные ответчика: дата рождения ДД.ММ.ГГГГ; номер СНИЛС №, место рождения: <адрес>; паспорт серия № №

На основании приказа УФНС России по Воронежской области от 11 декабря 2020 г. № 02-05-17/159@ «Об утверждении регламента взаимодействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области и территориальных налоговых органов Воронежской области в условиях централизации функций по управлению долгом», функции по управлению долгом входят в функции МИФНС России №15 по Воронежской области (далее – Инспекция, Долговой центр). В компетенцию Долгового центра входят вопросы применения мер принудительного взыскания, урегулирования задолженности, обеспечения отдельных функций банкротства на территории Воронежской области. Инспекция администрирует задолженность всех налогоплательщиков региона, вне зависимости от места их учета в территориальных налоговых органах области.

ФИО2 не исполнила обязанность по уплате (перечислению) налогов, взносов и соответствующих сумм пени, штрафа, в связи с чем Инспекцией на основании ст.ст. 69,70 НК РФ направлено требование от 4 декабря 2023 г. №123297 об уплате задолженности на общую сумму 215 930,26 руб. с указанием добровольного срока уплаты – до 22 декабря 2023 г.

В связи с отсутствием добровольного исполнения требования после истечения срока уплаты 22 декабря 2023 г, согласно ст. 46 НК РФ Инспекцией вынесено решение от 10 января 2024 г. №81 о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на сумму 214 930,26 руб. С целью взыскания задолженности по данному решению, на расчетный счет индивидуального предпринимателя в АО «БАНК ДОМ.РФ» направлено поручение от 10 января 2024 г. №44 на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика на сумму 132 723,32 руб. (задолженность по налогам ИП). По мере изменения суммы отрицательного сальдо ЕНС, а также после доначисления 26 апреля 2024 г. сумм по налоговой проверке, Инспекцией своевременно направлялась в банк актуальная сумма отрицательного сальдо ЕНС, а также в связи с отсутствием денежных средств, поручение переформировывалось на другие расчетные счета ответчика (9 переформирований, 219 итераций).

В связи с тем, что ФИО2 состояла в статусе индивидуального предпринимателя в период со 2 февраля 2017 г. по 3 мая 2024 г., начиная с 4 мая 2025 г. к её задолженности по отрицательному сальдо ЕНС применялись меры взыскания согласно ст. 48 НК РФ.

Согласно пп.1 п. 3 ст. 48 НК РФ Инспекцией вынесено заявление от 17 мая 2024 г. №8889 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика на сумму 7 062 861,15 руб. Заявление от 17 мая 2024 г. № 8889 отправлено в Судебный участок № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области, в связи с чем 11 июня 2024 г. в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ №2а-1619/2024 на сумму 7 062 861,15 рублей. В указанный срок должник не представил возражения в Судебный участок № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области, в связи с чем, судебный приказ от 11 июня 2024 г. № 2а-1619/2024 на сумму 7 062 861,15 руб. вступил в силу 11 июля 2024 г.

В связи с поступлением 14 октября 2024 г. в Инспекцию вышеуказанного судебного приказа, в Банк ГПБ (АО) направлено поручение от 9 октября 2024 г. № 32086 налогового органа на списание денежных средств и перевод электронных денежных средств на сумму 7 540 523,03 руб., вынесенное на основании решения от 10 января 2024 г. №81 о взыскании задолженности за счет денежных средств со счетов налогоплательщика. Актуальное переформированное поручение от 1 апреля 2025 г. №17053 направлено на счет в ПАО «Сбербанк России» на сумму 8 416 319,04 руб.

На основании судебного приказа пристав-исполнитель Левобережного РОСП возбудил исполнительное производство от 18 марта 2025 г. № и 26 марта 2025 г. направил в банк «Постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации», в связи с чем, решением Инспекции от 11 апреля 2025 г. №20415 действие поручения от 1 апреля 2025 г. №17053 налогового органа на перечисление соответствующей суммы задолженности, направленное в банк в соответствии со ст. 46 НК РФ, приостанавливается до исполнения указанного постановления в полном объеме или его отмены.

Таким образом, налоговым органом были приняты все меры по взысканию задолженности в принудительном порядке, включая направление требования в порядке ст. 69,70 НК РФ, вынесение решения о взыскании в порядке ст.46 НК РФ, вынесения заявления в порядке ст. 48 НК РФ о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, получения судебного приказа и направление в банк постановления о наложении ареста на ДС должника судебным приставом-исполнителем.

По состоянию на 15 августа 2025 г. у ФИО2 имеется актуальная задолженность в размере отрицательного сальдо ЕНС на сумму – 8 883 575,56 руб., в том числе по налоговой проверке (по решению от 28 декабря 2023 г. №5824) – 538 785,60 руб.

ФИО2 не исполняется конституционная обязанность по оплате обязательных платежей в бюджет.

Как было выше указано, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка декларации по форме «6-НДФЛ» за 1 квартал 2022 г. (решение от 28 декабря 2023 г. № 5824) в отношении ФИО2 по результатам которой 26 апреля 2024 г. доначислено 538 785,6?0 руб., в том числе: налог – 448 988,00 руб.; штраф – 89 797,60? руб.

С учетом указанных положений и руководствуясь п. 10 ст. 101 НК РФ налоговым органом было вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 29 декабря 2023 г. №145, направленное на обеспечение возможности исполнения решения по результатам проверки в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества ФИО2 без согласия налогового органа, а именно, на автомобиль легковой ЛАДА 219170 ГРАНТА, гос.рег. знак № VIN №, год выпуска 2014, стоимость 435 750,00 руб., автомобиль легковой HYUNDAI SOLARIS, гос.рег. знак № VIN №, год выпуска 2018, стоимость 1 141 375,00 руб.

Налоговым органом заказным письмом (идентификатор почтового отправления 80090992968996) в адрес ФИО2 направлено решение от 29 декабря 2023 г. №145 о принятии обеспечительных мер (направлено 17 января 2024 г., в соответствии с пунктом 13 статьи 101 Кодекса (в редакции Федерального закона № 229-ФЗ), в случае направления копии решения о принятии обеспечительных мер по почте заказным письмом, решение считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (25 января 2024 г.).

Согласно сведениям, полученным 1 февраля 2024 г. из ГИБДД в ПО АИС «Налог-3», 23 января 2024 г. ФИО2 продала автомобиль легковой HYUNDAI SOLARIS.

В свидетельстве о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (регистрационный номер 2024-009-818958-667, дата регистрации 4 июля 2024 г.) указан перечень движимого имущества, переданного в залог – автомобиль ЛАДА 219170 ГРАНТА, гос.рег. знак № поименованный в решении о принятии обеспечительных мер от 29 декабря 2023 г. №145, залогодержатель - Федеральная налоговая служба (в лице Межрайонной ИФНС № 15 по Воронежской области); залогодатель – ФИО2

Таким образом, по имуществу, указанному в решении о принятии обеспечительных мер от 29 декабря 2023 г. №145, осуществлена регистрация ограничения прав и обременения в силу закона.

В рассматриваемой ситуации сумма неисполненных ответчиком обязательств по налоговой проверке от 29 декабря 2023 г. №5824 по состоянию на 15 августа 2025 г. равна 538 785,60 руб., что составляет более 5% от стоимости имущества, находящегося в обеспечении налогового органа (435 750,00 руб.), а период просрочки исполнения обязательств составляет более 3 месяцев (по п.7 ст. 227 НК РФ срок уплаты НДФЛ за наёмных работников, согласно расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 1 кв. 2022 г. – 31 марта 2022 г.).

ФИО2 не исполнена конституционная обязанность по уплате налогов в бюджет и нарушены права и законные интересы Межрайонная ИФНС России № 15 по Воронежской области, являющейся взыскателем по налоговым обязательствам ответчика и залогодержателем указанных объектов имущества.

На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России № 15 по Воронежской области просит обратить взыскание в целях погашения задолженности в сумме 538 785,60 руб. на заложенное движимое имущество ФИО2, ИНН №, общей стоимостью 435 750,00 руб., а именно на автомобиль легковой ЛАДА 219170 ГРАНТА, гос.рег. знак №, VIN №, год выпуска 2014 (л.д. 4-8).

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России №15 по Воронежской области по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Воронежской области, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификатором, имеющимся в материалах гражданского дела, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат неознакомилсясним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Причина неявки суду неизвестна. Заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

Определением суда от 14 октября 2025 г., занесенным в протокол судебного заседания, Левобережное РОСП г. Воронежа привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 97).

Представитель третьего лица Левобережного РОСП г. Воронежа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела. Причина неявки суду неизвестна. Заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (п. 2 ст. 45 НК РФ).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (ст.75 НК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО2 состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 17 по Воронежской области в статусе индивидуального предпринимателя со 2 февраля 2017 г. по 3 мая 2024 г., что следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14 августа 2025 г. (л.д. 9-12). В 2022 году ФИО2 являлась работодателем. С 3 мая 2024 г. является физическим лицом. Идентификационные данные ответчика: дата рождения ДД.ММ.ГГГГ; номер СНИЛС № место рождения: <адрес>; паспорт серия №

Межрайонной ИФНС России № 17 по Воронежской области была проведена камеральная налоговая проверка в связи с представлением декларации «Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом» (форма № 6-НДФЛ) за 1 квартал 2022 г. (подана 8 апреля 2022 г., рег. № 1450567548 на сумму 17 030,00 руб.) в налоговый орган ФИО2, ИНН №, по результатам которой 26 апреля 2024 г. доначислено 538 785,6?0 руб., в том числе: налог – 448 988,00 руб.; штраф – 89 797,60? руб. (решение от 28 декабря 2023 г. № 5824) (л.д. 13-32).

ФИО2 не исполнила обязанность по уплате (перечислению) налогов, взносов и соответствующих сумм пени, штрафа, в связи с чем Инспекцией на основании ст.ст. 69,70 НК РФ направлено требование от 4 декабря 2023 г. №123297 об уплате задолженности на общую сумму 215 930,26 руб. с указанием добровольного срока уплаты – до 22 декабря 2023 г. (л.д. 39).

Согласно ст. 69 НК РФ, требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В информационной части требования, сформированного с учетом положений Приказа ФНС России от 2 декабря 2022 г. № ЕД-7-8/1151@ «Об утверждении форм требований об уплате, а также форм документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности» указано, что в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

В соответствии с п. 28 ст. 1 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ, статья 71 НК РФ, предусматривающая направление налогоплательщику уточненного требования, в случае, если обязанность налогоплательщика изменилась после направления требования, признана утратившей силу.

Пунктом 1 ст. 46 НК РФ предусмотрено, что в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а так же поручений налогового органа банкам и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств в размере, не превышающем отрицательное сальдо ЕНС.

В связи с отсутствием добровольного исполнения требования после истечения срока уплаты 22 декабря 2023 г, согласно ст. 46 НК РФ Инспекцией вынесено решение от 10 января 2024 г. №81 о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на сумму 214 930,26 руб. (л.д. 41).

С целью взыскания задолженности по данному решению, на расчетный счет индивидуального предпринимателя в АО «БАНК ДОМ.РФ» направлено поручение от 10 января 2024 г. №44 на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика на сумму 132 723,32 руб. (задолженность по налогам ИП) (л.д. 44). По мере изменения суммы отрицательного сальдо ЕНС, а также после доначисления 26 апреля 2024 г. сумм по налоговой проверке, Инспекцией своевременно направлялась в банк актуальная сумма отрицательного сальдо ЕНС, а также в связи с отсутствием денежных средств, поручение переформировывалось на другие расчетные счета ответчика (9 переформирований, 219 итераций).

В связи с тем, что ФИО2 состояла в статусе индивидуального предпринимателя в период со 2 февраля 2017 г. по 3 мая 2024 г., начиная с 4 мая 2025 г. к её задолженности по отрицательному сальдо ЕНС применялись меры взыскания согласно ст. 48 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пп.1 п. 3 ст. 48 НК РФ Инспекцией вынесено заявление от 17 мая 2024 г. №8889 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика на сумму 7 062 861,15 руб. (л.д. 45-47).

Заявление от 17 мая 2024 г. № 8889 отправлено в Судебный участок № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области (л.д. 48), в связи с чем 11 июня 2024 г. в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ №2а-1619/2024 на сумму 7 062 861,15 рублей (л.д. 49).

Согласно ч. 3 ст. 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) копия судебного приказа направляется судом должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В указанный срок должник не представил возражения в Судебный участок № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области, в связи с чем, судебный приказ от 11 июня 2024 г. № 2а-1619/2024 на сумму 7 062 861,15 руб. вступил в силу 11 июля 2024 г.

Согласно п.7 ст. 48 НК РФ, взыскание задолженности за счет имущества физического лица, которое производится в отношении денежных средств на счетах в банке и электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, цифровых рублей, осуществляется налоговым органом посредством размещения соответствующего поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности в реестре решений о взыскании задолженности и исполняется банком, а в отношении цифровых рублей оператором платформы цифрового рубля в соответствии со статьей 46 НК РФ в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для обращения взыскания на денежные средства по исполнительному документу.

В связи с поступлением 14 октября 2024 г. в Инспекцию вышеуказанного судебного приказа, в Банк ГПБ (АО) направлено поручение от 9 октября 2024 г. № 32086 налогового органа на списание денежных средств и перевод электронных денежных средств на сумму 7 540 523,03 руб., вынесенное на основании решения от 10 января 2024 г. №81 о взыскании задолженности за счет денежных средств со счетов налогоплательщика (л.д. 50).

Актуальное переформированное поручение от 1 апреля 2025 г. №17053 направлено на счет в ПАО «Сбербанк России» на сумму 8 416 319,04 руб. (л.д. 51).

Согласно п.8 ст. 48 НК РФ, взыскание задолженности за счет иного имущества физического лица осуществляется на основании информации о вступившем в силу судебном акте, содержащей в том числе требование о взыскании задолженности и направленной в форме электронного документа в течение трех лет со дня вступления в законную силу такого судебного акта судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения судебных актов. При поступлении от судебного пристава-исполнителя постановления о наложении ареста и (или) постановления об обращении взыскания на денежные средства (электронные денежные средства) физического лица, находящиеся в банке, на цифровые рубли действие поручения налогового органа на перечисление соответствующей суммы задолженности, размещенного в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии со ст. 46 НК РФ, приостанавливается до исполнения указанного постановления в полном объеме или его отмены.

На основании судебного приказа, пристав-исполнитель Левобережного РОСП возбудил исполнительное производство от 18 марта 2025 г. № (л.д. 52-54) и 26 марта 2025 г. направил в банк «Постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации», в связи с чем, решением Инспекции от 11 апреля 2025 г. №20415 действие поручения от 1 апреля 2025 г. №17053 налогового органа на перечисление соответствующей суммы задолженности, направленное в банк в соответствии со ст. 46 НК РФ, приостанавливается до исполнения указанного постановления в полном объеме или его отмены (л.д. 55).

Таким образом, налоговым органом были приняты все меры по взысканию задолженности в принудительном порядке, включая направление требования в порядке ст. 69,70 НК РФ, вынесение решения о взыскании в порядке ст.46 НК РФ, вынесения заявления в порядке ст. 48 НК РФ о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, получения судебного приказа и направление в банк постановления о наложении ареста на ДС должника судебным приставом-исполнителем.

По состоянию на 15 августа 2025 г. у ФИО2 имеется актуальная задолженность в размере отрицательного сальдо ЕНС на сумму – 8 883 575,56 руб., в том числе по налоговой проверке (по решению от 28 декабря 2023 г. №5824) – 538 785,60 руб.

По состоянию на 23 сентября 2025 г. у ФИО2 имеется актуальная задолженность в размере отрицательного сальдо ЕНС на сумму – 8 994 070,00 руб., в том числе по налоговой проверке (по решению от 28 декабря 2023 г. №5824) – 538 785,60 руб. (л.д. 86).

В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Обеспечительными мерами могут быть: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа; приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.

С учетом указанных положений и руководствуясь п. 10 ст. 101 НК РФ налоговым органом было вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 29 декабря 2023 г. №145, направленное на обеспечение возможности исполнения решения по результатам проверки в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества ФИО2 без согласия налогового органа, а именно, на автомобиль легковой ЛАДА 219170 ГРАНТА, гос.рег. знак № VIN №, год выпуска 2014, стоимость 435 750,00 руб., автомобиль легковой HYUNDAI SOLARIS, гос.рег. знак №, VIN №, год выпуска 2018, стоимость 1 141 375,00 руб. (л.д. 33-36).

Налоговым органом заказным письмом (идентификатор почтового отправления 80090992968996) в адрес ФИО2 направлено решение от 29 декабря 2023 г. №145 о принятии обеспечительных мер (направлено 17 января 2024 г. (л.д. 37-38).

В соответствии с п. 13 ст. 101 Кодекса (в редакции Федерального закона № 229-ФЗ), в случае направления копии решения о принятии обеспечительных мер по почте заказным письмом, решение считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, то есть 25 января 2024 г.

Согласно сведениям, полученным 1 февраля 2024 г. из ГИБДД в ПО АИС «Налог-3», 23 января 2024 г. ФИО2 продала автомобиль легковой HYUNDAI SOLARIS.

В силу п. 1 ст. 73 НК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно п. 2.1 ст. 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с указанным пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В свидетельстве о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (регистрационный номер 2024-009-818958-667, дата регистрации 4 июля 2024 г.) указан перечень движимого имущества, переданного в залог – автомобиль ЛАДА 219170 ГРАНТА, гос.рег. знак № поименованный в решении о принятии обеспечительных мер от 29 декабря 2023 г. №145, залогодержатель - Федеральная налоговая служба (в лице Межрайонной ИФНС № 15 по Воронежской области); залогодатель – ФИО2 (л.д. 58-60, 87-91).

Таким образом, по имуществу, указанному в решении о принятии обеспечительных мер от 29 декабря 2023 г. №145, осуществлена регистрация ограничения прав и обременения в силу закона.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как следует из п. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно статье 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 334, 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ и п. 66 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В рассматриваемой ситуации сумма неисполненных ответчиком обязательств по налоговой проверке от 29 декабря 2023 г. №5824 по состоянию на 15 августа 2025 г. равна 538 785,60 руб., что составляет более 5% от стоимости имущества, находящегося в обеспечении налогового органа (435 750,00 руб.), а период просрочки исполнения обязательств составляет более 3 месяцев (по п.7 ст. 227 НК РФ срок уплаты НДФЛ за наёмных работников, согласно расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 1 кв. 2022 г. – 31 марта 2022 г.).

Таким образом, обращение взыскания налоговым органом в порядке ст.348 ГК РФ на вышеуказанное имущество правомерно.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

В связи с тем, что в данном случае залог возник в силу закона, обращение взыскания может осуществляться только на основании решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 за 2016 год (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.), взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В свою очередь, в силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

При этом, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что налоговым органом были приняты все меры по взысканию задолженности в принудительном порядке, решение налогового органа от 29 декабря 2023 г. №145 не исполнено, транспортное средство находится в залоге у налогового органа на основании закона, задолженность ФИО2 не погашена, сумма неисполненных ответчиком обязательств по налоговой проверке от 29 декабря 2023 г. №5824 по состоянию на 15 августа 2025 г. равна 538 785,60 руб., что составляет более 5% от стоимости имущества, находящегося в обеспечении налогового органа (435 750,00 руб.), оснований, перечисленных в статье 446 ГПК РФ, запрещающих обращение взыскания на транспортное средство, в данном случае не имеется, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на транспортное средство, находящееся в единоличной собственности ответчика, следовательно, исковые требования МИФНС № 15 по Воронежской области подлежат удовлетворению.

Как указывалось выше, актуальная редакция п. 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (ч. 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве). Вопрос о рыночной стоимости предмета залога может быть разрешен на стадии исполнительного производства.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Положениями ст. 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, статья 6.1 БК РФ).

Таким образом, сумма госпошлины, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащая взысканию с ответчика в доход государства, составляет 3 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание в целях погашения задолженности в сумме 538785,60 руб. на заложенное движимое имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № а именно, на легковой автомобиль ЛАДА 219170 ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, VIN №, год выпуска 2014, путем его реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Петренко

Мотивированное решение

составлено 19.12.2025