Решение № 2-2984/2025 2-2984/2025~М-2075/2025 М-2075/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-2984/2025

Дело № 2-2984/2025

36RS0005-01-2025-002973-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Цыганковой А.С., с участием: представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

первоначально ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3, указав, что истец на основании кредитного <***> от 20.06.2023 выдало кредит ФИО1 в сумме 176 750,00 руб. на срок 60 мес. под 22.9%. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 29.07.2015 заёмщик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Maestro №). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 20.10.2022 заёмщик подал заявление, в котором просила подключить к её номеру телефона +№ услугу «Мобильный банк». 29.11.2022 заёмщик самостоятельно на сайте Банка осуществил удалённую регистрацию в системе Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +№ заёмщик подал заявление, в котором просил исключить к его номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта № и верно введен пароль для входа в систему. 20.06.2023 заёмщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 20.06.2023 в 18:16 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 176 750,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 25.09.2024 по 06.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 175 520,02 руб., в том числе: просроченные проценты - 24 094,97 руб., просроченный основной долг - 151 425,05 руб. Ответчик неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти/выпиской из реестра наследственных дел. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено. Согласно данным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ к имуществу умершего заёмщика наследственное дело не заводилось. Согласно выписке по карте после смерти ФИО1 были осуществлены переводы на карту ФИО3 Денежные суммы, которые были переведены с карты ФИО1 не были возвращены, приняты ФИО3, в связи с чем, считают, что ФИО3 фактически приняла наследство после смерти ФИО1, и является наследником и надлежащим ответчиком по настоящему иску. Истец обращает внимание суда, что договор страхования (заявление на участие в программе довольного страхования жизни и здоровья) в отношении ФИО1 при заключении кредитного договора <***> от 20.06.2023 не заключался. В адрес ответчика ФИО3 направлялись досудебные претензии (требования), однако они до настоящего момента не исполнены (претензии прилагаются). Просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3: задолженность по кредитному договору №725314 от 20.06.2023 за период с 25.09.2024 по 06.05.2025 (включительно) в размере 175 520,02 руб., в том числе: просроченные проценты - 24 094,97 руб., просроченный основной долг - 151 425,05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 265,60 руб., просит всего взыскать задолженность по кредиту в размере 181 785,62 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «Сбербанк страхование жизни», ФИО4, ФИО5

06.11.2025 судом было принято уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере стоимости наследственного имущества 78 000,00 руб. (денежных средств в размере 5 000 руб. и рыночной стоимости автомобиля ВАЗ 2106 в размере 73 000 руб.), а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000,00 руб. (л.д.130).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк ФИО2 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо ООО «Сбербанк страхование жизни» своего представителя в судебное заседание не направили, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что по просьбе ФИО1 - ее дочь ФИО4 перевела на ей карту денежные средства в размере 5 000 руб. на день рождение ФИО5, а на следующий день она вернула ФИО4 деньги обратно, так как деньги были необходимы для организации похорон.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагала, что автомобиль является выморочным имуществом, поскольку автомобиль был продан ФИО1 лет 20 назад.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, дал аналогичные пояснения.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

По смыслу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 20.06.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1был заключен кредитный договор <***> от 20.06.2023, по которому Банк выдал заемщику кредит в сумме 176 750,00 руб. на срок 60 месяцев, с даты предоставления, под 22,9 % годовых (л.д. 24).

Кредитный договор был заключен на основании заявления, подписанного со стороны заемщика простой электронной подписью, с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» путем ввода одноразового СМС-пароля, направленного на принадлежащий ей номер телефона (л.д.21,22,23), в соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» (л.д.49-64).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, заёмщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 4 972,52 руб. (п. 6). Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2).

Своей подписью ФИО1 подтвердила, что с содержанием Общих условий кредитования она ознакомлена и согласна (п. 14 Индивидуальных условий).

В силу п. 4.4 Общих условий кредитования, обязанности заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата по кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Согласно копии лицевого счета, справке о зачислении суммы кредита свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств в размере 176 750,00 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены заемщику на действующий счет карты, указанный в заявлении (л.д.21,32, 33 об.).

Из материалов дела усматривается, что обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у нее образовалась задолженность (л.д. 33 об. - 38).

Как следует из представленного расчета задолженности, по состоянию на 06.05.2025, сумма задолженности составляет 175 520,02 руб., в том числе: просроченные проценты - 24 094,97 руб., просроченный основной долг - 151 425,05 руб. (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.119).

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст.1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или иным уполномоченным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, наследников к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имеется (л.д.44,70).

По сообщению ТО ЗАГС Советского района г. Воронежа от 10.06.2025, в системе ФГИС «ЕГР ЗАГС» имеются сведения о рождении у ФИО1 детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.89).

Из выписки из ЕГРН по состоянию на 07.09.2024 следует, что недвижимого имущества за ФИО1 не зарегистрировано (л.д.68).

Согласно анкете должника по кредитному договору, местом регистрации ФИО1 являлся адрес: <адрес> (л.д.15).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, на дату смерти должника – 07.09.2024 с ней проживал ее сын - ответчик по делу ФИО5

Согласно сообщению ООО «Сбербанк страхование жизни» от 15.08.2025, в рамках кредитного договора <***> от 20.06.2023 ФИО1 является застрахованным лицом по программе страхования жизни ДСЖ-0/2307_П1, срок действия страхования с 20.06.2023 по 19.06.2028, по данному договору никто из выгодоприобретателей (или иных лиц) с заявлениями о наступлении страхового случая не обращался, страховое дело не формировалось (л.д.107).

Как усматривается из сведений федеральной базы данных «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на 06.06.2025 автомобиль ВАЗ 2106, г.р.з. № был зарегистрирован на ФИО1, 07.11.2024 регистрация ТС прекращена в связи со смертью собственника (л.д.86-87).

В заключении ООО «Мобильный оценщик» № 2-250806-2138592 от 06.08.2025 рыночная стоимость ТС ВАЗ 2106, 1982 года выпуска составляет 73 000,00 руб.(л.д.116-117).

В рамках рассмотрения спора доказательств тому, что транспортное средство, которое на дату смерти было зарегистрировано за наследодателем, утрачено, отчуждено, утилизировано, со стороны ответчиков не представлено, в связи с чем правовых оснований для исключения транспортного средства из состава наследственного имущества, вопреки доводам об обратном, не имеется.

Как разъяснено в 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 указанного Постановления, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст.1175 ГК РФ).

Доводы ответчиков, о том, что ими не принято наследство несостоятельны, поскольку в состав наследственного имущества входит не только недвижимое имущество, но и иное имущество, а имущество может быть принято не только путём подачи заявления о принятии наследства нотариусу, но и совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что на дату открытия наследства после смерти ФИО1 ее сын ФИО5 был зарегистрирован и проживал совместно с наследодателем по одному адресу, соответственно, пользовался наследственным имуществом, то ФИО5 фактически принял наследство.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности наследодателя ФИО8 по кредитному договору <***> от 20.06.2023 в размере 78 000,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика ФИО5 в пользу истца надлежит взыскать 4 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 2 265,00 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 20.06.2023 (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества) в размере 78 000,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 руб., а всего взыскать 82 000 (восемьдесят две тысячи) руб. 00 коп.

Настоящее решение является основанием для возврата плательщику ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк государственной пошлины в размере 2 265 (две тысячи двести шестьдесят пять) руб. 00 коп., уплаченной по платёжному поручению № от 22.05.2025.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

В окончательной форме решение изготовлено 11.12.2025.

Судья Е.В. Наседкина