Решение № 2-267/2017 2-267/2017~М-223/2017 М-223/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-267/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2017 года г. Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Балан А. С.

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-267/2017 по иску публичного акционерного общества «Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере сумма, выплаченного страховой компанией по договору обязательного страхования автогражданской ответственности потерпевшему лицу, в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 461-м километре автодороги Сургут-Салехард по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «Toyota Corolla» в состоянии алкогольного опьянения, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «Hyundai NF», принадлежащий ФИО4 На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Страховое возмещение выплачено потерпевшему лицу страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» в размере сумма

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с обстоятельствами, изложенными в иске согласился, обоснованных возражений по существу иска не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 461-м километре автодороги Сургут-Салехард произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota Corolla», принадлежащим ФИО1, и «Hyundai NF», принадлежащим ФИО4 ДТП произошло по вине водителя «Toyota Corolla» ФИО1, который в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при выполнении маневра обгон, не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством «Hyundai NF», принадлежащим ФИО4

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 10), протоколом об административном правонарушении (л.д. 11-12), постановлением Губкинского районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 13-14), постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Губкинский по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах», с которой у ФИО1 заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности, выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 во время ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Губкинский об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Таким образом, требования истца о взыскания с ответчика суммы выплаченного им страхового возмещения в счет возмещения ущерба лицу, которому дорожно-транспортным происшествием причинен вред, обоснованны.

Согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба, причиненного транспортному средству, составила сумма. Как следует из заключения АО «Технэкспро» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату ДТП, стоимость автомобиля «Hyundai NF», в его доаварийном состоянии могла составлять сумма, а размер годных остатков – сумма, в связи с чем, по заявлению потерпевшего, страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма

Данная экспертиза, представленная истцом, ответчиком не оспаривалась.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу страховой компании ущерб в размере сумма

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья Балан А. С.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 июня 2017 года.