Решение № 2-372/2019 2-372/2019(2-3959/2018;)~М-3820/2018 2-3959/2018 М-3820/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-372/2019

Дело **


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре Т.А.Алексеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ЛОКО-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1. В обоснование иска истец указал, что **** Банк и ответчик заключили кредитный ** путем подписания Индивидуальных условий и присоединении к Общим условиям кредитования, сумма кредита 485000 руб., процентная ставка- 42,40% в первый период, далее- 24,40%, срок кредитования 60 месяцев. В обеспечение кредитных обязательства с ответчиком был заключен договор залога ТС, по которому Банку передано в залог ТС марки –TOYOTA CAMRY, 2005 г.выпуска, цвет черный, идентификационный номер (**. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом. Задолженность ответчика по состоянию на **** составляет 441 414,24 руб., из которых: 373 720,17 руб. – задолженность по основному долгу, 56 676,37 руб.- задолженность по начисленным процентам по договору; 1274,33 руб.- задолженность по начисленным процентам по просроченной задолженности; 9743,37 руб.- сумма реструктуризированных процентов.

Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по гос.пошлине; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ответчику ТС- TOYOTA CAMRY путем продажи его на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 413 000 руб..

В ходе судебного разбирательства по делу в качестве соответчика был привлечен ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства. Судебное извещение возвращено в суд. В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Установлено, что **** Банк и ФИО1 заключили кредитный договор ** путем подписания Индивидуальных условий и присоединении к Общим условиям кредитования, сумма кредита 485000 руб., процентная ставка- 42,40% в первый период, далее- 24,40%, срок кредитования 60 месяцев. В обеспечение кредитных обязательства с ответчиком был заключен договор залога ТС, по которому Банку передано в залог ТС марки –TOYOTA CAMRY, 2005 г.выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) ** **** между сторонами заключено дополнительное соглашение ку кредитному договору, по которому срок действия договора и срок возврата кредита был изменен на 83 месяца; изменен график платежей. (л.д.8-28)

Установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.( л.д.38-40)

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк потребовал досрочно погасить задолженность, что подтверждается уведомлением. (л.д.41)

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на **** составляет 441 414,24 руб., из которых: 373 720,17 руб. – задолженность по основному долгу, 56 676,37 руб.- задолженность по начисленным процентам по договору; 1274,33 руб.- задолженность по начисленным процентам по просроченной задолженности; 9743,37 руб.- сумма реструктуризированных процентов.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств исполнения кредитных обязательств, иного размера задолженности.

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору он передал в залог Банку (Залогодержателю) приобретаемое транспортное средство.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено из ответа ГИБДД, вышеуказанный автомобиль **** снят с учета для ФИО2. (л.д.67-68)

Федеральным законом от **** N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с **** и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от **** "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с ****, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу третьему части четвертой статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Таким образом, залог движимого имущества (в частности автомобиля) осуществляется путем регистрации нотариусом уведомления о залоге, поступившего от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, который с **** ведут нотариусы.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества видно, что уведомление о возникновении залога на вышеуказанное ТС (Залогодатель ФИО1; залогодержатель КБ ЛОКО-Банк) зарегистрировано **** за **. (л.д.43)

Таким образом, на момент снятия автомобиля с учета для иного лица уведомление о возникновении залога было зарегистрировано в установленном порядке и автомобиль находился у банка в залоге.

Учитывая вышеизложенное, банк не утратил право обратить на спорный автомобиль взыскание и требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от **** N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ****. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Оснований для установления начальной продажной цены автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате гос.пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 441 414,24 руб..

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО2 ТС – TOYOTA CAMRY, 2005 г.выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) <***>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) расходы по гос.пошлине в размере 7614,14 руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) расходы по гос.пошлине в размере 6000,00 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в *** через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 18.02.2019