Решение № 2-2156/2017 2-2156/2017~М-1596/2017 М-1596/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-2156/2017

отметка об исполнении решения дело № 2- 2156/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

КУИ г. Волгодонска обратился с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, указав, что ответчик является собственником нежилого здания общей площадью 52,8 кв. метров, кадастровый № которое расположено на земельном участке с кадастровым № общей площадью 500 кв. метров по адресу: <адрес> Поскольку эксплуатация объекта недвижимости без использования земельного участка невозможна в силу связанности здания с земельным участком, то с момента приобретения здания ответчик использует земельный участок, на котором оно расположено.

ФИО1 с момента приобретения в собственность объекта недвижимости, с 24.12.2012 года пользуется земельным участком без осуществления платежей, договор аренды между ответчиком и КУИг. Волгодонска не заключался. С 12.01.2016 года ФИО1, на основании договора купли – продажи является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, на котором расположено принадлежащее ей здание.

В период с 24.12.2012 года по 11.01.2016 года ответчик не производила оплату за пользование земельным участком, сберегла денежные средства, тем самым получила неосновательное обогащение.

Размер неосновательного обогащения за период с 24.12.2012 года по 11.01.2016 года составил 325 623 руб. 73 коп.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 21.12.2016 года по 31.03.2017 года составляет 9135 руб. 55 коп.

Истец просит взыскать с ответчика в консолидированный бюджет Ростовской области неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование земельным участком за период с 24.12.2012 года по 11.01.2016 года что согласно расчету истца составляет 325 623 руб. 73 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2016 года по 31.03.2017 года в размере 9135 руб. 55 коп. Всего истец просил взыскать с ответчика 334 759 руб. 28 копеек.

В судебном заседании представитель КУИ г. Волгодонска ФИО2, действующая на основании доверенности иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседании не явилась, об уважительности причин неявки в суд не сообщила.

По данным О/УФМС г.Волгодонска ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>. Судебные повестки, направленные в адрес истца возвращены с отметкой почты «истек срок хранения».

Учитывая данные обстоятельства, суд расценивает поведение ответчика, как уклонение от получения судебных повесток, что свидетельствует о том, что ответчиком избран способ защиты направленный на затягивание рассмотрения гражданского дела.. Суд предпринял все предусмотренные законом меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, его отсутствие в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного всеми доступными способами о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, ФИО2 изучив материалы дела, суд находит требования истца, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из письменных доказательств имеющихся в материалах дела судом установлено, что ФИО1 с 24.12.2012 года является собственником нежилого здания общей площадью 52,8 кв. метров, кадастровый № которое расположено на земельном участке с кадастровым № общей площадью 500 кв. метров по адресу: <адрес>. что подтверждается выпиской из ЕГРП от 07.03.2017 года (л.д. 14,15).

Право собственности ответчика в отношении земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом недвижимости, зарегистрированы с 12.01.2016 года.

Таким образом, ответчик в период с 24.12.2012 года по 11.01.2016 года использовала земельный участок под принадлежащим ей объектом недвижимости, без оформления прав путем заключения договора аренды или приобретения его в собственность, а также без оплаты за его использование.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 552ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные нормами ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из представленных истцом письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик в период с 24.12.2012 года по 11.01.2016 года пользовался земельным участком с кадастровым № общей площадью 500 кв. метров по адресу: <адрес> без установленных законом или сделкой оснований, тем самым получил неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.

Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в обоснование своих требований представлен расчет полученного ответчиком неосновательного обогащения за период с 24.12.2012 года по 11.01.2016 года размер которого составляет 325 623 руб. 73 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2016 года по 31.03.2017 года в размере 9135 руб. 55 коп.

Истцом, в адрес ответчика, до обращения в суд с иском, направлялось соглашение о досудебном урегулировании спора, в котором имеется расчет неосновательного обогащения, ответчик согласно отметки на почтовом уведомлении, 09.12.2016 года получил копию соглашения и расчет неосновательного обогащения, (л.д.12,13) размер неосновательного обогащения не оспаривает, доказательств об ином размере неосновательного обогащения, или об отсутствии задолженности по оплате за использование земельного участка, ответчик в суд не представил, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, с учетом положений ст. ст. 103, ч. ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 п.п. 1,3 ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6540 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в консолидированный бюджет Ростовской области неосновательное обогащение в размере 325 623 руб. 73 коп., проценты, за пользование чужими денежными средствами - 9135 руб. 55 коп. Всего 334759 ( триста тридцать четыре тысячи семьсот пятьдесят девять) руб. 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6540 (шесть тысяч пятьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 16 июля 2017 года.

Судья В.Ш. Шабанов