Решение № 2-966/2019 2-966/2019~М-273/2019 М-273/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-966/2019

Дело № 2-966/2019

33RS0002-01-2019-000402-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019г.

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Прокофьевой Е.В.,

при секретаре Париловой Е.Д.,

с участием прокурора <данные изъяты>

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к УК – ООО ЖРП «Заклязьменский» об обязании произвести повторный ремонт крыши, наружной стены, взыскании ущерба, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к УК – ООО ЖРП «Заклязьменский» об обязании произвести повторный ремонт крыши, наружной стены, взыскании ущерба, убытков, компенсации морального вреда, в обосновании которого указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира ### расположенная по адресу: <...>. Квартира расположена на <...>. Проемы в стене подвала создают постоянное движение воздуха в подвальном помещении. Система отвода фекальных вод, расположенная в подвале дома, находится в неисправном состоянии. Вследствие неисправности системы жидкие бытовые отходы периодически выливаются внутрь подвала, запах не проходит несколько дней. Испарения проникают и в квартиру, вследствие чего у истца ФИО1 появилось заболевание – <данные изъяты> Кроме того, в результате постоянных протечек кровли повреждена стена дома на уровне <данные изъяты>. ФИО2 является членом семьи собственника квартиры ### расположенной по адресу: <...>. Договор по управлению многоквартирным домом собственник квартиры заключил с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ Неоднократно квартира подвергалась проливам, что для ФИО2 создает неприемлимые условия для жизни. ДД.ММ.ГГГГ комната подверглась проливу, получила значительные повреждения, которые требуют неотложного ремонта. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик во исполнение решения суда производил работы по ремонту кровли дома. В ДД.ММ.ГГГГ после первых осадков в виде дождя и снега, вся кровля дома стала протекать. Строительный брак при производстве ремонтных работ в ДД.ММ.ГГГГ является следствием самовольного изменения конструкции кровли ответчиком. Данные конструктивные нарушения проекта привели к разрушению стены дома. Из стены выпадают кирпичи, внутренняя часть стены подъезда на уровне <данные изъяты> промокла полностью, образовались грибковые поражения. Правоотношения между истцами и ответчиком установлены заключенным договором по управлению многоквартирным домом. Из-за неисправности крыши причиняется значительный ущерб общему имуществу собственников многоквартирного дома. Существует реальная угроза жизни и здоровью граждан из-за разрушения наружной части кирпичной кладки стен на уровне <данные изъяты> Кроме того, ФИО2 заявил исковые требования о взыскании убытков, вызванных в связи с заменой ввиду неоднократных пролитий окна в жилой комнате и лоджии, а также взыскании ущерба, причиненного жилому помещению <...>( в период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 072 рубля. Кроме того, ФИО2 заявил требования о компенсации морального вреда, в обоснование которых указал, что он проходит <данные изъяты>. <данные изъяты> Ухудшение здоровья произошло на фоне нравственных и физических страданий, негативных эмоций, вызванных нарушениями его неотъемлемых прав связанных с длительностью виновных действий ответчика не признающего свою вину и по настоящее время, нахождения в неблагоприятной среде обитания, психической восприимчивостью. На основании вышеизложенного, просят суд обязать ответчика произвести повторный ремонт крыши, наружной стены (общего имущества) со стороны двора на уровне <данные изъяты> дома, расположенного по адресу: <...> взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 115 000 руб. 00 коп., в пользу ФИО2 115 000 руб. 00 коп.; о взыскании убытков ФИО2 в сумме 71 934 рубля 12 коп., ФИО1 в сумме 28 593 руб. 59 коп, связанных с оплатой за содержание общего имущества МКД.

Истцы ФИО1 и ФИО3 исковые требования с учетом их уточнений поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Истцы ФИО4, ФИО5( <данные изъяты>) К.С. <данные изъяты> в суд не явились, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление в котором указывают, что исковые требования они поддерживают полностью и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, просила в иске отказать. Суду пояснила, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены работы по ремонту дома в полном объеме, что подтверждается Актами выполненных работ собственниками кв. ### ФИО4 Моральный ущерб, заявленный истцами по делу не доказан. Кроме того, у ФИО1 имеется задолженность за содержание и ремонт многоквартирного дома в размере <данные изъяты> Кроме того, деревянное остекление лоджии было самовольно установлено собственниками кв. ### без согласования с ними. В ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация обязывала собственника кв. ### демонтировать самовольное остекление лоджии и привести в соответствии с технической документацией многоквартирного дома. При остеклении увеличилась нагрузка на плиты перекрытия и отделку фасада за счет веса стекла и отделочных материалов, кроме того, существует вероятность выпадения стекла. Истцу было вручено предписание, которое он проигнорировал и зная, об аварийном состоянии лоджии остеклил двухкамерными стеклопакетами, что увеличило нагрузку в разы, тем самым создав опасные условия для всего многоквартирного дома. Полагала, что не доказан факт разрушения окна в жилой комнате в виду пролития. Также не доказан факт несения истцами убытков ФИО2 в сумме 71 934 руб. 12 коп., ФИО1 в сумме 28 593 руб. 59 коп.

Третье лицо ФИО3 обратилась в суд с самостоятельными требования к ответчику. Указала, что являлась собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ и проживает в квартире по настоящее время. Ответчик ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности. По вине ответчика кровля, несущие стены подвергались разрушению находятся в неисправном состоянии, требуют ремонтных работ. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 115 000 рублей, обязать ответчика произвести сметный расчет стоимости затрат восстановительного ремонта кирпичной кладки дома <...>

В судебном заседании третье лицо ФИО3 исковые требования поддержала.

Третье лицо ФИО7 обратился в суд с самостоятельными требования к ответчику. Указала, что является <данные изъяты><данные изъяты> ФИО4 состоящей в браке с ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире вместе с последними, и несет часть расходов за седержание квартиры. Неоднократно квартира подвергалась протечкам, в результате чего пострадали помещения в квартире.. Ремонт крыши ответчиком не произведен. Работы по ремонту крыши в ДД.ММ.ГГГГ выполнены некачественно, с нарушением СНиП. Указанное влияет на обще состояние здоровья, он испытывает стресс. Во время проведения ответчиком работ входная дверь в его квартиру перекрывается лестницей и он не может выйти из дома. Он является <данные изъяты> и ему необходимы постоянные прогулки на свежем воздухе. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В судебное заседание третье лицо ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО8 –ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель третьего лица ГЖИ администрации Владимирской области в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора <данные изъяты> полагавшей, что компенсация морального вреда, причиненного вреду здоровья истцам, третьему лицу не подлежит удовлетворению, поскольку не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ухудшения здоровья последних; изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ и п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 09.07.2016) к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены, в том числе, крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктами 10 и 11 вышеуказанных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 N 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с п. 4.2.1.1. Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Парапеты и карнизы должны иметь надежное крепление к элементам здания и окрытие с уклоном в сторону внутреннего водостока (при внутреннем водостоке) и от стены при наружном не менее 3%. – п. 4.2.1.15 Правил №170.

В соответствии с п. 4.6.1.1. и п. 4.6.1.2. Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев).

В соответствии с Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.042013 N 290, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией. Периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации.

К числу работ, выполняемых для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, указанным Перечнем отнесены:

выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков;

выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин.

К работам, выполняемым, в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, данным Перечнем отнесены:

проверка кровли на отсутствие протечек;

при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

ООО ЖРП «Заклязьменский» является управляющей организацией МКД ### по <...> с ДД.ММ.ГГГГ – Договор ### на управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...> заключенный между <данные изъяты> и ООО ЖРП «Заклязьменский<данные изъяты>

Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО3, ФИО1 к ООО ЖРП «Заклязьменский» удовлетворить частично

Обязать ООО ЖРП «Заклязьменский» в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести ремонтные работы части крыши и части стены многоквартирного кирпичного дома на уровне <...>, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с заключением эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом <данные изъяты> а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ООО ЖРП «Заклязьменский» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части иска истцам отказать.». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником <...>.

В указанной квартире также зарегистрирована ФИО3(<данные изъяты>

Собственником квартиры <...> являются ФИО4, ФИО9

В указанной квартире также зарегистрированы ФИО2, ФИО7(<данные изъяты>

Установлено, что в результате протечки кровли крыши в доме <...> в период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ причинен ущерб имуществу в квартире <...>.

Указанный факт подтверждается Актами пролития от ДД.ММ.ГГГГ.(<данные изъяты> и сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно Договора ### ФИО2 оплатил <данные изъяты> за <данные изъяты> в квартире <...> лоджии.

Согласно Договора ### ФИО2 оплатил <данные изъяты> за <данные изъяты> в квартире <...>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры <...>, в результате пролития через кровлю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Стоимость восстановительного ремонта деревянной конструкции остекления лоджии после пролития через кровлю в ценах сметно-нормативной базы <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

Стоимость восстановительного ремонта деревянного оконного блока после пролития через кровлю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Оснований не доверять выводам эксперта у суда нет, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом в установленном порядке, проведенные экспертом исследования соответствуют требованиям действующего законодательства, содержат полные сведения о проведенных им исследованиях.

Доказательств, подтверждающих сомнения в правильности или необоснованности вышеуказанного экспертного заключения, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истцов об обязании ответчика произвести ремонт части крыши и части стены шестиэтажного кирпичного дома <...> расположенного по адресу: <...>, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с заключением эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом <данные изъяты>

На основании проведенной по делу судебной экспертизы подлежат удовлетворению требования истца ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 478 рублей, а также о стоимости восстановительного ремонта деревянного оконного блока после пролития через кровлю в сумме 20 674 рубля, то есть без учета устройства оконного блока из поливинилхлоридного профиля с двухкамерным стеклопакетом, поскольку указанное является улучшением эксплуатационных показателей ранее существующей конструкции оконного блока.

Выводы судебной экспертизы опровергают довод представителя ответчика о том, что не доказан факт разрушения окна в жилой комнате в виду пролития, а также тот факт, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены работы по ремонту дома в полном объеме, и отсутствуют в связи с этим основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п.3 ч.1 ст. 36 ЖК РФ и п.п «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества н многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 13 августа 2006 г. N 491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу статей 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ГК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО2 о взыскании ущерба связанного с оплатой работы по лоджии, выполненных по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, поскольку остекление не было согласовано с управляющей организацией, как пояснил представитель ответчика. Остекление является самовольным на лоджии и существует в нарушение абзаца 8 пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, - не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

Кроме того, в материалы дела со стороны ответчика были представлены документы, указывающие на аварийное состояние лоджии в <...>

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов о взыскании убытков ФИО2 в сумме 71 934 рубля 12 коп., ФИО1 в сумме 28 593 руб. 59 коп, связанных с оплатой за содержание общего имущества МКД, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих несение указанных убытков в силу ст. 15 ГК РФ.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав. Ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного рассмотрения спора было установлено, что качество услуг по техническом содержанию жилого дома <...> не соответствует требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фона, то истцы, а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, вправе требовать компенсации морального вреда за некачественно оказанную им услугу. С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных разъяснений, требований разумности с ответчика в пользу ФИО2, ФИО1, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, ФИО3 и ФИО7, взыскивается компенсация морального вреда в размере 2000 рублей в пользу каждого.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с указанным с ответчика надлежит взыскать штраф в пользу истца ФИО1, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, ФИО3 и ФИО7, который будет составлять 1000 рублей в пользу каждого <данные изъяты> в пользу истца ФИО2- 26 576 рублей<данные изъяты>

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований третьего лица ФИО3 об обязании ответчика произвести сметный расчет стоимости затрат восстановительного ремонта кирпичной кладки дома <...>, полагая, что указанные требования являются излишне заявленными, поскольку должны быть произведены при работы по ремонту дома по решению суда.

Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов ФИО1, ФИО2, третьего лица ФИО7 в части компенсация морального вреда, причинного здоровью последним, поскольку не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и проявившимися у них болезнями переживаниями.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к УК – ООО ЖРП «Заклязьменский» об обязании произвести повторный ремонт крыши, наружной стены, взыскании ущерба, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ООО ЖРП «Заклязьменский» в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести ремонтные работы части крыши и части стены многоквартирного кирпичного дома на <...>, в соответствии с заключением эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным <данные изъяты> а именно:

для приведения крыши над квартирой <...>, в соответствие с требованиями п. 4.6.1.2, п. 4.6.1.13, п. 4.2.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и обеспечения защиты поверхности дворового фасада от воздействия атмосферных осадков требуется произвести следующие работы:

произвести полный демонтаж металлического фартука карнизных плит по дворовому фасаду дома;

произвести полный демонтаж металлического капельника (слива) вдоль карнизных плит дворового фасада дома;

произвести ремонт карнизных плит с восстановлением защитного слоя бетона;

произвести установку капельника (слива) по карнизным плитам дворового фасада с вылетом не менее 100 мм от торцов карнизных плит. Для обеспечения жесткости капельника (слива) произвести его крепление с помощью кровельных костылей с шагом 600 мм.;

- произвести ремонт отдельных участков кровли с устранением повреждений(отслоений, разрывов, пробоин) кровельного покрытия путем наклейки слоя гидроизоляционного кровельного материала с предварительной подготовкой поверхности;

выполнить примыкание кровельного покрытия в местах сопряжения со стенами и вентиляционными блоками с устройством фартука из оцинкованной стали и с предварительной оштукатуриванием поверхности кирпичной кладки цементно-песчаным раствором;

произвести восстановление кирпичной кладки парапета с перекладкой отдельных участков на уровне крыши <...>

- произвести штукатурку поверхности парапета цементно-песчаным раствором со стороны кровли на уровне крыши <...>

- произвести заведение кровельного покрытия на верхнюю грань парапета на крыше <...>

- произвести установку металлического окрытия из листовой оцинкованной стали на парапете крыши <...> с выносом от стены не менее 50 мм с уклоном в сторону кровли. Крепление металлического окрытия к парапету выполнить с помощью кровельных костылей. Соединение листов металлического окрытия между собой выполнить двойным лежачим фальцем.

Для устранения повреждений поверхности дворового фасада жилого дома <...> возникших в результате пролития через кровлю, требуется произвести следующие работы:

- произвести очистку поверхности фасада от высолов;

- произвести восстановление кирпичной кладки путем замены отдельных кирпичей, заполнения швов цементно-песчаным раствором.

Взыскать с ООО ЖРП «Заклязьменский» в пользу ФИО2 ущерб в сумме 51 152 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в сумме 48 536 рублей.

Взыскать с ООО ЖРП «Заклязьменский» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в сумме 1 000 рублей.

В остальной части иска истцам отказать.

Исковые требования третьего лица ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЖРП «Заклязьменский» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в сумме 1 000 рублей. В остальной части иска отказать.

Исковые требования третьего лица ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЖРП «Заклязьменский» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в сумме 1 000 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ЖРП «Заклязьменский» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2034 рубля 56 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева

Решение изготовлено в окончательной форме 29 июля 2019 года

Судья Е.В.Прокофьева