Апелляционное определение № 33-9233/2025 от 24 декабря 2025 г.

Судья Суранов А.А. Дело № 33-9233/2025

№ 2-807/2025

64RS0045-01-2025-000297-23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2025 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Пивченко Д.И., Бартенева Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернявских Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности вернуть поврежденные детали автомобиля по апелляционной жалобе страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» на решение Кировского районного суда <адрес> от <дата>, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Пивченко Д.И., объяснения представителя страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО8, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО1 - ФИО9, возражавшего по доводам жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Страховое публичное акционерное общество «<данные изъяты>» (далее - СПАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности вернуть поврежденные детали автомобиля.

Требования мотивированы тем, что между СПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО серии ХХХ № сроком действия с <дата> по <дата>.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО10 и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1

<дата> ФИО1 обратился в СПАО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в денежной форме с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от <дата> №-П, а также предоставил документы о расходах на эвакуацию транспортного средства.

<дата> по инициативе СПАО «<данные изъяты>» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

<дата> ФИО1 обратился в СПАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт транспортного средства.

<дата> страховая компания осуществила выплату расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 5 000 рублей.

<дата> страховой компанией в адрес ФИО1 было направлено письмо содержащее направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства от <дата> на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>»), (ИП ФИО11) расположенную по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается почтовым отправлением (РПО №).

<дата> представитель ФИО1 обратился в страховую компанию с требованием организовать осмотр отремонтированного транспортного средства на СТОА <дата> с целью выявления недостатков восстановительного ремонта.

<дата> страховой компаний проведен осмотр транспортного средства после ремонта, о чем составлен акт осмотра, согласно которому выявлены недостатки восстановительного ремонта, а именно - потертость лакокрасочного покрытия петли капота.

<дата> страховой компанией ФИО1 выдано направление на СТОА ООО «<данные изъяты>» (ИП ФИО11) для устранения недостатков проведенного ремонта согласно акту осмотра, выявленные дефекты ремонта устранены на месте осмотра <дата>.

<дата> транспортное средство принято ФИО1 со СТОА ООО «<данные изъяты>» (ИП ФИО11) после осуществления восстановительного ремонта с отметкой в акте сдачи-приемки выполненных работ о невозможности определить объем и качество выполненных работ.

СТОА ООО «<данные изъяты>» страховой компании был выставлен счет на оплату ремонта транспортного средства от <дата> № на сумму ремонта 297 252 рублей, который ей был оплачен.

Указывает на то, что ФИО1 не согласившись с выполненным восстановительным ремонтом, обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в части устранения недостатков восстановительного ремонта, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № со СПАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в части стоимости устранения следов некачественного ремонта в размере 155 500 рублей, штраф в размере 77 750 рублей, убытки в размере 205 900 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> по делу № решение Кировского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения.

Ссылаясь на заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>») № от <дата>, указывает на то, что для проведения восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поврежденного в результате в результате ДТП, произошедшего <дата>, необходимо произвести следующие ремонтные работы - облицовка переднего бампера - замена, окраска, кронштейн крепления переднего бампера левый - замена, пыльник переднего бампера - замена, фара противотуманная левая - замена, фара противотуманная правая - замена, капот - замена, окраска, замок капота - замена, фара левая - замена, фара правая - замена, крыло переднее левое - замена, окраска, кронштейн переднего левого крыла - замена, подкрылок передний левый - замена, брызговик передний левый - замена, указатель поворота боковой левый - замена, крыло переднее правое - замена, окраска, кронштейн переднего правого крыла - замена, подкрылок передний правый - замена, дверь передняя левая - замена, окраска, зеркало наружное левое - замена, накладка передней стойки левой боковины - замена, дверь передняя правая - окраска, панель передка - замена, арка переднего правого колеса -ремонт 2,0 н/ч, окраска, арка переднего левого колеса - замена, окраска, лонжерон передний левый - ремонт 1,5 н/ч, окраска, стойка левой боковины передняя - ремонт 2,0 н/ч, окраска, щит передка - ремонт 2,4 н/ч, окраска, бачок омывателя - замена, фильтр воздушный - замена, резонатор воздушного фильтра - замена, крышка блока предохранителей - замена, блок предохранителей - замена, площадка (кронштейн) АКБ - замена, пыльник моторного отсека левый - замена, колпак переднего правого колеса - замена; шина переднего правого колеса Formula Energy185/65R15 - замена, диск переднего правого колеса (штампованный) - замена, колпак переднего левого колеса - замена, шина переднего левого колеса Formula Energy 185/65R15 - замена, диск переднего левого колеса (штампованный) - замена, кулак поворотный передней подвески левый - замена, амортизатор передней подвески левый - замена, пыльник переднего левого тормозного диска - замена, датчик ABS передний левый - замена, вал привода левый - замена, наконечник рулевой тяги левый - замена, тяга рулевая левая - замена, рычаг передней подвески левый - замена, Балка передней подвески - замена.

Обращает внимание на то, что судебным экспертом установлено, что запасные части, которые должны быть заменены в случае восстановительного ремонта автомобиля, в том числе те, которые на момент проведения судебной экспертизы уже были заменены на СТОА ООО «<данные изъяты>».

Вместе с тем, у страховой компании возникло право требования с ФИО1 возврата запасных частей, подлежащих замене в соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» № от <дата>.

К числу данных запасных частей относятся следующие - облицовка переднего бампера, пыльник переднего бампера, капот, шумоизоляция капота, замок капота, фара левая, фара правая, крыло переднее левое, крыло переднее правое, дверь передняя левая, накладка передней стойки наружная левая, зеркало наружное левое, панель передка, арка переднего левого колеса, крышка блока предохранителей, блок предохранителей, вал привода левый наружный, щиток защитный передний левый, датчик частоты вращения передний левый, крепежные элементы.

Согласно судебной экспертизе, стоимость данных запчастей составляет 197 765 рублей 29 копеек с учетом износа.

Между тем, в ходе проведения данного исследования судебный эксперт не производит расчет запасных частей, которые были надлежащим образом, заменены по направлению на ремонт в СТОА ООО «<данные изъяты>», а только указывает наименования запасных частей. К числу таких запчастей эксперт относит - кронштейн крепления переднего бампера левый, фара противотуманная левая, фара противотуманная правая, кронштейн переднего левого крыла, брызговик передний левый, кронштейн переднего правого крыла, подкрылок передний правый, бачок омывателя, фильтр воздушный, резонатор воздушного фильтра, площадка АКБ, пыльник моторного отсека левый, колпак переднего правого колеса, шина переднего правого колеса, диск переднего правого колеса, колпак переднего левого колеса, шина переднего левого колеса, диск переднего левого колеса, амортизатор передний подвески левый, наконечник рулевой тяги левый, тяга рулевая левая, рычаг передней подвески левый, балка передней подвески.

Согласно заказ-наряду ООО «<данные изъяты>» № от <дата> стоимость данных запчастей с учетом износа составила 75 852 рублей.

Вместе с тем, данные детали были заменены, сумма выплаты страхового возмещения в части стоимости устранения следов некачественного ремонта в размере 155 500 рублей, убытков в размере 205 900 рублей покрыла суммы заменяемых деталей.

Страховой компанией в адрес ФИО1 было направлено требование о возврате замененных деталей, однако данные детали в страховую компанию возвращены не были и ответа на данное требование не поступило.

Полагая свои права нарушенными, СПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просило обязать ФИО1 возвратить СПАО «<данные изъяты>» запасные части, приобретенные страховщиком по заказ-наряду №, а именно - облицовку переднего бампера, кронштейн крепления переднего бампера левый, кронштейн правого бампера передний, капот, фару левую в сборке, фару правую в сборке, крыло правое левое, крепление крыла переднего левого, крепление крыла переднего правого, переднюю панель, арку колесную переднюю левую, дверь правую левую, зеркало наружное левое, жгут проводов моторного отсека, в случае невозможности возврата замененных запасных частей, взыскать с ФИО1 в свою пользу стоимость данных запчастей согласно счету на оплату № <данные изъяты> в размере 152 616 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований СПАО «<данные изъяты>» отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, СПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении их исковых требований в полном объеме. Автор жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - «Судебное делопроизводство»).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № удовлетворено частично исковое заявление ФИО1 к СПАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в части устранения недостатков восстановительного ремонта, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Со СПАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в части стоимости устранения следов некачественного ремонта в размере 155 500 рублей, штраф в размере 77 750 рублей, убытки в размере 205 900 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> по деду № решение Кировского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения.

<дата> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО10 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1

В результате данного ДТП автомобиль ФИО1 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО, водителя ФИО10 - в ПАО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО.

<дата> и <дата> ФИО1 обратился с заявлением в СПАО «<данные изъяты>» о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, в котором просил натуральное возмещение в виде организации и оплаты ремонта автомобиля на СТОА.

<дата> страховая компания осуществила ФИО1 выплату расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 5 000 рублей.

В этот же день по результатам рассмотрения документов страховая компания выдала ФИО1 направление на ремонт поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на СТОА ООО «<данные изъяты>».

<дата> в страховую компанию от представителя ФИО1 поступило обращение с требованием организовать осмотр отремонтированного транспортного средства на СТОА с целью выявления недостатков восстановительного ремонта.

<дата> страховой компанией проведен осмотр транспортного средства, по итогам которого составлен акт осмотра, согласно которому выявлены недостатки восстановительного ремонта, а именно - потертость лакокрасочного покрытия петли капота.

В связи с имеющимися недостатками проведенного ремонта, <дата> СПАО «<данные изъяты>» выдало ФИО1 направление на СТОА - ООО «<данные изъяты>» для устранения недостатков проведенного ремонта.

Согласно акту осмотра, выявленные дефекты ремонта устранены на месте осмотра.

<дата> транспортное средство принято ФИО1 со СТОА после осуществления восстановительного ремонта с отметкой в акте сдачи-приемки выполненных работ о невозможности определить объем и качество выполненных работ.

СТОА - ООО «<данные изъяты>» страховой компании выставлен счет на оплату ремонта транспортного средства ФИО1 от <дата> № <данные изъяты> в размере 297 252 рублей.

<дата> страховая компания в ответе на претензию от <дата> сообщило ФИО1 об устранении выявленных недостатков восстановительного ремонта, и их устранении в день обращения.

<дата> представитель ФИО1 обратился в страховую компанию с требованием выплаты страхового возмещения в части стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, оплаты расходов на нотариальные услуги, расходов на услуги эвакуации, неустойки, финансовой санкции.

<дата> страховая компания выплатила ФИО1 денежные средства в размере 5 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

<дата> страховая компания в ответе на претензию от <дата> сообщило ФИО1 об оплате нотариальных расходов в размере 2 700 рублей, оплате расходов на услуги эвакуации транспортного средства в размере 2 500 рублей, а также об отказе в удовлетворении остальной части заявленных требований.

<дата> страховая компания перечислила СТОА - ООО «<данные изъяты>» денежные средства за осуществленный ремонт в размере 297 252 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Полагая, что денежных средств, выплаченных страховой компанией недостаточно для восстановления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ФИО1 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

<дата> финансовым уполномоченным вынесено решение, которым в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

<дата> страховая компания исполнила решение финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением № от <дата> на сумму 75 700 рублей.

В целях установления юридически значимых обстоятельств, определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, стоимости устранения выявленных недостатков ремонта по делу № была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>»).

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от <дата> в результате ДТП, произошедшего <дата>, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, могло получить следующие повреждения - облицовка переднего бампера - деформация, разрушения в левой и правой частях, кронштейн крепления переднего бампера левый - разрушение, пыльник переднего бампера - разрушение, фара противотуманная левая - разрушение, фара противотуманная правая - задиры на рассеивателе, капот - вмятины с изломами на площади более 30 %, деформация каркаса, замок капота - деформация, фара левая - разрушение, корректор левой фары (является составной частью фары) - разрушение, фара правая - разрушение кронштейнов, крыло переднее левое - вмятины, изломы на площади более 50 %; кронштейн переднего левого крыла - деформация, подкрылок передний левый - деформация с разрушением, брызговик передний левый - деформация с разрушением, указатель поворота боковой левый - разрушение, крыло переднее правое - вмятины, изломы на площади более 50 %; кронштейн переднего правого крыла - деформация, подкрылок передний правый - деформация, дверь передняя левая - вмятины, изломы в передней части на площади более 30 %, деформация каркаса, зеркало наружное левое - царапины на корпусе с нарушением фактуры, накладка передней стойки левой боковины - царапины с нарушением фактуры, дверь передняя правая - скол ЛКП в передней части на торце, панель передка - деформация в левой части, арка переднего правого колеса - изломы в передней части на площади около 0,05 кв. м, арка переднего левого колеса - вмятины, изломы на площади более 50 %, лонжерон передний левый - вмятины с изломами в центральной нижней части на площади около 0,03 кв. м, стойка левой боковины передняя - царапина с вмятиной в центральной, вмятины с изломами в нижней частях на площади около 0,05 кв. м, щит передка - вмятины с изломами в нижней левой части на площади около 0,06 кв. м, бачок омывателя - деформация, фильтр воздушный - разрушение корпуса, резонатор воздушного фильтра - разрушение; крышка блока предохранителей - разрушение, блок предохранителей - разрушение корпуса, площадка (кронштейн) АКБ - разрушение, пыльник моторного отсека левый - деформация с разрушением, колпак переднего правого колеса - деформация с разрушением, шина переднего правого колеса Formula Energy 185/65R15 - разрыв наружной боковины, диск переднего правого колеса (штампованный) - деформация; колпак переднего левого колеса - деформация с разрушением, шина переднего левого колеса Formula Energy 185/65R15 - разрыв наружной боковины, диск переднего левого колеса (штампованный) - деформация, кулак поворотный передней подвески левый - деформация, амортизатор передней подвески левый - деформация, пыльник переднего левого тормозного диска - деформация, датчик ABS передний левый - разрушение изоляции, вал привода левый - задиры, деформация, наконечник рулевой тяги левый - деформация, тяга рулевая левая - деформация, рычаг передней подвески левый - деформация, балка передней подвески - деформация в левой части.

Для проведения восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП, произошедшего <дата>, необходимо произвести следующие ремонтные работы - облицовка переднего бампера - замена, окраска, кронштейн крепления переднего бампера левый - замена, пыльник переднего бампера - замена, фара противотуманная левая - замена, фара противотуманная правая - замена, капот - замена, окраска, замок капота - замена, фара левая - замена, фара правая - замена, крыло переднее левое - замена, окраска, кронштейн переднего левого крыла - замена, подкрылок передний левый - замена, брызговик передний левый - замена, указатель поворота боковой левый - замена, крыло переднее правое - замена, окраска, кронштейн переднего правого крыла - замена, подкрылок передний правый - замена, дверь передняя левая - замена, окраска, зеркало наружное левое - замена, накладка передней стойки левой боковины - замена, дверь передняя правая - окраска, панель передка - замена, арка переднего правого колеса - ремонт 2,0 н/ч, окраска, арка переднего левого колеса - замена, окраска, лонжерон передний левый - ремонт 1,5 н/ч, окраска, стойка левой боковины передняя - ремонт 2,0 н/ч, окраска, щит передка - ремонт 2,4 н/ч, окраска, бачок омывателя - замена, фильтр воздушный - замена, резонатор воздушного фильтра - замена, крышка блока предохранителей - замена, блок предохранителей - замена, площадка (кронштейн) АКБ - замена, пыльник моторного отсека левый - замена, колпак переднего правого колеса - замена, шина переднего правого колеса Formula Energy185/65R15 - замена, диск переднего правого колеса (штампованный) - замена, колпак переднего левого колеса - замена, шина переднего левого колеса Formula Energy 185/65R15 - замена, диск переднего левого колеса (штампованный) - замена, кулак поворотный передней подвески левый - замена, амортизатор передней подвески левый - замена, пыльник переднего левого тормозного диска - замена, датчик ABS передний левый - замена, вал привода левый - замена, наконечник рулевой тяги левый - замена, тяга рулевая левая - замена, рычаг передней подвески левый - замена, балка передней подвески - замена.

Ремонтные работы, необходимые для устранения повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полученных в результате ДТП, произошедшего <дата> выполнены не в полном объеме. В ходе ремонта были допущенные следующие нарушения - облицовка переднего бампера - деталь заменена. Геометрическая форма и размеры детали не соответствуют соответствующим заводским характеристикам. Пыльник переднего бампера - деталь заменена. Геометрическая форма и размеры детали не соответствуют соответствующим заводским характеристикам. Капот - деталь заменена. Геометрическая форма и размеры детали не соответствуют соответствующим заводским характеристикам. Шумоизоляция капота - не установлена. Замок капота - деформация. Повреждение не устранено. Петля капота левая - локальный ремонт скола ЛКП. Фара левая - агрегат заменен. Агрегат имеет дефект. Корректор левой фары (является составной частью фары) - разрушение. Повреждение не устранено. Фара правая - агрегат заменен. Агрегат имеет дефект. Крыло переднее левое - деталь заменена. Геометрическая форма и размеры детали не соответствуют соответствующим заводским характеристикам. Крыло переднее левое - деталь заменена. Геометрическая форма и размеры детали не соответствуют соответствующим заводским характеристикам. Дверь передняя левая - деталь заменена. Геометрическая форма и размеры детали не соответствуют соответствующим заводским характеристикам. Зеркало наружное левое - потертости на корпусе с изменением цвета. Повреждения не устранены. Накладка передней стойки левой боковины - потертости на корпусе с изменением цвета. Повреждения не устранены. Панель передка - деформация в левой части. Повреждения не устранены. Арка переднего правого колеса - изломы в передней части на площади около 0,05 кв. м, следы ремонтных воздействий. Повреждения не устранены. Арка переднего левого колеса - вмятины, изломы на площади более 50 %, следы ремонтных воздействий. Повреждения не устранены. Лонжерон передний левый - вмятины с изломами в центральной нижней части на площади около 0.03 кв. м. Повреждения не устранены. Стойка левой боковины передняя - вмятины с изломами в нижней частях на площади около 0,04 кв. м. Повреждения устранены частично. Щит передка - вмятины с изломами в нижней левой части на площади около 0,06 кв. м. Повреждения не устранены. Крышка блока предохранителей - разрушение. Повреждения не устранены. Блок предохранителей - разрушение корпуса. Повреждения не устранены. Пыльник переднего левого тормозного диска - деформация. Повреждения не устранены. Датчик ABS передний левый - разрушение изоляции. Повреждения не устранены. Вал привода левый - задиры, деформация. Повреждения не устранены.

Все выявленные недостатки ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП, произошедшего <дата>, являются устранимыми и для их устранения необходимо произвести следующие ремонтные работы: облицовка переднего бампера - замена, окраска, пыльник переднего бампера - замена, капот - замена, окраска, шумоизоляция капота - замена, замок капота - замена, петля капота левая - окраска, фара левая - замена, фара правая - замена, крыло переднее левое - замена, окраска, крыло переднее правое - замена, окраска, дверь передняя левая - замена, окраска, зеркало наружное левое - замена, накладка передней стойки левой боковины - замена, панель передка - замена, арка переднего правого колеса - ремонт 2,0 н/ч, окраска, арка переднего левого колеса - замена, окраска, лонжерон передний левый - ремонт 1,5 н/ч, окраска, стойка левой боковины передняя - ремонт 1,7 н/ч, окраска, щит передка - ремонт 2.4 н/ч, окраска, крышка блока предохранителей - замена, блок предохранителей - замена, пыльник переднего левого тормозного диска - замена, датчик ABS передний левый - замена, вал привода левый - замена.

Стоимость устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего <дата> в соответствии с требованиями Положения Банка России от <дата> №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составит: с учетом износа составил 157 400 рублей, без учета износа составил 231 200 рублей.

Стоимость устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП, произошедшего <дата>, рассчитанная по среднерыночным ценам по <адрес>, составит: на дату производства экспертизы с учетом износа 272 500 рублей, без учета износа 437 100 рублей, нa дату повреждения (ДТП) с учетом износа 272 500 рублей, без учета износа 437 100 рублей.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный <данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>»).

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» от <дата> №, поврежденные в ДТП от <дата> детали автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подлежащие замене при восстановительном ремонте транспортного средства, отраженные в таблице № исследовательской части, не ремонтопригодны. Определение стоимости замененных в процессе ремонта деталей, как стоимость металлолома, не предоставляется возможным определить, по причине отсутствия необходимых исходных данных, а именно массы (кг.) металлических деталей. Определить стоимость поврежденных в результате ДТП от <дата> и замененных в процессе ремонта на СТОА ООО «<данные изъяты>» деталей автомобиля <данные изъяты>, на вторичном рынке запасных частей не представляется возможным, ввиду отсутствия в свободной продаже запасных частей со схожим техническим состоянием. Стоимость запасных частей установленных на автомобиль Hyundai <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в процессе ремонта осуществленных ООО «<данные изъяты>» в соответствии с заказ-нарядом № № к счету № влл № от <дата>, и требующие последующей замены, составляет 76 670 рублей. Полная гибель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате ДТП от <дата> - не наступила.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 15, 1102 ГК РФ, Федеральным законом от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, поскольку истцом не доказан факт неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П указано, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов, если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях, - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Восстановление автомобиля запчастями без учета износа заменяемых деталей отвечает принципу полного возмещения вреда, и не указывает на получение потерпевшим каких-либо неосновательных улучшений поврежденного имущества, напротив наиболее полно соответствует принципу восстановления имущества в до аварийное состояние.

Кроме того, в ст. 15 ГК РФ отсутствуют положения, возлагающие какую-либо встречную обязанность для лица, понесшего убытки, по передаче виновнику комплектующих деталей, частей поврежденного имущества. При этом передача комплектующих деталей также не является условием выплаты причиненного ущерба.

Собственник транспортного средства после возмещения стоимости его некачественного ремонта вправе не осуществлять повторный ремонт поврежденного имущества и использовать его в неотремонтированном состоянии, продать его в указанном состоянии. При обстоятельствах, когда отсутствует обязанность производить ремонт принадлежащего истцу автомобиля, исключается и возможность передачи ответчику заменяемых комплектующих деталей автомобиля.

В данном случае ответчик ФИО1, который получил денежные средства в виде устранения недостатков некачественного ремонта, является лицом, претерпевшим убытки в связи с осуществлением некачественного ремонта транспортного средства, а не приобретателем имущественной выгоды.

Возмещение ответчиком стоимости поврежденных деталей автомобиля, подлежащих замене при повторном восстановительном ремонте, может осуществляться в силу общеизвестных фактов и положений законодательства, а потому само по себе не может свидетельствовать о возникновении у потерпевшего неосновательного обогащения вследствие выплаты страховой компанией - причиненного потерпевшему ущерба.

Возникновение неосновательного обогащения вследствие замены поврежденных, то есть пришедших вследствие этого в негодность деталей на новые, истцом в данном случае, при разрешении спора не доказано. Представитель ФИО1 пояснил, что транспортное средство повторно не ремонтировалось, было продано в таком состоянии, в каком оставалось после ремонта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

При разрешении дела суд первой инстанции правильно применил положения нормативно-правовых актов, дав им надлежащее толкование с учетом установленных фактических обстоятельств.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, однако судебная коллегия отмечает, что доводы сторон были оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу, не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции, исследованным доказательствам, у судебной коллегии оснований не имеется. Судебная оценка доказательств подробно приведена в оспариваемом решении, в связи с чем в дублировании в апелляционном определении не нуждается.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи