Решение № 2-1182/2019 2-1182/2019~М-613/2019 М-613/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1182/2019

Дело № 2-1182\2019

УИД 74RS0038-01-2019-000773-75

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием представителя истца ФИО3 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска к ФИО4 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании в пользу истца денежную сумму 70 397 руб. 15 коп.

В обоснование исковых требований указано, что на налоговом учете в ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска (Инспекция) состоит общество с ограниченной ответственностью «Единение» №, которое зарегистрировано 30.09.2003г. по АДРЕС. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19.08.2018г. директором с 25.07.2013г. по настоящее время является ФИО4 ИНН №. Инспекция 04.09.2014г. (исх№) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Единение». Определением от 06.10.2014г. по делу № заявление уполномоченного органа принято к производству. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2014г. заявление признано обоснованным, задолженность, указанная в заявлении, включена в реестр требований кредиторов. В отношении должника ООО «Единение» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Л.О.М. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2015г. дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Единение» прекращено, ввиду отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, достаточного для проведения процедуры банкротства и покрытия судебных расходов.

23.04.2015г. арбитражный управляющий Л.О.М. обратилась в Арбитражный суд с заявлением о возмещении ей судебных расходов по делу о банкротстве ООО «Единение». Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2015г. в пользу Л.О.М. с Инспекции взыскано судебных расходов на сумму 176 268 руб. 11 коп. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015г. вышеуказанное определение изменено в части суммы взыскания, с Инспекции взыскано судебных расходов в сумме 70397 руб. 15 коп.

Л.О.М. в УФК по Челябинской области предъявлен исполнительный лист о взыскании с Инспекции денежных средств, платежным поручением № от 29.04.2016г. арбитражному управляющему Л.О.М. судебные расходы возмещены в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 извещался по месту регистрации по данным отдела адресно-справочной работу УВМ ГУ МВД России по Челябинской области АДРЕС, не явился. Согласно сведений с сайта Почта России об отслеживании почтовых отправлений, срок хранения судебного извещения истек 14 мая 2019 года и судебное извещение будет возвращено отправителю.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.04.2019г. директором ООО «Единение» с даты 25.07.2013г. является ФИО4

В указанный период времени образовалась задолженность по налоговым платежам.

В связи с невозможностью исполнения должником обязанности по уплате налоговых платежей из-за недостаточности у него денежных средств Инспекция 04.09.2014г. (исх.№) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Единение» несостоятельным (банкротом).

ФИО4 как руководитель ООО «Единение» в арбитражный суд с таким заявлением не обращался.

Определением от 06.10.2014г. по делу № заявление уполномоченного органа принято к производству.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2014г. заявление признано обоснованным, задолженность, указанная в заявлении, включена в реестр требований кредиторов.

В отношении должника ООО «Единение» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Л.О.М.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2015г. дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Единение» прекращено в связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, достаточного для проведения процедуры банкротства и покрытия судебных расходов.

23.04.2015г. арбитражный управляющий Л.О.М. обратилась в Арбитражный суд с заявлением о возмещении ей судебных расходов по делу о банкротстве ООО «Единение». Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2015г. в пользу Л.О.М. с Инспекции взыскано судебных расходов на сумму 176 268 руб. 11 коп. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015г. вышеуказанное определение изменено в части суммы взыскания, с Инспекции взыскано судебных расходов в сумме 70397 руб. 15 коп.

Л.О.М. в УФК по Челябинской области предъявлен исполнительный лист о взыскании с Инспекции денежных средств, платежным поручением № от 29.04.2016г. арбитражному управляющему Л.О.М. судебные расходы возмещены в полном объеме.

Обращаясь в суд с иском к ФИО4 ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска ссылается на то, что вследствие его не обращения в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «Единение» с таким заявлением была вынуждена обратиться Инспекция и она же вместо должника понесла расходы на проведение процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «Единение» государством, в лице ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска, понесены расходы в виде сумм, взысканных с нее определением арбитражного суда на возмещение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском к ФИО4 о возмещении убытков, ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска сослалась на положения пункта 1 статьи 10 Закона о банкротстве, согласно которому в случае нарушения руководителем должника или иными указанными в этой норме лицами положений данного Федерального закона они обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Истцом указано, что ФИО4 нарушил положения статьи 9 Закона о банкротстве, согласно которой руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также в иных случаях, предусмотренных этим Законом (пункт 1). Заявление должника в таких случаях должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2).

С учетом изложенного по делу необходимо установить, имели ли место в период возникновения у ООО «Единение» указанной ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска задолженности обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 9 указанного выше Федерального закона, обязывающие ФИО4, как руководителя ООО «Единение», обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), а при наличии таких обстоятельств установить, был ли нарушен ответчиком с момента их возникновения и до момента обращения ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника предусмотренный пунктом 2 этой статьи срок для направления такого заявления в арбитражный суд руководителем должника.

Причины по которым возникли основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника в данном случае юридического значения не имеют.

Кроме того, необходимо установить, имелась ли в указанный выше период возможность возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве и проведения процедуры банкротства по заявлению должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 и пунктом 2 статьи 38 Закона о банкротстве в заявлении должника должны быть указаны в том числе сведения об имеющемся имуществе должника, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности, к заявлению должника прилагаются, в частности бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, отчет о стоимости такого имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 данного Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из приведенных выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедуры банкротства возможны лишь при наличии у должника в данный момент средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.

С учетом изложенного, необходимо установить, имелись ли у должника на момент возникновения у его руководителя обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) средства, достаточные для проведения процедуры банкротства по заявлению самого должника.

Таким образом, убытки понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Между тем, ответчик извещался судом по месту регистрации должным образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, соответствующих сведений суду не представил.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

3.03.2018г. 8г. в пользу Г.Д,М., с Инспекции вызскано судебных расходов на сумму 92 875

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска к ФИО4 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска денежную сумму 70397 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 20 мая 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО1