Решение № 2-833/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-833/2019

УИД 19RS0001-02-2018-010800-36 Дело № 2-833/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Хакасия "Управление технической инвентаризации" о признании недействительным инвентарного номера и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к Государственному унитарному предприятию Республики Хакасия "Управление технической инвентаризации" (далее – ГУП РХ "Управление технической инвентаризации"), просили признать недействительным инвентарный номер ***, присвоенный ответчиком индивидуальному жилому дому ФИО1, аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом общей площадью 93,6 кв.м., расположенный по адресу: ***.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.03.1996 ГУП РХ "Управление технической инвентаризации" в момент приемки в эксплуатацию жилого дома ФИО1 в нарушение действующих инструкций присвоило жилому дому ФИО1 инвентарный номер, принадлежащий жилому дому ФИО2 Истец ФИО1 возвела жилой дом на предоставленном ей земельном участке. ФИО2 было выдано разрешение на строительство нового жилого дома взамен старого, однако от строительства он отказался и впоследствии данное решение было отменено. Инвентарный номер *** ранее был присвоен жилому дому ФИО2 ФИО1 был получен кадастровый паспорт здания от 20.12.2011, в котором был указан инвентарный номер ее ***, однако при государственной регистрации права собственности ее жилому дому был присвоен номер ***. Ответчиком нарушены требования приказа Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 № 83, постановления Совмина СССР от 10.02.1985 № 136 «О порядке государственного учета жилищного фонда», поскольку по строительному паспорту от 08.04.1989 ее жилому дому не был присвоен инвентарный номер.

Определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 08.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее – Управление Росреестра по РХ).

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель ГУП РХ "Управление технической инвентаризации" ФИО4 (доверенность № 21/ю от 02.04.2019) в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что по адресу: ***, расположено два жилых строения (дома), при этом государственная регистрация двух жилых строений на одном земельном участке не допускается. Таким образом, данным жилым строениям присвоен один инвентарный номер, который для истцов никаких правовых последствий не несет, является лишь порядковым номером для контроля и учета объектов на земельном участке.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель Управления Росреестра по Республике Хакасия, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель Управления Росреестра по Республике Хакасия ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать, указала, что с 01.01.999 ГУП РХ "Управление технической инвентаризации" на территории Республики Хакасия не наделено полномочиями по осуществлению государственной регистрации прав на объекты недвижимости, равно как и не имеет полномочий на ведение Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН). В связи с изложенным предъявление к ГУП РХ "Управление технической инвентаризации" требования об аннулировании записи в ЕГРН является необоснованным. Кроме того, выявление какого-либо нарушения при осуществлении технического учета объектов не может повлечь за собой аннулирование записи в ЕГРН, то есть прекращение права собственности правообладателя на объект недвижимости.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора № 408 от 19.12.1953 КАФ предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. для строительства жилого дома.

В дубликате указанного договора имеется отметка о присвоении ГУП РХ "Управление технической инвентаризации" объекту по указанному адресу 25.12.1953 инвентарного номера ***.

Впоследствии право собственности на указанный объект на основании договора дарения от 15.01.1985 перешло к ФИО2, в дубликате указанного договора также указан инвентарный ***.

04.08.1989 на основании договора о возведении индивидуального жилого дома ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 800 кв.м. по ***, в г. Черногорске.

По акту от 06.12.1995 выстроенный ФИО1 жилой дом принят в эксплуатацию.

20.12.2011 ГУП РХ "Управление технической инвентаризации" оформлен кадастровый паспорт жилого дома по адресу: ***. В кадастровом паспорте указан инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 42-76-4М.

07.05.2013 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 93,6 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, инвентарный номер ***.

Также за ФИО1 07.05.2013 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 920 кв.м., расположенный по адресу: ***.

Согласно ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему и характеру такого нарушения, обеспечивать восстановление нарушенных прав и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости защита нарушенных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений.

Из системного толкования вышеприведенных норм материального и процессуального права следует, что бремя доказывания обстоятельств нарушения права лежит на лице, заявившем иск.

Применительно к настоящему делу именно истцы, заявляя в качестве способа защиты нарушенного права требование о признании недействительным инвентарного номера жилого дома, должны доказать, что действиями ответчика нарушены их права и такие меры являются необходимыми для восстановления нарушенного права.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что истцами представлены доказательства нарушения их прав действиями ответчика.

Нарушения ГУП РХ "Управление технической инвентаризации" положений правовых актов, на которые ссылается истец, судом не установлено.

Так, в соответствии с п. 1 Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР" (утв. приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 N 83) в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры (Приложения 1, 2, 3 и 4) и производят регистрацию строений.

Пунктом 5 указанной Инструкции установлено, что объектом регистрации является одно или несколько основных строений, расположенных на самостоятельном земельном участке, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа участников общей долевой собственности.

Самостоятельным объектом регистрации может быть и несколько жилых домов граждан, находящихся на одном земельном участке, в том случае, когда каждому из этих домов присвоен отдельный порядковый номер по улице, переулку, площади.

Из материалов дела следует, что принадлежащие истцам жилые дома расположены по одному адресу – ***, в силу чего присвоение им отдельных инвентарных номеров данной Инструкцией не предусмотрено.

Постановление Совмина СССР от 10.02.1985 N 136 "О порядке государственного учета жилищного фонда" и постановление Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" возникшие между сторонами правоотношения в спорной части не регулируют.

Приостановление и последующее прекращение государственной регистрации права на принадлежащий ФИО2 жилой дом произведено Управлением Росреестра по Республике Хакасия не в связи с совпадением инвентарных номеров жилых домов ФИО2 и ФИО1, а на основании п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с имеющимися противоречиями между заявленными правами и ранее зарегистрированными правами (уведомления от 05.04.2017, 05.07.2017, 18.09.2017).

Законность приостановления государственной регистрации права подтверждена представленным в материалы дела решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23.08.2017 по административному делу № 2а-1332/2017 по административному иску ФИО2 к Управлению Росреестра по Республике Хакасия, государственному регистратору ФИО6, вступившим в законную силу 28.08.2017.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносится ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Вместе с тем, совпадение инвентарных номеров объектов недвижимости, о чем заявляют истцы, в соответствии с положениями приведенного выше Федерального закона не является основанием для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, отказа в их регистрации либо приостановления государственной регистрации прав.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» заявленные истцами основания (совпадение инвентарных номеров объектов) не могут являться основанием и для государственной регистрации прекращения зарегистрированных прав, последствием которой является аннулирование соответствующей записи в ЕГРН.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО1 суд не находит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 13.05.2019.