Решение № 2-2370/2021 2-2370/2021~М-1902/2021 М-1902/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2370/2021

№2-2370/2021

УИД 04RS0007-01-2021-003808-21


Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Плетниковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ об устранении технической ошибки в договоре приватизации,

установил:

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, ФИО1 сослалась на то, что на основании договора приватизации от 03 декабря 1993 г. ОАО «Бурятавтотранс», владелец дома <адрес>, передал в личную собственность ее матери ФИО2 жилое помещение по адресу: г<адрес>. ***. ФИО2 умерла. После смерти матери ею фактически было принято наследство в виде жилого дома <адрес>, в котором она постоянно проживала, была зарегистрирована по месту жительства с 21 марта 1986 г., а также производила оплату коммунальных услуг. При обращении в 2020 г. к нотариусу ФИО3 для оформления наследственных прав выяснилось, что в договоре приватизации от 03 декабря 1993 г. допущена ошибка в указании адреса жилого помещения, представляющего собой индивидуальный жилой дом, который не имеет квартир, что в настоящее время препятствует ей в оформлении наследства. Поэтому просила признать технической ошибкой (опиской) в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан на основании закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 03 декабря 1993 г., заключенном между Бурятавтотранс и ФИО2, указание квартиры 1, исправить технические ошибки (описки) и внести в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан на основании закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 03 декабря 1993 г., заключенный между Бурятавтотранс и ФИО2, изменения в части наименования/адреса объекта недвижимости, вместо неверно указанного – «квартира по адресу: <адрес>» указав верное наименование/адрес объекта недвижимости – «жилой дом по адресу: г. <адрес>».

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направив письменные пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992 г. Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст. 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03 декабря 1993 г. между АО «Бурятавтотранс» и матерью истца ФИО2 был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан на основании закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», по условиям которого в личную собственность ФИО2 была передана квартира по адресу: г. <адрес>. Но, как видно из дела, фактически переданное в собственность ФИО5 жилое помещение представляет собой не квартиру, а индивидуальный жилой дом с адресом: <адрес>. Изложенное подтверждается техническим паспортом, сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, данными паспорта истца о регистрации по месту жительства и стороной ответчика не оспаривается. Таким образом, договор приватизации от 03 декабря 1993 г. содержит техническую ошибку в части указания наименования и адреса переданного покупателю объекта недвижимости, что препятствует истцу ФИО1 в оформлении наследственных прав после смерти матери ФИО2, умершей ***

Также судом установлено, что 03 сентября 2003 г. ОАО «Бурятавтотранс» ликвидировано, в связи с чем истец лишена возможности внести какие-либо изменения в договор приватизации от 03 декабря 1993 г. во внесудебном порядке по независящим от нее причинам.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявленные ФИО1 исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать технической ошибкой (опиской) в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан на основании закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 03 декабря 1993 г., заключенном между АО «Бурятавтотранс» и ФИО2, указание наименования и адреса приобретаемого жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>

Исправить техническую ошибку (описку) и внести в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан на основании закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 03 декабря 1993 г., заключенный между АО «Бурятавтотранс» и ФИО2, изменения в части наименования/адреса объекта недвижимости, вместо неверно указанного – «квартира по адресу: <адрес>» указав верное наименование/адрес объекта недвижимости – «жилой дом по адресу: <адрес>».

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 22 июня 2021 г.

Судья З.В.Гурман