Решение № 2-1055/2017 2-1055/2017~М-441/2017 М-441/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1055/2017

Дело №2-1055/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябов Д.Н., при секретаре Салаховой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к СНА о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец ООО СК «ВТБ Страхование» обратился в суд с иском к ответчику СНА о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 114646,81 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ «МСК» реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование». ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 33110, г/н № под управлением СНА (гражданско-правовая ответственность собственника застрахована в ЗАО СГ «Уралсиб» согласно полису ОСАГО серия №), и автомобиля Ниссан, г/н №, под управлением МИА (гражданско-правовая ответственность собственника застрахована в ООО СГ «МСК» согласно договору страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ) Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения СНА ПДД РФ. ООО СГ «МСК» признало указанное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 260 748,70 руб. ЗАО СГ «Уралсиб» перечислило ООО СГ «МСК» компенсационную выплату в размере 120000 руб., в счет возмещения ущерба от указанного ДТП. Таким образом, сумма ущерба, подлежащего взысканию в ответчика составляет 114646,81 руб. (234646,81-120000).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен МИА

Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик СНА, третье лицо МИА в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ «МСК» реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, на ул. Советская у д. №14 п. Усть-Люга Вятскополянского района Кировской области, водитель автомашины ГАЗ 33110 г/н № СНА, управляя данным транспортным средством, совершила столкновение с автомобилем Ниссан г/н № под управлением МИА

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении СНА отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СГ МСК» и МИА заключен договор страхования транспортных средств по страховому риску «АВТОКАСКО», что подтверждается полисом серии № №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ 33110, г/н № на момент ДТП, застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» по полису №.

Признав данный случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СГ МСК» выдало МИА направление на ремонт автомобиля в ООО «АСПЭК-Моторс-Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СГ МСК» перечислило ООО «АСПЭК-Моторс-Сервис» денежные средства в размере 260748,70 руб., что подтверждается платежнеым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СГ «УралСиб» перечислило ОАО «СГ МСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 120000 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям пунктов 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 1, 3, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Анализ указанных положений позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку судом установлено, что причиной столкновения транспортных средств и, как следствие этого, причинение собственнику автомобиля Ниссан г/н № ущерба, явилось нарушение правил дорожного движения СНА, доказательств отсутствия вины последней не представлено, то возмещение вреда от ДТП должно быть возложено на СНА

Повреждения автомобиля Ниссан г/н №, отраженные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласуются с повреждениями отраженными в справке о ДТП.

Согласно заключения № о стоимости ремонта/материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат по восстановительному ремонту автомобиля Ниссан г/н №, составил 260748,70 руб.

Размер ущерба и факт выплаты страхового возмещения МИА ответчиком не оспаривается.

Таким образом, принимая во внимание, что АО «СГ «УралСиб» перечислило ООО «СГ «МСК» денежные средства в размере 120 000 руб., исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к СНА о возмещении ущерба в размере 114646,81 руб. (234646,81-120000) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 3493 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО СК «ВТБ Страхование» к СНА о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с СНА в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в счет возмещения ущерба 114646,81 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 493 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца через районный суд.

Председательствующий судья Рябов Д.Н.