Решение № 2-180/2019 2-180/2019(2-4057/2018;)~М-2791/2018 2-4057/2018 М-2791/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-180/2019

Дело № 2-180/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Сивове О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ПАО СК «[ Р ]» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «[ Р ]» страхового возмещения по договору ОСАГО в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки [ марка ] гос.номер [Номер]. В обосновании требования указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием 2-х автомобилей, вышеуказанного и [ марка ] гос. номер [Номер], под управлением [ФИО 1] Являясь в происшествии потерпевшим он обратился к страховщику своей автогражданской ответственности - ПАО СК «[ Р ]» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком выплата не произведена, фактически страховщиком в выплате отказано. Считая отказ незаконным, истец просит взыскать в его пользу страховое возмещение согласно заключению независимого эксперта - 229 887 руб., неустойку за несоблюдение срока для страховой выплаты с [ДД.ММ.ГГГГ].(21-го дня со дня подачи заявления о наступлении страхового случая) по день фактического исполнения обязательства, стоимости услуг эксперта – 10 000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом посредством почты, однако судебная корреспонденция адресованная истцу возвращена в суд не полученной с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению истца о дате рассмотрения дела по существу.

Исходя из положений части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании вышеизложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ)

Из материалов гражданского дела, а именно административного материала по факту ДТП, следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием 2-х автомобилей, [ марка ] гос.номер [Номер], находящегося в собственности истца и [ марка ] гос. номер [Номер], под управлением [ФИО 1] Виновным в происшествии признан [ФИО 1] Согласно справке о ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

ФИО1 в отсутствии страхового полиса своей автогражданской ответственности обратился в ПАО СК «[ Р ]», являющееся страховщиком автогражданской ответственности [ФИО 1] с заявлением о наступлении страхового случая и выплате возмещения[ ... ]

В признании случая страховым ответчиком отказано, на основании проведенной АО «[ ... ]» транспортно – трасологической экспертизы, по мотиву не соответствия повреждений заявленному ДТП[ ... ]

Истцом оспаривается данный отказ, в подтверждение доводов истцом представлено заключение организованной им независимой экспертизы [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., выполненное ООО «[ ... ]» [ ... ] Согласно данному заключению характер, направление и расположение повреждений выявленных при осмотре принадлежащего истцу транспортного средства могут являться следствием ДТП, имевшего место [ДД.ММ.ГГГГ]г.

В связи с вышеуказанными разногласиями сторон, для разъяснения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов, требующих специальных технических познаний, для правильного разрешения спора по существу, для полноты и объективности исследования и правовой оценки фактов, имеющих существенное [ ... ], судом была назначена судебная авто-техническая экспертиза, порученная изначально к производству экспертам ООО "[ ... ]».

Согласно заключению данного экспертного учреждения выявленные при осмотре ООО «[ ... ]» и АО «[ ... ]» повреждения не соответствуют обстоятельствам заявленного истцом ДТП [ ... ]

Оснований сомневаться в заключении экспертов ООО "[ ... ]» у суда не имеется, поскольку оно подготовлено экспертами, профессионально осуществляющими свою деятельность, экспертами даны полные и обоснованные ответы на все поставленные вопросы. В отчете указана методика проведения исследований и другие данные, свидетельствующие о достоверности сделанных выводов. Суд полагает, что указанное доказательство является допустимым и соответствует требованиям Закона.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение изложенные в заключении выводы, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным отсутствие страхового случая, при наступлении которого у ПАО СК «[ Р ]» возникла бы обязанность по возмещению ущерба истцу.

На основании вышеизложенного в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения по рассматриваемому ДТП суд отказывает, по причине отказа в основанном требовании не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг эксперта, а также не имеется оснований для взыскания с ПАО СК «[ Р ]» штрафа, обстоятельство не исполнения предусмотренной Законом об ОСАГО обязанности по направлению потребителю мотивированного отказа в выплате судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «[ Р ]» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М. Дубовская