Решение № 2-128/2017 2-128/2017~М-75/2017 М-75/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-128/2017

Дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 марта 2017 года с.Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Конфедератовой В.Г.,

при секретаре Мартель О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области, ФИО3, ФИО4 о признании права общей долевой собственности на квартиру,

ус т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском к администрации Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области, ФИО3, ФИО4 о признании права общей долевой собственности на квартиру, вобоснованиеуказав, что ДД.ММ.ГГГГ между Агентством по приватизации жилья в Ивановском районе и лице директора Агентства ФИО13, с одной стороны, и истцамиКопыциной (с 2001 года - ФИО5) Маргаритой Борисовной, ФИО2, с другой стороны, был заключён типовой Договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан, согласно которому Агентство передало им в совместную собственность квартиру, состоящую из 1 комнаты общей площадью 36 кв.м, в том числе жилой 18 кв.м, по адресу: <адрес>.На день приватизации в указанной квартире вместе с ними были зарегистрированы и проживали их на тот момент несовершеннолетние сыновья: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р..В нарушение ст.7 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" в договор приватизации незаконно не были включены несовершеннолетние дети. Кроме того, истцы на момент приватизации в браке еще не состояли, поэтому в договоре ошибочно указан вид собственности «совместная» вместо общей долевой. В силу ст.33 СК РФ режим их совместной собственности является законным режимом имущества супругов.Согласно ч.ч.1 и 3 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.Когда они в 2005 году обратились в Учреждение юстиции для регистрации права собственности, им было отказано в приёме документов, рекомендовано устранить все недостатки.Постановлением Администрации Ивановского района от 04.07.2007г. №356 Агентство по приватизации жилья в Ивановском районе было ликвидировано. Согласно Уведомлению МИ ФНС России №6 по Амурской области от 15.04.2008г. №404560 российская организация Агентство по приватизации жилья в Ивановском районе снята с учёта 15.04.2008г.. Согласно Свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ 28 №001105176 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией от 15.04.2008г..В настоящее время оба их сына дееспособные и не желают участвовать в приватизации указанной квартиры.В 2005 году ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" были уточнены размеры квартиры: общая площадь квартиры составляет 28,8кв.м, в том числе жилая 16,8кв.м (справки от 11.07.2005г., ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно кадастровому паспорту помещения, изготовленному филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <адрес> 13.11.2015г. №, квартире присвоен кадастровый №, кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рубля (цена иска).На день обращения в суд в квартире зарегистрированы истцы и их сыновья ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также невестка ФИО8 и ее дети ФИО6 и ФИО16 ФИО18.Поскольку в действиях ответчиков отсутствует вина, просят не взыскивать с ответчиков понесённые истцами судебные расходы.На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.2, ст.7 Закона РФ от 04.07.1991г. № "О приватизации жилищного фонда в РФ", ст.ст.12, 217-218 ГК РФ,просят признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкойс.<адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности наквартиру общей площадью 28,8 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Дело рассмотрено судом в силу ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания:истцов ФИО1 и ФИО2, просившихв исковом заявлении о рассмотрении дела без их участия;ответчиков ФИО3, просившего рассмотреть дело без своего участия в судебном заседании в связи с отсутствием спора по иску и занятости на работе (заявление от 01.02.2017г.), ФИО4, просившего о рассмотрении дела без своего участия в связи с отсутствием спора по иску (заявление от 22.02.2017 года), представителя ответчика администрации Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области –ФИО9, просившего о рассмотрении дела в своё отсутствиепо причине занятости (заявление от 02.03.2017г.), а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, – ФИО8, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, просившей рассмотреть дело в свое отсутствие (заявление от 01.02.2017г.); Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, о причинах неявки суду не сообщившего, о рассмотрении дела без участияпредставителя не просившего.

Согласно письменных заявлений, предоставленных в адрес суда ответчиками ФИО3 и ФИО4, ими исковые требования ФИО1 и ФИО2 признании за истцами права общей долевой собственности на квартиру общей площадью 28,8 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, признаются в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

02марта 2017 года в адрес суда поступило заявление от представителя ответчика администрации Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области –ФИО9, действующего на основании доверенности от 14.04.2016 года, в котором указывается на признание в полном объеме исковых требований ФИО1 и ФИО2 о признании права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – квартиру общей площадью 28,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также отмечается, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Как следует из заявления от 01.02.2017 года, поданного третьим лицом ФИО8, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, она признает заявленные ФИО1 и ФИО2 исковые требования в полном объеме.

Изучив доводы искового заявления,приняв во внимание признание иска ответчиками – администрацией Ивановскогосельсовета Ивановского района Амурской области, ФИО3 и ФИО4, с учетом позиции третьего лица ФИО8, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7,суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 и ФИО2 в суд с исковым заявлением, в котором просилио признании за ними права общей долевой собственности на квартиру общей площадью 28,8 кв.м,кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с существенными недостатками договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ: не включением в договор приватизации детей, которые на момент его заключения были несовершеннолетними, а также ошибочное указание на совместный вид собственности, в связи с чемвозможность зарегистрировать право общей долевой собственности на квартиру у истцов отсутствует.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу частей 1- 3 статьи 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и его принятие судом.

Рассмотрев признание иска ответчиками с учетом характера заявленных ФИО1 и ФИО2 требований, суд принимает признаниеиска представителем ответчика администрацииИвановского сельсовета Ивановского района Амурской области–Глумовым В.А., представляющим интересы администрации согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей полномочия представителя на признание иска,и ответчиковФИО3 и ФИО4, поскольку данные признанияне противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, и считает возможным вынести решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований ФИО1 и ФИО2 без исследования доказательств по делу.

Суд не взыскивает с ответчиков в пользу истцов понесённые судебные расходы, в связи с их отказом от данного взыскания (согласно исковому заявлению), а также поскольку в силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ администрация Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области, как ответчик по делу, от уплаты государственной пошлины освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Принять признание ответчикамиадминистрацией Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области, ФИО3, ФИО4 исковых требований ФИО1 и ФИО2 о признании права общей долевой собственности на квартиру.

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области, ФИО3, ФИО4 о признании права общей долевой собственности на квартиру,- удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>–<адрес>, право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 28,8 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Ивановского районного суда Конфедератова В.Г.