Решение № 12-96/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-96/2019

Дело №12-96/2019

24MS0099-01-2019-000601-40


РЕШЕНИЕ

15 мая 2019 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Минкина М.Т.

при секретаре Алюшиной Т.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кохана Ю.А, на постановление мирового судьи судебного участка №99 в г.Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

За совершение данного административного правонарушения ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.17-19).

С данным решением ФИО1 не согласен, в связи с чем, подал в Минусинский городской суд жалобу, в которой просит пересмотреть принятое постановление, мотивировав тем, что согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. К исключительным обстоятельствам считает допустимо отнести наличие на иждивении 2 детей (возрастом <данные изъяты>), отсутствие возникших негативных последствий, его имущественное положение и личность (л.д.22).

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил снизить размер штрафа на 50%.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26,28), в зал судебного заседания не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский».

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 законно, обоснованно и отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), согласно которому у ФИО1 имелись признаки опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4); медицинской справкой (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), согласно которому во время освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. у ФИО1 установлено состояние опьянения; рапортом сотрудника полиции (л.д.7).

При составлении процессуальных документов Кохану Ю.А. разъяснялись его права, замечаний к документам, составленным сотрудниками ГИБДД, у последнего не имелось.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено Кохану Ю.А. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Мировым судьей учитывался характер административного правонарушения, личность виновного, к которой относятся и характеризующие данные, и другие обстоятельства дела.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения Коханом Ю.А. новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Доводы жалобы о необходимости снижения административного штрафа ниже санкции, установленной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ судом отклоняются, поскольку основания для назначения штрафа менее минимального размера, определенного санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судом не установлены.

Применение ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания является правом, а не обязанностью судьи при наличии исключительных обстоятельств по делу.

Признание вины, имеющиеся в материалах сведения об имущественном положении, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие негативных последствий к исключительным обстоятельствам не относятся.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для отмены или изменения не усматривается.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г.Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кохана Ю.А, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья М.Т.Минкина