Решение № 12-101/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 12-101/2017

Дело № 12-101/2017


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 1 августа 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Богачев В.В.,

с участием: представителя Администрации Заводского района г. Новокузнецка З., представившей доверенность ... от ...,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа от 06.07.2017 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 года № 89-03,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа от 06.07.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 года № 89-03 и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно постановлению, ... в 11-30 часов по шоссе ... установлен факт размещения информационного материала без согласования с органами местного самоуправления, что нарушает п.п. 2.2.6 раздела 2 части III «Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа», утвержденных решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов № 16/198 от 24.12.2013 г., в связи с чем, ФИО1 нарушил ч. 1 ст. 15 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 года № 89-03.

На постановление Административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа от 06.07.2017 года ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить. Жалобу мотивирует тем, что санкцией ч. 1 ст. 15 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 г. № 89-03 предусмотрено альтернативное более мягкое наказание по сравнению с назначенным - в виде предупреждения.

Свою жалобу мотивировал тем, что ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, отягчающих вину обстоятельств не установлено, ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался.

Сведений о том, что по выявленному нарушению выдавалось предписание об устранении нарушения в сфере благоустройства, не имеется.

Согласно п. 3.5. ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа у комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа не имелось.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте извещен путем СМС-уведомления, заявления об отложении рассмотрения жалобы не представил.

Представителя Администрации Заводского района г. Новокузнецка З. не возражала рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Заводского района Новокузнецкого округа в его отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие ФИО1

В судебном заседании представитель Администрации Заводского района г. Новокузнецка З., действующая на основании доверенности ... от ..., суду пояснила, что ... в 11-30 часов по шоссе ..., установлен факт размещения информационного материала без согласования с органами местного самоуправления, что нарушает п.п. 2.2.6 раздела 2 части III «Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа», утвержденных решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов № 16/198 от 24.12.2013 г., в связи с чем, ФИО1 нарушил ч. 1 ст. 15 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 года № 89-03. Почему именно в отношении ФИО1 как должностного лица было вынесено постановление пояснить не может.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав представителя Администрации Заводского района г. Новокузнецка З., исследовав представленные материалы, суд считает, что постановление Административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа от ... в отношении ФИО1 подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении жалобы установлено, что :

- ... был произведен осмотр территории ... по итогам составлен Акт от ..., согласно которому, в районе здания шоссе Пойменное, 13 Б, установлен факт размещения информационного материала (ламинированное объявление), вне установленных мест. Оставлено уведомление должностному лицу ООО «ККТ» ФИО1;

- ... в отношении ФИО1 был вынесен протокол об административном правонарушении ...г. Согласно данному протоколу, ... в 11-30 часов по шоссе ..., установлен факт размещения информационного материала без согласования с органами местного самоуправления, что нарушает п.п. 2.2.6 раздела 2 части III «Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа», утвержденных решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов № 16/198 от 24.12.2013 г., в связи с чем, ФИО1 нарушил ч. 1 ст. 15 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 года № 89-03. В протоколе имеются объяснения ФИО1 о том, что он с составлением протокола согласен и имеется его подпись;

За данное нарушение ... Административной комиссией Заводского района Новокузнецкого городского округа вынесено постановление, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным, как должностное лицо, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 года № 89-03 и подвергнут административному наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела:

- Акт от ..., согласно которому, в районе здания шоссе ..., установлен факт размещения информационного материала (ламинированное объявление), вне установленных мест. Оставлено уведомление должностному лицу ООО «...» ФИО1;

- Протокол об административном правонарушении ...г от .... Согласно данному протоколу, ... в 11-30 часов по шоссе ..., установлен факт размещения информационного материала без согласования с органами местного самоуправления, что нарушает п.п. 2.2.6 раздела 2 части III «Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа», утвержденных решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов № 16/198 от 24.12.2013 г., в связи с чем, ФИО1 нарушил ч. 1 ст. 15 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 года № 89-03. В протоколе имеются объяснения ФИО1 о том, что он с составлением протокола согласен и имеется его подпись;

- Должностная инструкция кассира –операциониста.

- Трудовой договор ... от ..., согласно которому, ФИО1 принят на работу в ООО «Кузбасская комиссионная торговля» на должность администратора с обязанностями кассира-операциониста, и он ознакомлен с должностной инструкцией.

- определение по делу об административном правонарушении от ...,

- Постановление о назначении административного наказания от ..., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 года № 89-03 и подвергнут административному наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей. ФИО1 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется подпись ФИО1 в разъяснении прав, кроме того, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

В соответствии ч. 1 ст. 15 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» размещение афиш, плакатов, объявлений, листовок, иных информационных материалов, нанесение надписей и графических изображений, не содержащих рекламную информацию, вне мест, специально отведенных органами местного самоуправления - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно «Правил благоустройства территории г. Новокузнецка», утвержденных решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов № 16/198 от 24.12.2013 г., пункт 2.2.6, запрещается несанкционированное нанесение надписей, рисунков, вывешивание объявлений, афиш, плакатов, иной печатной продукции на фасадах, ограждениях балконов и лоджий, крыльцах зданий, строений, сооружений, отдельно стоящих конструкциях, ограждающих сооружениях, опорах уличного освещения.

Согласно протоколу по шоссе Пойменное, установлен факт размещения информационного материала ООО ККТ» без согласования с органами местного самоуправления.

Соглшасно ч. 1 ст. 1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КРФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать «….. совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций….».

Суд считает, что Административной комиссией Заводского района Новокузнецкого городского округа, на основании имеющихся доказательств незаконно и не обоснованно вынесено постановление, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении ч. 1 ст. 15 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 года № 89-03, как должностное лицо, поскольку в представленных материалах не имеется сведений, подтверждающих, что ФИО1 является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, либо наделен полномочиями должностного лица.

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», постольку ФИО1 не является должностным лицом.

Учитывая изложенное, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа от 06.07.2017 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 года № 89-03 в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 года № 89-03, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Богачев В.В.