Решение № 2А-1101/2026 2А-1101/2026(2А-5371/2025;)~М-4121/2025 2А-5371/2025 М-4121/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2А-1101/2026

УИД 76RS0014-01-2025-004491-36

Дело № 2а-1101/2026 Изг. 05.02.2026 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Демича А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску мэрии города Ярославля к судебному приставу-исполнителю СО СП по Ярославской области ФИО1 СО СП по Ярославской области, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №

у с т а н о в и л:

11.03.2025 года судебным приставом-исполнителем СО СП по Ярославской области ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от 19.02.2025 года.

Указанное исполнительное производство было возбуждено в связи с неуплатой штрафа по постановлению №

Мэрия г. Ярославля обратилось в суд с административным иском об освобождении органа местного самоуправления от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству.

Требования мотивированы тем, что административный штраф был назначен административному истцу в связи с привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Штраф был оплачен в установленный 60-дневный срок. Несмотря на это, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в связи с неоплатой штрафа.

Кроме того, Федеральным законом № 273-ФЗ ст. 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3, согласно которой к административной ответственности за неисполнение должником- органом местного самоуправления содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, к ответственности привлекается должностное лицо. В связи с данными обстоятельствами, административный истец полагает, что поскольку после совершения правонарушения, ответственность за его совершение устранена, должен применяться новый закон.

В судебном заседании административный истец мэрия г. Ярославля участия не принимало.

Административные ответчики- судебный пристав-исполнитель СО СП по Ярославской области ФИО1 СО СП по Ярославской области, ГМУ ФССП России извещены надлежаще, участия в судебном заседании не принимали. От СО СП поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражало против удовлетворения иска.

Заинтересованное лицо- УФК по г. Москве, извещено надлежаще, участия в судебном заседании не принимало.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии надлежаще извещенных сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имуществу, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, в силу положений ч.2 ст. 62 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан:1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3)подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено, что в СО СП по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное 03.09.2020 года в отношении мэрии г. Ярославля на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Ярославля.

30.08.2024 года постановлением начальника ОСП мэрия г. Ярославля привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 тысяч рублей.

03.12.2024 года мэрия г. Ярославля указанный штраф оплатила, что подтверждается платежным поручением № от 03.12.2024 г.

19.02.2025 года в СО СП было возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения- взыскание административного штрафа.

11.03.2025 года судебным приставом-исполнителем СО СП по Ярославской области было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 по исполнительному производству неимущественного характера в связи с неуплатой штрафа.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2 ст. 1.7 КоАП РФ).

Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (статья 31.7 КоАП РФ).

С 11.08.2025 года вступил в силу Федеральный закон от 31.07.2025 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в ст. 105, 112 Закона Об исполнительном производстве». Согласно внесенным изменениям от уплаты исполнительского сбора, налагаемого на должников при неисполнении в срок исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, освобождены органы местного самоуправления.

Федеральным законом № 273-ФЗ ст. 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3, согласно которой к административной ответственности за неисполнение должником- органом местного самоуправления содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, к ответственности привлекается должностное лицо.

Таким образом, с принятием вышеуказанных законов ответственность должников (юридических лиц) - органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, государственных (муниципальных) казенных учреждений, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве либо установленный судебным приставом-исполнителем срок, устранена, так как исполнительский сбор с них не взыскивается, что исключает возможность их привлечения по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в т.ч. сведения об уплате штрафа, внесение изменений в редакцию ст. 17.15 КоАП РФ (часть 1.3), суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора по постановлению от 11.03.2025 года.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление мэрии города Ярославля к судебному приставу-исполнителю СО СП по Ярославской области ФИО1 СО СП по Ярославской области, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № удовлетворить.

Освободить мэрию г. Ярославля от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 11.03.2025 года по исполнительному производству №

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья А.Н. Демич