Решение № 2-125/2024 2-125/2024(2-1543/2023;)~М-1457/2023 2-1543/2023 М-1457/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-125/2024

Дело № 2-125/2024

УИД: 36RS0034-01-2023-002055-74


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 13 февраля 2024 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре - Прядко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к /ФИО1./ , в котором просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 01.01.2021 по 04.11.2021, включительно, по договору кредитной карты от 12.01.2011 № 00100880737 в размере 126758,98 рублей, включающую в себя просроченной задолженности по основному долгу – 86251,44 рублей, просроченные проценты – 36377,54 рублей, штрафные проценты – 4130,00 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3735,18 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 12.01.2011 между сторонами был заключён договор о кредитной карте № 0010080737 посредством акцепта оферты. При заключении договора /ФИО1./ была проинформирована о полной стоимости кредита, порядке и сроках погашения текущей задолженности, поскольку график платежей и точные даты погашения задолженности по договору не устанавливается, погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. Банк исполнил взятые на себя обязательства, выпустив карту на имя клиента (/ФИО1./ ) с установленным лимитом 46000,00 руб.. Ответчиком карта была активирована, совершены расходные операции. Поскольку ответчик неоднократно допускала просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п. 5.6. Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО), истец 04.11.2021 расторг договор путем выставления заключительного счета. На момент расторжения договора задолженность ответчика истцом была зафиксирована, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Поскольку в течении 30 дней с момента формирования заключительного счета /ФИО1./ в добровольном порядке не погасила образовавшуюся задолженность, истец обратился в суд с данным иском.

Истец АО «Тинькофф Банк», будучи извещенный о дате о времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, причину неявки не сообщил (л.д. 92). В адресованном суду заявлении представитель /Х/ , действующий на основании доверенности № 462 от 16.08.2023г. (л.д. 9), исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 68-72).

Ответчик /ФИО1./ о дате и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила (л.д. 90).

Вместе с тем, ответчиком представлены возражения на иск. /ФИО1./ просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, применить срок исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 77-78).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с абзацем 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу частей 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что между истцом и ответчиком 12.01.2011 заключён договор кредитной карты № 0010080737 посредством подписания заявления на оформление кредитной карты Тинькофф Платимум (л.д. 19).

По условиям договора ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 46 000 рублей. Обстоятельства, условия и правовые последствия заключения договора кредитной карты от 12.01.2011 №0010080737 лицами, участвующими в деле, не оспариваются, подтверждаются представленными по делу доказательствами (л.д. 11, 15-18, 29).

Карта была получена ответчиком и посредством неё были совершены расходные операции с использованием кредитных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счёта и информацией о движении денежных средств по договору №0010080737 (л.д. 21-28).

04.11.2021 года, в связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истцом был сформирован Заключительный счет, которым банк уведомил ответчика об истребовании суммы задолженности в размере 126758,98 рублей и расторжении договора от 12.01.2011 года. заемщику /ФИО1./ было указано о необходимости, в течение 30-ти дней с момента отправки заключительного счета, в добровольном порядке исполнить обязательства по договору (л.д. 11).

Согласно расчёту истца по состоянию на 07.12.2023, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 126758,98 рублей, а именно: просроченная задолженность по основному долгу – 86251,44 рубль, просроченные проценты – 36377,54 рублей, штрафные проценты – 4130,00 рублей (л.д. 39).

Расчет задолженности ответчика судом проверен, арифметически верен, соответствует условиям кредитного договора, представленной в материалы дела информации, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Доказательства погашения возникшей задолженности ответчиком в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.

На основании Решения единственного акционера от 16.01.2015 года фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12.03.2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием (л.д. 33, 34,35,36).

В адресованном суду заявлении ответчиком /ФИО1./ заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности (л.д. 77-78).

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего:

По правилам ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Исходя из ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следуя разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом между истцом и ответчиком датой заключения договора является «12.01.2011 год».

При заключении договора график погашения задолженности сторонам не составлялся. По условиям договора владелец карты определял самостоятельно порядок погашения кредита, в зависимости пользования всей суммой предоставленного лимита или его частью. В рамках заключенного договора /ФИО1./ предоставлялась кредитная карта с пополняемым балансом, для осуществления расходных операций по карте и восстановлении баланса при пополнении счета. Как следует из условий договора, истец должен был ежемесячно направлять ответчику счет – выписку, и информировать /ФИО1./ о движении денежных средств по карте, в том числе, о наличии просроченных платежей.

Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) «Заключительный счет» – это документ, формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий требование погасить всю задолженность по договору, включая кредит и проценты по нему, платы и штрафы, а также информацию о сумме такой задолженности (л.д. 15).

Заключительный счет был сформирован истцом 04.11.2021 и направлен ответчику /ФИО1./ . По условиям счета /ФИО1./ было предложено в течение 30 календарных дней с момента отправки счета погасить задолженности в размере 126758,98 руб.. До настоящего времени размер задолженности не увеличен, что свидетельствует об отсутствии начислений процентов, пени и иных штрафных санкций.

Таким образом, течение срока исковой давности (3 года) начинается со 05.11.2021, когда истец узнал о нарушении его права; истечение срока - 04.11.2024г..

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, 12.12.2022 АО «Тинькофф Банк» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с /ФИО1./ Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 19.07.2023 года судебный приказ № был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 12).

Исходя из выписки по счету, последние погашения просроченной задолженности /ФИО1./ производились 07.05.2021 в сумме 5800,00 руб., 19.07.2023 в сумме 143,52 руб. (л.д. 28).

Иск предъявлен в суд 14.12.2023 года.

Резюмируя изложенное, истец обратился в установленный законом срок для восстановления своих нарушенных прав, в связи с чем, требования /ФИО1./ о применении срока исковой давности не подлежат удовлетворению по изложенным выше обстоятельствам.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимносвязи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты заёмщиком предусмотренных договором процентов и неустойки.

Проверив расчёт истца, признав его арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, задолженность ответчика по состоянию на 14.12.2023 (дата поступления иска в суд) составляет 126758,98 рублей, из которых, просроченная задолженность по основному долгу – 86251,44 рубль, просроченные проценты – 36377,54 рублей, штрафные проценты – 4130,00 рублей.

При этом ответчик не оспаривал имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательств погашения возникшей задолженности. Кроме того, суд отмечает, что с момента заключения данного договора и во время пользования кредитом ответчик не заявлял о несогласии с его условиями, не выражал желание заключить договор с банком на иных условиях. Факт того, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком условий договора, а, следовательно, и не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении банком своим правом.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, поскольку требования истца об исполнении обязательств по договору не были исполнены ответчиком в добровольном порядке при отсутствии вины истца в этом или обстоятельств непреодолимой силы. Общий размер штрафных санкций 4 320 рублей составляет 3,4 % от общей суммы основного долга и процентов за пользование кредитом (122628,98 рублей), то есть не является явно неразумным.

Уменьшение размера взыскиваемых неустоек и штрафных санкций в данном конкретном случае не соответствует целям данного института, нарушает баланс интересов сторон, приведёт к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3735,18 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 846 от 08.11.2021 и № 3366 от 01.09.2023 (л.д.7), которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ подлежит ему возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 56, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу <адрес>, паспорт: <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (127994, <...>, ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № 0010080737 от 12.01.2011 года, образовавшуюся за период с 01.01.2021 года по 04.11.2021 года включительно в размере 126758 (сто двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 98 копеек, из которых: 86251 рубль 44 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 36377 рублей 54 копейки – просроченные проценты, 4130 рублей 00 копеек – штрафные проценты.

Взыскать с /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3735 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Россошанский районный суд Воронежской области.

Судья Рязанцева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2024 года.