Определение № 33-1083/2026 от 22 марта 2026 г.

Судья Юдина Т.В.

Дело № 33-1083/2026

Номер дела в суде 1 инстанции № 2-881/2025

37RS0023-01-2025-001020-83


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2026 г. город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Белоусовой Н.Ю.,

Судей Петуховой М.Ю., Селезневой А.С.

рассмотрев вопрос об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 4 марта 2026 г.,

установила:

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 27 ноября 2025 г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере 642 350 рублей. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано. С ФИО2 в пользу ИП ФИО3 взысканы расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 60 000 рублей.

ФИО2 обратился с апелляционной жалобой на принятое по делу решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 4 марта 2026 г. решение Шуйского городского суда Ивановской области от 27 ноября 2025 г. изменено в части размера подлежащих взысканию убытков, причинённых в результате ДТП, а также распределения судебных расходов.

Изложен абзац второй и четвёртый резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> сумму ущерба в размере 449645 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (<данные изъяты>) расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 42000 рублей.

Дополнена резолютивная часть решения Шуйского городского суда Ивановской области от 27 ноября 2025 г. абзацем пятым.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (<данные изъяты>) расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 18 000 рублей.

В остальной части решение Шуйского городского суда Ивановской области от 27 ноября 2025 г. оставлено без изменения.

Судебная коллегия по своей инициативе вынесла на обсуждение вопрос об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (ч. 1). Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч.2).

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №16 от 22 июня 2021 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

В определении апелляционной инстанции допущена явная арифметическая ошибка в части расчета подлежащих взысканию убытков, судебных расходов подлежащих возмещению эксперту за проведение экспертизы.

Так, при расчете убытков подлежащих взысканию с ответчика, определённых в виде разности между рассчитанной ИП ФИО3 рыночной стоимостью транспортного средства - 1 234 050 рублей (рыночная стоимость ТС <данные изъяты>) и стоимостью годных остатков автомобиля в размере 191700 рублей, пропорционально степени вины ответчика в ДТП 80% за вычетом выплаченного страховщиком страхового возмещения в размере 400 000 рублей, была неправильно указана итоговая величина, подлежащих взысканию убытков. С учетом приведённого расчета: 1 234 050 рублей (рыночная стоимость ТС <данные изъяты>) - 191700 рублей (стоимость годных остатков автомобиля истца)) х80% (степень вины ответчика) – 400 000 рублей (выплаченное страховое возмещение), размер суммы, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков, составит 433880 рублей.

При расчете подлежащих взысканию в пользу ИП ФИО4 были неправильно указаны размеры подлежащих взысканию денежных средств со сторон расходов по оплате услуг эксперта. В соответствии с приведенной пропорцией, размер расходов по оплате эксперта, исходя из приведённого расчета с истца (60000х42,5%), составил 25500 руб., с ответчика (60000х57,5%), составил 34500 рублей.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исправления указанных арифметических ошибок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить арифметические ошибки, допущенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 4 марта 2026 г. по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 27 ноября 2025 г. по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в мотивировочной и резолютивной части апелляционного определения сумму убытков, подлежащих взысканию с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>), 433880 руб.; расходов, подлежащих взысканию с истца ФИО1 в пользу экспертного учреждения ИП ФИО4, 25500 руб.; расходов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 в пользу экспертного учреждения ИП ФИО4, 34500 руб.

Председательствующий

Судьи