Решение № 2-1325/2023 2-1325/2023~М-1113/2023 М-1113/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 2-1325/2023

Дело № 2-1325/2023

УИД 23RS0043-01-2023-001519-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 08 ноября 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Петренко А.П.,

при секретаре Селезневе П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «ФИО2 Инжиниринг» к ФИО1 о взыскании задолженности по лицензионному договору ноу-хау от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов,

установил:

ООО «ФИО2 Инжиниринг» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по лицензионному договору ноу-хау от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом ООО «ФИО2 Инжиниринг» (далее – истец, правообладатель) и ответчиком ФИО1 (далее – ответчик, пользователь) заключен Лицензионный договор ноу-хау от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора Правообладатель обязуется предоставить Пользователю в собственность оборудование согласно приложению №, комплекс услуг согласно приложение №, право использовать в предпринимательской деятельности Пользователя комплекс принадлежащих Правообладателю исключительных прав, а именно: право на фирменное наименование «<данные изъяты>» и коммерческое обозначение Правообладателя, на охраняемую коммерческую <данные изъяты>

Согласно п. 5.1. договора, стоимость услуг по договору составляет 170 000 рублей. Оплачивается в городе Краснодаре на терминале транспортной компании «<данные изъяты>» путем перевода денежных средств на корпоративную карту «№, на имя генерального директора ФИО5, либо на корпоративную карту «Сбербанк» №, на имя главного технолога ФИО6 Предоплата в размере 5 000 рублей оплачивается до отправления пользователю оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес предоплату по договору в размере 5 000 рублей на корпоративную карту «Сбербанк» №, на имя главного технолога ФИО6, что подтверждается скриншотом, направленным ответчиком в адрес истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец со своей стороны отправил груз в адрес ответчика путем транспортной компании «<данные изъяты>», что подтверждается транспортной накладной, выданной «<данные изъяты>», скриншотами приемки груза с официального сайта «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ груз прибыл к ответчику в <адрес>, что подтверждается скриншотом движения груза с официального сайта «<данные изъяты>».

Согласно расписке, приложенной к договору, ответчик обязуется осмотреть груз в транспортной компании «<данные изъяты>», оплатить остаток денежных средств путем перевода денежных средств согласно пункту 5.1, однако этого не сделал, никаких уведомлений, претензий, в связи с этим в сторону истца не направлял, что подтверждается скриншотами с официального сайта «<данные изъяты>». Груз вернулся обратно отправителю. В настоящий момент ответчиком произведена предварительная оплата в размере 5 000 рублей. То есть полная стоимость по условиям договора до настоящего времени не оплачена.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в суд в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей, а всего 9 500 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО2 Инжиниринг» задолженность по лицензированному договору ноу-хау от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей, расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился в зал судебного заседания, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и основания заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2 Инжиниринг» и ФИО1 был заключен лицензионный договор ноу-хау.

Согласно п. 1.1 договора Правообладатель обязуется предоставить Пользователю в собственность оборудование согласно приложению №, комплекс услуг согласно приложение №, право использовать в предпринимательской деятельности Пользователя комплекс принадлежащих Правообладателю исключительных прав, а именно: право на фирменное наименование «<данные изъяты>» и коммерческое обозначение Правообладателя, на охраняемую коммерческую <данные изъяты>

Из пункта 5.1. договора следует, стоимость услуг по договору составляет 170 000 рублей. Оплачивается в городе Краснодаре на терминале транспортной компании «<данные изъяты>» путем перевода денежных средств на корпоративную карту №, на имя генерального директора ФИО5, либо на корпоративную карту №, на имя главного технолога ФИО6 Предоплата в размере 5 000 рублей оплачивается до отправления пользователю оборудования.

Согласно п. 6.4 договора, договор считается заключенным и обладает полной юридической силой после внесения предоплаты Пользователем, даже в случае отсутствия подписи в договоре от Пользователя. Внесением предоплаты Пользователь берет на себя все обязанности по лицензионному договору ноу-хау.

Пункт 4.3 договора предусматривает его подписание и обмен между сторонами путем сканирования и имеет полную юридическую силу.

В соответствии со ст. 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации под секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой <данные изъяты>

Согласно статье 1469 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

В соответствии со статьей 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

В соответствии с абз. 3, 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес предоплату по договору в размере 5 000 рублей на корпоративную карту «№, на имя главного технолога ФИО6, что подтверждается скриншотом, направленным ответчиком в адрес истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец со своей стороны отправил груз в адрес ответчика путем транспортной компании «<данные изъяты>», что подтверждается транспортной накладной, выданной «<данные изъяты>», скриншотами приемки груза с официального сайта «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ груз прибыл к ответчику в <адрес>, что подтверждается скриншотом движения груза с официального сайта «<данные изъяты>».

Согласно расписке, приложенной к договору, ответчик обязуется осмотреть груз в транспортной компании «<данные изъяты> оплатить остаток денежных средств путем перевода денежных средств согласно пункту 5.1, однако этого не сделал, никаких уведомлений, претензий, в связи с этим в сторону истца не направлял, что подтверждается скриншотами с официального сайта «<данные изъяты>». Груз вернулся обратно отправителю. В настоящий момент ответчиком произведена предварительная оплата в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик полную стоимость по условиям лицензионного договора истцу не возвратил. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает данное обстоятельство установленным, а соответственно, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания суммы задолженности по лицензионному договору ноу-хау.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 4 500 рублей. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2 Инжиниринг» заключило договор оказания юридических услуг с ФИО7 Во исполнение условий договора ООО «ФИО2 Инжиниринг» ФИО7 произвело оплату за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, что подтверждается актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны. При этом суд, разрешая вопрос о взыскании расходов за юридические услуги учитывает категорию гражданского спора, объем выполненной юридической работы по составлению искового заявления, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, сумма, заявленная ко взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей является разумной и обоснованной, в связи с чем подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО «ФИО2 Инжиниринг» к ФИО1 о взыскании задолженности по лицензионному договору ноу-хау от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>) в пользу ООО «ФИО2 Инжиниринг», ИНН: № задолженность по лицензированному договору ноу-хау от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей, расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 174 500 (сто семьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.П. Петренко