Решение № 2-1630/2017 2-1630/2017~М-1219/2017 М-1219/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1630/2017

Дело № 2-1630/17 17 октября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

При секретаре Крупейниковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства в защиту интересов ФИО1, ФИО2 к ООО «Стройтрест №7» о защите прав потребителей (взыскании неустойки по договору, компенсации морального вреда, штрафа),

Установил:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей в области долевого строительства обратилась в суд в защиту интересов дольщиков ФИО1, ФИО2 с иском к застройщику ООО «Стройтрест №7», уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31 марта 2014 года по 19 июня 2017 года в размере 808.695 рублей 00 копеек, по 404.375 рублей 50 копеек в пользу каждого истца; компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей 00 копеек, по 50.000 рублей 00 копеек в пользу каждого истца; штраф за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя.

В обоснование заявленных требований процессуальный истец указал, что по настоящее время квартира по акту приема-передачи не передана.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2017 года производство по исковым требованиям Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства в защиту интересов дольщиков ФИО1, ФИО2 к застройщику ООО «Стройтрест №7» об обязании произвести зачет 65.000 рублей 00 копеек прекращено.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, их интересы представил представитель ФИО3 по доверенности от 18.06.2017 года, который исковые требования, кроме зачета, поддержал.

Представитель процессуального истца Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства ФИО4 по доверенности от 15.05.2017 года в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Стройтрест №7» ФИО5 по доверенности от 01.11.2016 года в судебное заседание явился, представил возражения относительно исковых требований с просьбой уменьшить размер неустойки по причине не продления разрешения на строительство после 28 февраля 2017 года Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Правительства Санкт-Петербурга, не соответствия последствиям нарушенного обязательства (л.д.91-97).

Принимая во внимание явку сторон и отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истцов, возражения ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно разъяснениям, данными Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013 г., исходя из чч. 1 и 2 ст. 1 и ч. 2 ст. 27 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 г.

Действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 22.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 Закона установлено, что объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее срока, предусмотренного договором (ч. 1).

В случае нарушения такого срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам. В том числе используется в целях налогообложения и расчета пеней и штрафов. Была введена 1 января 1992 года.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13 сентября 2013 года.

Судом установлено, 01 сентября 2008 года на имя застройщика выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: **, срок действия которого продлен до 28 февраля 2017 года (л.д.98-103).

Между дольщиком ФИО6 и застройщиком ООО «Стройтрест №7» был заключен договор №ДДУ-12/11-09 от 29 апреля 2013 года долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: **.

Пунктом 1.2 предусмотрена передача однокомнатной квартиры в осях ** на четвертом этаже, предварительный номер **, площадью 34,5 кв.м. в собственность дольщиков.

Пунктом 1.8 предусмотрен срок окончания строительства дома 30 декабря 2013 года.

Пунктом 2.1.7 предусмотрено передача квартиры по акту приема-передачи в течение трех месяцев после получения разрешения ввода дома в эксплуатацию.

В пункте 3.1. указана цена квартиры 1.144.275 рублей 00 копеек.

Договор долевого участия имеет государственную запись № 78-78-02/054/2013-157 от 21 мая 2013 года о регистрации в установленном законом порядке.

06 ноября 2014 года между дольщиком ФИО6 и ФИО1, ФИО2 с согласия застройщика заключен договор уступки права требования, по которому к истца в полном объеме перешло право требования от дольщика к застройщику.

Договор уступки права требования имеет государственную запись № 78-78/002-89/111/2014-64/1 от 26 февраля 2015 года о регистрации в установленном законом порядке. На дату регистрации договора цессии задолженность дольщика перед застройщиком составила 65.000 рублей 00 копеек (л.д.25).

Истцы получили счет №43 от 02 июня 2017 года от застройщика на оплату взноса за установку и монтаж узлов учета тепловой энергии на сумму 18.000 рублей00 копеек, на оплату взноса за остекление балкона/лоджии на сумму 65.000 рублей 00 копеек, на доплату за увеличение площади на 3,3 кв.м. из расчета 31.350 рублей 00 копеек на сумму 103.455 рублей 00 копеек (л.д.61).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не предоставлено.

По настоящее время квартира по акту приема-передачи от застройщика к дольщикам не передана.

Суд исходит из того, что применение статьи 333 ГК РФ в данном случае возможно, учитывая доводы ответчика, цену договора, длительность периода нарушения обязательства застройщиком и принятие застройщиком мер к завершению строительства по причине не продления срока строительства, и полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до суммы 600.000 рублей 00 копеек, по 300.000 рублей 00 копеек в пользу каждого.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истцов, как потребителей, гарантированные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая острое восприятие истцами не передачи квартиры в 2017 году, суд приходит к выводу о взыскании в счет компенсации морального вреда в пользу истцов 40.000 рублей 00 копеек, по 20.000 рублей 00 копеек в пользу каждого.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данная норма носит императивный характер и подлежит применению в обязательном порядке при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

В данном случае размер штрафа должен определяться исходя из удовлетворенной части исковых требований в общей сумме 640.000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 320.000 рублей 00 копеек (640.000,0/2) и подлежит взысканию в пользу истцов в размере 160.000 рублей 00 копеек, по 80.000 рублей 00 копеек каждому истцу, в пользу процессуального истца в размере 160.000 рублей 00 копеек (320.000,0/2).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 8 п. 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, надлежит взыскать в бюджет государства с ответчика государственную пошлину в размере удовлетворенной части иска, что составило 9.499 рублей 99 копеек (600.000,0-200.001/100х1+5.200+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 333 ГК РФ, п.2, п.3 ст.6 Закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства в защиту интересов ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с застройщика ООО «Стройтрест №7» в пользу дольщика ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 300.000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей 00 копеек, штраф за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя в размере 80.000 рублей 00 копеек, а всего 400.000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с застройщика ООО «Стройтрест №7» в пользу дольщика ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 300.000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей 00 копеек, штраф за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя в размере 80.000 рублей 00 копеек, а всего 400.000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с застройщика ООО «Стройтрест №7» в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства штраф за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителей в размере 160.000 (сто шестьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Стройтрест №7» в бюджет г.Санкт-Петербурга уплату государственной пошлины в размере 9.499 (девять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 99 копеек за обращение истца в суд с иском.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 20.10.2017 года

Судья Федоришкина Е.В.

Разместить на сайте суда