Апелляционное определение № 33-1794/2026 от 25 мая 2026 г.

Председательствующий по делу № дела в суде первой инстанции

Судья Никифорова Е.В. 2-1959/2025

УИД 75RS0001-02-2025-001108-82

Дело № 33-1794/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Епифанцевой С.Ю.,

судей краевого суда Чайкиной Е.В.,

ФИО1,

при секретаре Фефеловой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 26 мая 2026 г. гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству здравоохранения Российской Федерации, Министерству здравоохранения Забайкальского края о признании незаконным отказа о выдаче удостоверения ветерана боевых действий, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО3

на решение Центрального районного суда г. Читы от 25 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на следующее.

<Дата> истец получила ответ Министерства здравоохранения Российской Федерации от <Дата> с приложением решения Комиссии по подготовке предложений, связанных с выдачей удостоверений ветерана боевых действий, от <Дата>, согласно которым Министерство не уполномочено на выдачу удостоверений лицам, которые направлялись для выполнения задач, на основании актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или подведомственных им учреждений, с ссылкой на приказ о направлении в командировку, выданный ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского». Вместе с тем, выдача удостоверения ветерана боевых действий согласно инструкции, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации № 763 от 19.12.2003, относится исключительно к компетенции Министерства, решение Комиссии носит рекомендательный характер.

Истец, с учетом уточнений просила суд признать незаконным отказ Министерства здравоохранения Российской Федерации в выдаче удостоверения ветерана боевых действий от <Дата>; признать незаконным ответ Министерства здравоохранения Забайкальского края от <Дата> №; обязать ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов, в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу выдать удостоверение ветерана боевых действий; возложить на ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. (т.1 л.д. 8-10, 75-78).

Определением от 24 февраля 2025 г. осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (т.1 л.д. 6).

Определениями суда от 21 апреля 2025 г., 26 мая 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство здравоохранения Забайкальского края, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», ГБУ ДНР «Волновахская районная больница» (т.1 л.д. 65, 101 оборот).

Решением Центрального районного суда г. Читы от 25 августа 2025 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Судом признано незаконным решение Министерства здравоохранения Российской Федерации об отказе в выдаче ФИО2 удостоверения ветерана боевых действий, принятое протоколом заседания Комиссии по подготовке предложений, связанных с выдачей удостоверений ветерана боевых действий, от <Дата> №, оформленное письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <Дата> №; на Министерство здравоохранения Российской Федерации возложена обязанность выдать ФИО2 удостоверение ветерана боевых действий в установленном законом порядке; ФИО2 возвращена государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 3000 рублей; в остальной части исковых требований, в том числе к Министерству здравоохранения Забайкальского края, отказано (т.1 л.д. 145-148).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к Министерству здравоохранения Российской Федерации, отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО2 была направлена в командировку приказом ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» от <Дата>, основанием для издания которого являлся приказ Министерства здравоохранения Забайкальского края от <Дата>. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2003 № 763 «Об удостоверении ветерана боевых действий», выдачу удостоверения ветерана боевых действий вправе осуществлять федеральные органы исполнительной власти, направившие (привлекавшие) лиц для выполнения задач в районах боевых действий. Таким образом, у Минздрава России отсутствуют полномочия на выдачу удостоверения лицам, направлявшимся в соответствии с актами исполнительных органов субъектов Российской Федерации для обеспечения задач, в том числе в ходе специальной военной операции. По результатам рассмотрения заявления ФИО2 Комиссией принято решение об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий в связи с несоответствием абзацу 2 пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2003 № 763. Поручений о командировании ФИО2 Минздравом России в адрес Минздрава Забайкальского края не давалось. Ходатайство ГБУ «Городская больница Волновахского района» о командировании ФИО2 поступило в Минздрав Забайкальского края, который, в свою очередь, поддержал инициативу ФИО2, издав приказ для руководителя ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» о необходимости командирования указанного работника.

Поскольку заявление ФИО2 рассмотрено в соответствии с Федеральным законом № 5-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации № 763 и в пределах предоставленных полномочий, нарушений прав и законных интересов истца при вынесении обжалуемого решения Министерством не допущено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось (т. 1 л.д. 158-164).

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (т.2 л.д. 26-28).

Представители ответчиков, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Представитель Министерства здравоохранения Российской Федерации просил дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца ФИО2, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, а решение суда в обжалуемой части подлежащим отмене.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям обжалуемое решение не отвечает.

Исковые требования ФИО2 основаны на утверждении о наличии у нее права на получение удостоверения ветерана боевых действий, и обязанности ответчиков такое удостоверение выдать.

Удовлетворяя исковые требования истца ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Министерство здравоохранения Забайкальского края не установило отсутствия у истца права на получение удостоверения ветерана боевых действий, в условиях отсутствия у Министерства здравоохранения Забайкальского края полномочий по выдаче таких удостоверений, выдача удостоверения возможна Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции неверными.

<Дата> Министерством здравоохранения Забайкальского края в адрес Министерства здравоохранения Российской Федерации направлено ходатайство о выдаче ФИО2 удостоверения ветерана боевых действий (л.д. 52, т. 1).

В ходе заседания Комиссии по подготовке предложений, связанных с выдачей удостоверений ветерана боевых действий Министерством здравоохранения Российской Федерации <Дата> принято решение об отказе ФИО2 в выдаче удостоверения ветерана боевых действий на основании не соответствия абзацу 2 пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2003 года № 763 «Об удостоверении ветерана боевых действий», так как истец направлена организацией, не подведомственной Минздраву России (л.д. 47-51, т. 1), о чем истцу направлен мотивированный ответ от <Дата> (л.д. 13, т. 1), а также от <Дата> (л.д. 15, т. 1).

Пунктом 1 ст. 16 Закона о ветеранах предусмотрен перечень мер социальной поддержки, предоставляемых ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4, 8 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 16 Закона о ветеранах предусмотрен перечень мер социальной поддержки, предоставляемых ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 6, 7 и 9 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки.

Статьей 3 Закона о ветеранах установлены категории ветеранов боевых действий.

В частности, к ветеранам боевых действий относят лиц, направлявшихся для обеспечения выполнения задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с 24 февраля 2022 г., отработавших установленный при направлении срок либо откомандированных досрочно по уважительным причинам (подпункт 9 пункта 1 статьи 3)(в редакции, действовавшей в период нахождения истца в командировке).

Во исполнение приведенных положений Закона "О ветеранах" Правительство Российской Федерации постановлением от 19 декабря 2003 г. N 763 утвердило единый образец бланка удостоверения ветерана боевых действий, его описание и инструкцию о порядке заполнения, выдачи и учета данного удостоверения (далее - Инструкция).

Пунктом 1 Инструкции предусмотрено, что удостоверение ветерана боевых действий, выдаваемое лицам, указанным в статье 3 Закона "О ветеранах", является документом, подтверждающим право на предоставление им мер социальной поддержки.

В силу пункта 2 Инструкции выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти (федеральных государственных органах) и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.

Согласно п. 3 вышеуказанной Инструкции, выдачу удостоверения ветерана боевых действий единого образца осуществляют лицам, указанным в подпунктах 1 - 9 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", кроме лиц, упомянутых в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, - федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, направлявшие (привлекавшие) указанных лиц для выполнения задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов и контртеррористических операций и выполнения правительственных боевых заданий, либо федеральные органы исполнительной власти и федеральным государственные органы, осуществляющие в настоящее время функции в установленной сфере деятельности упраздненных государственных органов, направлявших (привлекавших) указанных лиц для выполнения задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов и контртеррористических операций и выполнения правительственных боевых заданий.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в рамках настоящего дела, являлось установление органа, по решению которого истец была направлена в служебную командировку.

Суд первой инстанции, приходя к выводу о том, что Министерство здравоохранения Российской Федерации обязано выдать истцу требуемое удостоверение, такое обстоятельство не установил, кроме того, надлежащей оценки представленным в дело доказательствам не дал.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 состоит в трудовых правоотношениях с ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х.Кандинского» в должности <данные изъяты>.

<Дата> в Министерство здравоохранения Забайкальского края поступило ходатайство ГБУ «Городская больница Волновахского района» о командировании врача-психиатра ФИО2 в указанное учреждение по ее желанию на длительный срок с <Дата> (л.д. 17, т. 1).

Главному врачу ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х.Кандинского» поручено направить истца ФИО2 в ГБУ «Городская больница Волновахского района» Донецкой Народной Республики для оказания практической медицинской помощи на период с <Дата> по <Дата> (приказ Министерства здравоохранения Забайкальского края №-к от <Дата>, л.д. 89, т. 1).

Соответствующий приказ издан главным врачом ГУЗ ККПБ им. В.Х. Кандинского <Дата>, срок командировки – с <Дата> по <Дата>, цель командировки – для обеспечения задач в ходе специальной военной операции на территории <данные изъяты>(зона СВО)(оказание практической медицинской помощи), оплата труда производилась работодателем в соответствии с ТК РФ(л.д. 18, т. 1).

Истец приступила к исполнению своих обязанностей по месту командировки <Дата>, убыла по месту работы <Дата> (приказы № от <Дата> и № от <Дата> соответственно, л.д. 19, 20, т. 1).

Таким образом, ФИО2 направлена в служебную командировку на территорию <данные изъяты> по решению Министерства здравоохранения Забайкальского края, которое поддержало инициативу ФИО2 и ходатайство ГБУ «Городская больница Волновахского района», ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» учреждением, подведомственным Министерству здравоохранения Российской Федерации, не является, соответствующих поручений Министерства здравоохранения Российской Федерации Министерству здравоохранения Забайкальского края не поступало.

При таких установленных по делу обстоятельствах у Министерства Здравоохранение Российской Федерации отсутствовала обязанность по выдаче истцу ФИО2 удостоверения ветерана боевых действий.

Отсутствие таких полномочий у Министерства здравоохранение Забайкальского края не влечет за собой возникновение такой обязанности у Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Иной вывод суда первой инстанции основан на неверном толковании норм материального права, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене в обжалуемой части, в соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 25 августа 2025 г. в части признания незаконным решения Министерства здравоохранения Российской Федерации об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий ФИО2, принятого протоколом заседания Комиссии по подготовке предложений, связанных с выдачей удостоверений ветерана боевых действий, Министерства здравоохранения Российской Федерации от <Дата> №, оформленного письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <Дата> №; возложения на Министерство здравоохранения Российской Федерации обязанности выдать ФИО2, <Дата> года рождения, удостоверение ветерана боевых действий отменить.

Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в течение 3-х месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий С.Ю. Епифанцева

Судьи Е.В. Чайкина

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.06.2026.