Решение № 2А-569/2017 2А-569/2017~М-415/2017 М-415/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2А-569/2017

Дело № 2а-569 (2017)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Л.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

в городе Кинешме Ивановской области

«11» мая 2017 года дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области к ФИО1 о взыскании налогов (сборов), пени и штрафов,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налогов (сборов), пени и штрафов в сумме 49 810 рублей 59 копеек, в том числе: задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 19 849 рублей, пени в сумме 17 826 рублей 13 копеек, штрафа в сумме 12 135 рублей 46 копеек.

Административные исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 состояла на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области в качестве налогоплательщика, в период с 27 марта 2002 года по 23 января 2017 года осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, на которого была возложена обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту Налогового кодекса РФ), налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии со ст.ст. 346.12, 346.27 Налогового кодекса РФ, ФИО1 являлась плательщиком по единому налогу, рассчитываемому с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемых для расчета величины единого налога по установленной ставке.

ФИО1 привлечена к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса РФ – неуплата налога в результате занижения налоговой базы, ей направлено требование № 11198 от 24 января 2007 года со сроком уплаты 13 февраля 2007 года и предложено оплатить штраф в общей сумме 12 135 рублей 46 копеек.

В настоящее время ФИО1 имеет задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 19 849 рублей, по пене – 17 826 рублей 13 копеек, по штрафу – 12 135 рублей 46 копеек.

В адрес ФИО1 было направлено требование № 5136 от 31 марта 2006 года об уплате налога, пени и штрафа в общей сумме 37 675 рублей 13 копеек со сроком уплаты 10 апреля 2006 года. Решение о взыскании задолженности в порядке, предусмотренном ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ, в отношении ФИО1 налоговым органом не выносилось. Срок для взыскания налоговых платежей налоговым органом пропущен по уважительной причине: выше указанная задолженность выявлена с момента составления выписки по сальдовым остаткам 01 февраля 2017 года. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Административный истец просит восстановить срок для подачи заявления и взыскать с ФИО1 задолженность по налогу (сбору), пени, штрафу в общей сумме 49 810 рублей 59 копеек.

Административным истцом - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области представлено заявление о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по адресу, указанному в административном исковом заявлении, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

О направлении в Кинешемский городской суд данного административного иска ФИО1 уведомлена налоговым органом путем направления ей копии административного иска в соответствии с ч. 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ); о нахождении в производстве суда данного дела и времени судебного заседания ФИО1 уведомлена по адресу регистрации по месту жительства в срок, достаточный для получения судебного извещения, подготовки к судебному заседанию и явки в суд, судебное извещение возвращено по истечению срока хранения, в связи с чем суд признает, что судебное извещение не получено ФИО1 по причинам, зависящим от неё, а уведомление административного ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания - надлежащим.

Явка сторон в судебное заседание не является обязательной и не признана судом обязательной.

В соответствии с ч. 7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя постановлением главы администрации города Кинешмы от 27 марта 2002 года; 23 января 2017 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей налоговым органом внесена запись о прекращении индивидуальным предпринимателем ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения (л.д. 6).

Административным истцом заявлены требования о восстановлении срока на подачу заявления и взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 19 849 рублей, по пене в сумме 17 826 рублей 13 копеек, по штрафу в сумме 12 135 рублей 46 копеек.

Порядок взыскания задолженности по налогам и сборам с лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, регламентирован ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ, которые предусматривают внесудебный порядок взыскания: по решению налогового органа об обращении взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика – индивидуального предпринимателя в банках, принятого по истечении срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, а при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика – за счет иного имущества налогоплательщика на основании решения налогового органа, принятого в течение одного года по истечении срока исполнения требования об уплате налога. В случае пропуска указанных сроков налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика – индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога; в случае пропуска по уважительной причине срока на обращение в суд он может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 115 Налогового кодекса РФ, налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в порядке и сроки, которые предусмотрены ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суду не представлено документов, подтверждающих проведение налоговым органом налоговой проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, в результате которой были выявлены нарушения налогового законодательства – неуплата ФИО1 налога в результате занижения налоговой базы в 2005 году, сроков проведения проверки, а также документов, подтверждающих направление (вручение) налоговым органом ФИО1 акта налоговой проверки, решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также требований об уплате налогов, пени, штрафа.

Из содержания ст.ст. 52, 70 Налогового кодекса РФ следует, что обязанность по уплате налога возникает у физического лица с момента направления ему налоговым органом уведомления об уплате налога, при неисполнении которого налоговым органом направляется требование об уплате недоимки по налогу и пени. При этом налоговый орган имеет право обратиться в суд, если соблюдена процедура направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога.

Согласно ч. 5, 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание пеней с физических лиц производится в судебном порядке.

Отсутствие документов, подтверждающих соблюдение налоговым органом процедуры принудительного взыскания налога и пени, и истечение установленного налоговым законодательством срока для направления налогоплательщику документов, необходимых для принудительного взыскания недоимки, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд также считает не подлежащим удовлетворению ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу в суд административного иска.

Согласно административному исковому заявлению, срок уплаты задолженности по налогу и пени был установлен требованием № 5136 от 31 марта 2006 года – 10 апреля 2006 года; срок оплаты штрафа в установлен требованием № 11198 от 24 января 2007 года – 13 февраля 2007 года. В течение срока, установленного налоговым законодательством, решение о взыскании с ФИО1, как индивидуального предпринимателя, задолженности в порядке, предусмотренном ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ, налоговым органом не выносилось.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Суд не может принять во внимание доводы административного истца о наличии уважительной причины для восстановления налоговому органу срока для обращения в суд с административным иском к ФИО1, согласно которым наличие у ФИО1 задолженности по уплате налога и пени было выявлено лишь при составлении выписки по сальдовым остаткам на 01 февраля 2016 года, поскольку ссылка истца на направление ответчику требований № 11198 от 24 января 2007 года об уплате штрафа за совершение налогового правонарушения и № 5136 от 31 марта 2006 года об уплате задолженности по налогу и пене свидетельствует о наличии у налогового органа сведений о задолженности на момент направления данного требования.

Одновременно суд учитывает, что в соответствии с редакцией ст. 48 Налогового кодекса РФ, действовавшей на момент направления налогоплательщику ФИО1 требования № 5136 от 31 марта 2006 года, срок, предоставленный налоговому органу для обращения в суд с иском о взыскании с физического лица задолженности по налогам, пени, штрафам, являлся пресекательным и не подлежал восстановлению.

Изменения в ст. 48 Налогового кодекса РФ, предусматривающие возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока на обращение суд, внесены Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового законодательства» и вступили в законную силу с 01 января 2007 года.

Таким образом, к налоговым правоотношениям, возникшим в 2006 году, не могут быть применены нормы налогового законодательства, введенные в действие Федеральным законом № 137-ФЗ от 27 июля 2006 года, о возможности восстановления срока на обращения налогового органа в суд с иском о взыскании задолженности по налогам, и вступившие в действие с 01 января 2007 года.

Следовательно, срок для обращения налогового органа в суд с иском

о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени, исчисляемый с 11 апреля 2006 года,

о взыскании штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса РФ, исчисляемый с 14 февраля 2007 года,

пропущен; у суда отсутствуют основания для восстановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области срока на подачу заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, как с физического лица в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пропуск административным истцом срока для обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области о взыскании с ФИО1 налогов (сборов), пени, штрафов.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области о восстановлении срока на подачу административного иска о взыскании с ФИО1 налогов (сборов), пени, штрафов,

в удовлетворении административного иска о взыскании с ФИО1 задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 19 849 рублей, пени в сумме 17 826 рублей 13 копеек, штрафа в сумме 12 135 рублей 46 копеек, а всего 49 810 рублей 59 копеек, о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии данного решения.

Председательствующий Л.Ю.Никитина