Приговор № 1-401/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-401/2024

Дело № 1-401/2024

УИД 26RS0030-01-2024-004702-80


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст. Ессентукская 06 декабря 2024 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.,

при секретаре судебного заседания Каримовой В.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Мизиева Э.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Калайчевой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО11,

представителя потерпевшего ФИО11 – адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО11 – ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, а также умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, не позднее 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, обнаружил на земле огнестрельное оружие и не менее одного боеприпаса к нему, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является боевым нарезным короткоствольным огнестрельным оружием модели ФИО3 (ТТ) образца ДД.ММ.ГГГГ, калибра 7,62 мм, заводской №, заводского изготовления, пригодным к стрельбе, действуя умышленно, в нарушение ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», присвоив их себе, тем самым совершил их незаконное приобретение. В последующем с целью незаконного хранения вышеуказанного огнестрельного боевого оружия и боеприпаса в этот же период времени ФИО2 сокрыл их в домовладении по адресу: <адрес>, до 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение огнестрельного оружия ФИО2, в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около домовладения расположенного по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, хранил вышеуказанное огнестрельное оружие и боеприпас к нему и в ходе конфликта с ФИО11 произвел из указанного оружия не менее 1 выстрела.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 35 минут, в ходе осмотра места происшествия, проводимого с участием ФИО2, в помещении служебного кабинета № огнестрельное оружие модели ФИО3 (ТТ) образца ДД.ММ.ГГГГ, калибра 7,62 мм, заводской № было изъято.

Он же, ФИО2 в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около домовладения расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате словесного конфликта с ФИО11, действуя умышленно, используя огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является боевым нарезным короткоствольным огнестрельным оружием модели ФИО3 (ТТ) образца ДД.ММ.ГГГГ, калибра 7,62 мм, заводской №, заводского изготовления, пригодным к стрельбе, произвел один выстрел в область нижней конечности тела ФИО11, чем согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил последнему одиночную огнестрельную пулевую сквозную рану стопы в пределах мягких тканей, повлекшую за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому квалифицирующему признаку причинившую средней тяжести вред здоровью согласно п. № раздела П «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №.

1. По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ:

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, дополнительно пояснил, что раскаивается в содеянном и сожалеет о произошедшем, однако, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем его показания на предварительном следствии в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены стороной обвинения.

Так, подсудимый ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ показал, что примерно в конце апреля начале ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату указать не может, так как не запоминал ее, у его двоюродного брата - ФИО1 произошел словесный конфликт с ранее ему известным ФИО4 ФИО6, который проживает в <адрес>. Свидетелем конфликта, он стал, когда находился возле продуктового магазина, расположенного на против АЗС «Газпром» <адрес>, точный адрес указать не может. Конфликт между ФИО1 и ФИО18 заключался в том, что, находясь возле указанного продуктового магазина, они разговаривали на повышенных тонах, также активно жестикулировали руками. Внешне ему показалось, что указанный конфликт может перерасти в драку, в связи с чем он подошел к тем, встал между ними и попросил успокоиться и разойтись. Затем ФИО1 и ФИО18 сели каждый в сои автомобиль и разъехались, то есть конфликт был исчерпан.

Хочет отметить, что указанному конфликту он вообще не придал значения, у брата ФИО1 он не расспрашивал подробностей из-за который у него произошел конфликт с ФИО18 до ДД.ММ.ГГГГ он вообще не вспоминал об указанном конфликте.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, примерно в 14 часов 00 минут, более точно указать не может так за временим не следил, он совместно с его знакомыми, а именно: ФИО29 №, Свидетель №2 №, находился в лесном массиве, находящемся примерно в 50-80 метрах от АЗС «Газпром», а именно в беседке, расположенной по <адрес>. В указанный момент к ним подъехал автомобиль марки «БМВ Х5» государственный регистрационный номер помнит частично, а именно только цифры №, белого цвета, из вышеуказанного автомобиля вышел ФИО18 ФИО18, выйдя из указанного автомобиля, подошел к ним, ни с кем не поздоровавшись, кроме его дяди Свидетель №3, который буквально перед ним подошел к ним, сразу начал высказывать нецензурную брань в его адрес, высказывая неприятные матерные нецензурные слова, которые он называть в силу воспитания отказывается.

ФИО18 сразу подошел к нему, он в это момент сидел на лавочке. ФИО18 попытался нанести ему удар ногой, но промахнулся и ударил, если он не ошибается Свидетель №2. Он сразу встал с лавочки, ФИО18, сказал следующие: «Ты хотел драться?!» ФИО18 пытался нанести ему удары руками и ногами. Он в свою очередь уклонялся, находящиеся в беседке ФИО19 и Свидетель №2, и Свидетель №3 вставали между ними и не давали завязаться драке. ФИО18 все ровно пытался нанести ему удары. В связи с чем Свидетель №2 обойдя ФИО18 сзади повалил его на землю, а он и ФИО20 помогли ему. В связи с чем удары никто ни кому не наносил. ФИО18 продолжал выражаться в его адрес нецензурной бранью, и говорил следующее: «Я это так не оставлю!!! Я с тобой разберусь». Конфликт происходил 5-7 минут.

Он решил избежать дальнейшего конфликта сел в салон используемого автомобиля марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, коричневого цвета и направился к себе домой.

Хочет отметить, что в момент его отъезда ФИО18 продолжал высказывать в его адрес нецензурную брань и также говорил: «Я это так не оставлю!!! Мы еще разберемся!!!».

Прибыв к себе домой, он решил разрешить данный конфликт, при этом с целью безопасности своей жизни и здоровья, он решил взять с собой пистолет «ТТ», который он хранил у себя дома. Хочет отметить, что пистолет «ТТ» примерно 25 лет назад он нашел, остановившись у лесополосы, расположенной около <адрес>, вблизи автосалона «КАВКАЗ-ЛАДА». Пистолет хранил, по адресу его проживания. Также хочет отметить, что когда он нашел указанный пистолет, в его магазине находился всего один патрон.

Он решил отправиться к дому ФИО18, чтобы поговорить, поскольку понимал, что в будущем тот таким же образом будет проявлять агрессию в его адрес по неизвестным ему причинам, потому что между ними конфликтов и неприязненных отношений не имелось. Прибыв к дому ФИО18 по адресу: <адрес>, он вышел из его автомобиля. В этот момент из дома сразу выбежали ФИО18 и его отец ФИО30, которые сразу начали выкрикивать в его адрес нецензурную брань, при этом говорили, что оторвут ему голову, при этом направлялись в его сторону. В свою очередь он громко попросил их остановиться, но те ему проигнорировали и также направлялись к нему. Он понял, что разговор между ними не состоится, а также имеется угроза его жизни и здоровью. В связи с чем он решил их остановить, а именно он быстро достал из салона его автомобиля имеющимся у него пистолет «ТТ», который продемонстрировал ФИО31 и попросил их остановиться, однако те также его проигнорировали и продолжали направляться к нему сокращая дистанцию, и продолжая высказывать в его адрес нецензурную брань, он демонстративно передернул затвор и еще раз попросил остановиться, но М-вы его проигнорировали. Он принял решение, выстрелить в землю, чтобы с целью того, чтобы М-вы остановились и ушли у себя в дом. После производства выстрела он понял, что рикошетом касательно попал ФИО18 в правую стопу ноги. ФИО18 и ФИО13 сразу забежали к себе в домовладение.

В тот момент подъехали жители <адрес>, отчетливо помнит, что одним из них был ФИО32, остальных не помнит, примерно 3-4 человека, также он помнит, что еще приехали ФИО19 и Свидетель №2

Он сразу уехал по месту своей регистрации, по адресу <адрес>. Хочет отметить, перед тем как он уехал он попросил прибывших граждан вызвать скорую помощь, а также сотрудников полиции.

По месту регистрации, он находился до 22 часов 45 минут, в указанное время он выехал в ОМВД России «Предгорный» с целью написать явку с повинной, а также выдать пистолет марки «ТТ». Касаемо выдачи пистолета, хочет сообщить, что он добровольно его выдал сотрудниками полиции, о чем им сообщил в ходе дачи объяснения и написания явки с повинной.

Сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, в ходе которого пистолет «ТТ» был им добровольно выдан, в последующем изъят.

Свою вину в неумышленном причинении вреда здоровью и хранении огнестрельного оружия (пистолета «ТТ») признает, раскаивается, при этом хочет отметить, что у него не было цели и намерения на причинение вреда жизни и здоровью ФИО18, который сам спровоцировал указанный конфликт.

В момент нахождения около дома по адресу: <адрес>, в адрес ФИО18 и ФИО13 угроз об убийстве не высказывал, пистолет в сторону ФИО18 и ФИО13, не направлял, ствол был направлен в землю, расстояние между ними составляло 3 метра, отметил, что если бы он хотел произвести выстрел в тело, то в любом случае с указанного расстояния попал бы (том № л.д. №-№).

Также, подсудимый ФИО2 при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ показал, что свои показания в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме, вину признает в полном объеме, а именно в незаконном хранении оружия и умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести, в результате выстрела из пистолета «ТТ» в ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 25 минут по 14 часов 35 минут. Отметил, что пистолет «ТТ» он хранил в старом матрасе находящимся в подсобном помещении, расположенном на задней части двора домовладения в котором он зарегистрирован, а именно по адресу: по адресу: <адрес>. О том, что он хранил там пистолет «ТТ» никто из его родственников не знал, пистолет пролежал в указанном матрасе более 20 лет. Перед тем, как он отправился к дому ФИО34, он заехал по месту регистрации, взял пистолет «ТТ», точнее достал его из матраса и потом отправился к их дому. С целью подтверждения показаний готов добровольно указать место, где хранил пистолет «ТТ» (том № л.д. №-№).

Кроме того, подсудимый ФИО2 при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ показал, что свои показания в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме, вину признает в полном объеме, а именно в незаконном хранении оружия и умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести, в результате выстрела из пистолета «ТТ» в ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 25 минут по 14 часов 35 минут. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Более ему добавить нечего (т. № л.д. №-№).

Аналогичные данные, свидетельствующие о причастности ФИО2 к инкриминируемому ему преступлению содержатся в его явке с повинной, зарегистрированной в КУСП Отдела МВД России «Предгорный» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлениях (том № л.д. №).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствам.

Показаниями потерпевшего ФИО11, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд.

Так, ФИО11 при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что примерно в конце апреля начале мая 2024 года, более точную дату указать не может, так как не запоминал ее, между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт. Они, находясь около продуктового магазина, расположенного напротив АЗС «Газпром» <адрес>, точный адрес указать не может, разговаривали на повышенных тонах, также активно жестикулировали руками, суть всего конфликта рассказывать не желает.

Свидетелем указанного конфликта стал ФИО2. ФИО2 вмешался в их с ФИО1 конфликт, подошел к ним, встал между ними и попросил успокоиться и разойтись при этом сказав, что конфликтовать не нужно, а также нужно уважать возраст. Затем он и ФИО1 сели каждый в свой автомобиль и разъехались.

Так как ФИО2 влез в их разговор с ФИО1, ему стало очень обидно, точнее его это задело, так как они взрослые люди и можем самостоятельно решать возникающие недопонимания и вопросы. Зачем ФИО2 помешал им, он пояснить не может, возможно, своими действиями последний хотел не допустить возможной драки между ним и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, примерно в 14 часов 00 минут, более точно указать не может, он проезжал мимо АЗС «Газпром», расположенной по <адрес> и заметил, что в беседке в лесном массиве, примерно на расстоянии 50-80 метрах от АЗС, находилась компания мужчин. В указанной компании он увидел ФИО2, сразу вспомнил о том случае, когда тот вмешался в их с ФИО1 конфликт. Помимо ФИО2 в указанной беседке находились ФИО19, Свидетель №2, а также его дядя Свидетель №3 Он принял решение подъехать к указанной беседке и узнать у ФИО2, зачем тот тогда вмешался в конфликт. Остановившись, выйдя из его автомобиля, он прошел к отдыхающим в беседке указанным ним лицам, поздоровался с его дядей - Свидетель №3, после, повернувшись, начал высказываться нецензурной бранью в адрес ФИО2, так как был очень зол на него и из-за того, что последний вмешался в вышеуказанный конфликт.

ФИО2 в это момент сидел на лавочке, он попытался нанести последнему удар ногой, но промахнулся. ФИО2 сразу встал с лавочки, после чего, насколько он помнит, он сказал ему следующее: «Ты хотел с ним драться?!».

Далее он пытался нанести удары ФИО2, но последний уклонялся, а присутствующие в беседке ФИО19, ФИО21, и Свидетель №3 вставали между ними и не давали завязаться драке. После кто-то из присутствующих, обойдя его и встав за его спиной, толкнул его, из-за чего он упал. Из-за этого он разозлился еще сильнее и продолжил выражаться грубой нецензурной бранью.

Спустя непродолжительное время, 3-4 минуты ФИО2 присел в свой автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак указать не может, так как не обращал на него внимания, и уехал в неизвестном направлении. В момент отъезда ФИО2 он продолжал высказываться нецензурной бранью. После этого он еще недолго пробыл в беседке 2-3 минуты. После этого он еще 2-3 минуты пробыл в беседке, после чего подошел к своему автомобилю, к автомобилю подошел Свидетель №1, который хотел с ним поговорить, точнее тот пытался объяснить ему, что он не прав и должен его выслушать, так как тот старше его и является его родственником, однако он не хотел его слушать, сказав ему что-то в грубой форме, начал отъезжать. ФИО12 нанес удар рукой по лобовому стеклу его автомобиля, в результате чего оно треснуло. Далее он отправился к себе домой. Дома находился его отец - ФИО35, которому он начал эмоционально рассказывать о произошедшем с ФИО2 конфликте.

Он пояснил отцу, что, по его мнению, ФИО2 повел себя неправильно, и ему не нужно было встревать в их с ФИО1 конфликт. Спустя некоторое время примерно в 14 часов 25 минут он услышал, что рядом с двором их дома остановился автомобиль, и они вместе с отцом вышли на улицу. После того, как они вышли на улицу, он увидел автомобиль ФИО2, после чего последний вышел из салона его автомобиля.

Он начал выкрикивать в адрес ФИО2 нецензурные ругательства, говоря ему, что тот пожалеет о том, что тот сюда приехал. В это время они с отцом направлялись в сторону ФИО2

ФИО2 громко крикнул им, что просит их остановиться, однако они проигнорировали его слова, и продолжили направляться к ФИО2 В этот момент ФИО2 подбежал к своему автомобилю и достал какой-то предмет, после он понял, что последний держит в руках пистолет марки «ТТ». ФИО2 продемонстрировал им пистолет «ТТ» и сказал, чтобы они оставались на месте, не приближались к нему, однако они с отцом никак не реагировали на слова ФИО2 и сократили дистанцию. Насколько помнит, все это время он выкрикивал в адрес последнего грубую нецензурную брань, что именно он ему говорил, он пояснить не может, так как был очень нервным и смутно помнит их диалог.

После чего ФИО2, направив ствол пистолета в землю, произвел один выстрел. Сразу же после выстрела он почувствовал сильную боль в области правой стопы ноги. После выстрела они с отцом сразу же зашли домой. Он не сразу понял, что произошло, так как все было очень быстро. Он испытывал сильную боль в ноге, и не сразу понял, что при производстве выстрела, пуля, попала ему в ступню. Указанные события от момента, когда ФИО2 приехал к их дому и до момента выстрела происходили примерно в период с 14 часов 25 минут по 14 часов 35 минут не более, так как все произошло очень быстро.

Его отец, осмотрев его ногу, сразу же сообщил о случившемся в больницу, в связи с чем на место спустя непродолжительное время приехала бригада скорой медицинской помощи, и он впоследствии был доставлен в больницу в <адрес>.

Насколько он помнит, ФИО2 после производства выстрела, сразу же уехал на своем автомобиле в неизвестном направлении. Также помнит, что к ним домой приезжал кто-то из мужчин, которые находились с ФИО2 в беседке. Кто именно приезжал к ним домой после произошедшего, он пояснить не может, так как находился в шоковом состоянии и испытывал сильную физическую боль от ранения, в связи с чем не запомнил этого.

Он не имеет никаких претензий к ФИО2, так как предполагает, что последний произвел выстрел в землю с той целью, чтобы он перестал проявлять агрессию в его адрес, а также, чтобы свести имевшийся конфликт на «нет». Хочет пояснить, что ФИО2 не высказывал намерений убить его, тот просил его успокоиться и перестать выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес.

ФИО2 в момент производства выстрела находился на расстоянии примерно 3-3,5 м. от него, в связи с чем может сказать, что если бы ФИО2 хотел причинить ему серьезные ранения или даже убить его, то у него бы это получилось, ввиду незначительного расстояния между ними. Ему бы даже не пришлось прицеливаться, чтобы «попасть» в него.

Еще раз хочет отметить, что ФИО2 не направлял ствол пистолета на него или его отца, а также не высказывал намерений убить их.

То ранение, что он получил в результате выстрела - случайное стечение обстоятельств, а не цель, которую преследовал ФИО2 (том № л.д. №-№).

Оценив показания потерпевшего, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам, они стабильны, последовательны, взаимообусловлены на протяжении всего производства по делу, они в полной мере согласуются с другими доказательствами по делу и свидетельствуют о причастности ФИО2 к совершению преступления. Оснований для оговора потерпевшим ФИО11 подсудимого суд не установил. Не представлено таких оснований и доказательств и стороной защиты.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, примерно в 13 часов 45 минут (более точно указать не может, так как за временем не следил), он совместно с его знакомыми, а именно: Свидетель №2, ФИО2, находились в беседке, расположенной в лесном массиве, находящемся примерно в 50-80 метрах от АЗС «Газпром», по <адрес>.

Во время нахождения в указанной беседке он с Свидетель №2 распивали водку, ФИО2 не пил, а просто сидел с ними. Также, пока они сидели в указанной беседке, к ним подходили жители <адрес>, кто именно уже не помнит. Помнит, только что к ним еще подошел Свидетель №3 (более его данных не знает).

Из того, что он помнит, это то, что к ним подъехал автомобиль марки «БМВ Х5» белого цвета, государственный регистрационный номер не помнит, из указанного автомобиля вышел ФИО36, являющийся жителем <адрес>. ФИО18 выйдя из указанного автомобиля подошел к своему родственнику Свидетель №3, с которым поздоровался, более ФИО18 никого не приветствовал, ФИО22 после того как поздоровался с Свидетель №3 сразу начал высказывать нецензурную брань в адрес ФИО2, а именно говорил: «Ты «Вафлер, что-то хотел от меня!? Ты хотел со мной драться или решать? Если хотел, вставай подеремся!», а также еще много оскорбительных нецензурных слов, которые он называть не желает.

После указанных высказываний началась потасовка, которая почти переросла в драку, однако Свидетель №3, Свидетель №2 и он предотвратили ее, разняв толкающихся ФИО2 и ФИО18

Хочет отметить, что никто из присутствующих на тот момент в беседке, не причиняли ФИО18 какие-либо телесные повреждения, то есть последнего никто не бил, а также его никто не разнимал. ФИО18 вел себя агрессивно по отношению к ФИО2 и пытался нанести ему удары ногами и руками.

ФИО2 сразу ушел к своему автомобилю марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак не помнит. Также ФИО18 отправился к своему автомобилю, а он оставался в беседке.

Далее, примерно в 14 часов 15 минут он и Свидетель №2 решили, поехать домой к ФИО18, чтобы поговорить с его отцом - ФИО41. Поговорить хотели на тему, того что его сын неуважительно разговаривает со старшими по возрасту. Он хотел донести указанную информацию до ФИО13, так как тот тоже является его родственником.

Примерно в 14 часов 35 минут, прибыв к дому ФИО37 по адресу: <адрес>, они подошли к воротам домовладения, где около калитки находился ФИО13, который сразу агрессивно начал себя вести, а именно говорил следующие фразы: «Пошли на х...й отсюда!!! Х…ля надо, я Вас в рот… в…бу!!!». Он и Свидетель №2 пытались ему объяснить, что они хотят поговорить по поводу поведения его сына, однако ФИО13 продолжал их оскорблять, невзирая на то, что он является его родственником.

Находясь около дома ФИО38, в тот момент, когда ФИО13 высказывался в их адрес грубой нецензурной бранью, они не высказывали в адрес его сына какие-либо угрозы или грубые нецензурные фразы. Они приехали к тем домой только с целью того, чтобы поговорить о неподобающем поведении ФИО18

В тот момент, когда ФИО13 ругался в их адрес, тот также сообщил им, что ФИО2 выстрелил в его сына. Каких-либо подробностей произошедшего ФИО13 им не пояснял, ввиду того, что последний находился в шоковом состоянии и был на взводе. Хочет пояснить, что, подъехав к дому ФИО39, ФИО2 они там не видели.

После непродолжительного диалога с ФИО13 он и Свидетель №2 уехали по своим домам. Они с Свидетель №2 не намеревались пройти в дом к ФИО40, они просто хотели поговорить о сложившейся ситуации и донести до ФИО13, что его сын неправильно себя ведет. У них не было никакого конфликта с ФИО13

Хочет отметить, что он не был свидетелем конфликта, когда ФИО2 произвел выстрел. Впоследствии, от кого именно он не помнит, ему стало известно, что ФИО2 не намеревался причинить ФИО18 телесные повреждения, так как ФИО2 произвел выстрел в землю, а пуля рикошетом попала в ногу ФИО18

Также хочет пояснить, что до настоящего времени он не знает, в чем была причина конфликта ФИО2 и ФИО18 Ни ФИО2, ни ФИО18 ничего ему не поясняли и не рассказывали, с кем-либо еще произошедшее он не обсуждал.

Отдельно хочет отметить, что ему не было известно, что ФИО2 является владельцем оружия. Указанную тему с последним они никогда не обсуждали (том № л.д. №-№).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, примерно в 13 часов 45 минут (более точно указать не может, так как за временем не следил), он совместно с его знакомыми, а именно: Свидетель №1, ФИО2, находились в беседке, расположенной в лесном массиве, находящемся примерно в 50-80 метрах от АЗС «Газпром», по <адрес>.

Во время нахождения в указанной беседке он и Свидетель №1 распивали водку, ФИО2 не пил просто сидел с ними. Также пока они сидели в указанной беседке к ним подходили жители <адрес>, кто именно уже не помнит. Помнит, только что к ним еще подошел Свидетель №3 (более его данных не знает).

Также он помнит, что к ним подъехал автомобиль «БМВ Х5» белого цвета, государственный регистрационный номер не помнит. Из указанного автомобиля вышел ФИО42, который является жителем <адрес>.

ФИО18, выйдя из указанного автомобиля, подошел к своему родственнику Свидетель №3, с которым поздоровался, более ФИО18 никого из присутствующих в беседке не приветствовал.

ФИО18 после того как поздоровался с Свидетель №3 сразу начал высказывать нецензурную брань в адрес ФИО2, говорил: «Ты «Вафлер, что-то хотел от меня!? Ты хотел со мной драться или решать? Если хотел, вставай подеремся!», а также еще много оскорбительных нецензурных слов, которые он называть в силу воспитания не желает.

После указанных высказываний началась потасовка, которая почти переросла в драку, однако Свидетель №3, Свидетель №1 и он предотвратили ее, разняв толкающихся ФИО2 и ФИО18

ФИО2 сразу ушел к своему автомобилю марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак не помнит, после чего уехал в неизвестном направлении. ФИО18 также отправился к своему автомобилю, после чего также уехал. Он в это время остался в беседке.

Далее, примерно в 14 часов 15 минут он и Свидетель №1 решили поехать домой к ФИО18, чтобы поговорить с его отцом - ФИО43. Поговорить хотели на тему, того что его сын неуважительно разговаривает со старшими по возрасту.

Примерно в 14 часов 35 минут прибыв к дому ФИО44 по адресу: <адрес>, они подошли к воротам, домовладения, где около калитки находился ФИО13, который сразу агрессивно начал себя вести, а именно говорил следующие фразы: «Пошли на х…й отсюда!!! Х…ля надо, я Вас в рот… в…бу!!!». Он и Свидетель №1 пытались ему объяснить, что они хотят поговорить по поводу поведения его сына, однако ФИО13 продолжал их оскорблять, невзирая на то, что Свидетель №1 является его родственником.

Хочет отметить, что, находясь около дома ФИО45, в тот момент, когда ФИО13 высказывался в их адрес грубой нецензурной бранью, они не высказывали в адрес его сына какие-либо угрозы или грубые нецензурные фразы. Они приехали к тем домой только с целью того, чтобы поговорить о неподобающем поведении ФИО18

В тот момент, когда ФИО13 ругался в их адрес, тот также сообщил им, что ФИО2 выстрелил его сына. Каких-либо подробностей произошедшего, ФИО13 им не пояснял. Хочет пояснить, что подъехав к дому ФИО18, ФИО2 они там не видели.

После непродолжительного диалога с ФИО13 он и Свидетель №1 уехали по своим домам.

Он не был свидетелем конфликта, когда ФИО2 произвел выстрел. Впоследствии, от кого именно он не помнит, ему стало известно, что ФИО2 не намеревался причинить ФИО18 телесные повреждения, так как ФИО2 произвел выстрел в землю, а пуля рикошетом попала в ногу его племяннику.

До настоящего времени он не знает, в чем была причина конфликта ФИО2 и ФИО18 Его племянник ничего ему не пояснял и не рассказывал, с кем-либо еще произошедшее он не обсуждал.

Отдельно хочет отметить, что ему не было известно, что ФИО2 является владельцем оружия. Указанную тему с последним они никогда не обсуждали (том № л.д. №-№).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, он проезжал на принадлежащем ему автомобиле, «Toyota hailebder» государственный регистрационный знак № по <адрес>, а именно мимо участка местности расположенного на расстоянии примерно 100 метров от АЗС «Газпром». На указанном участке в беседке он увидел компанию мужчин примерно 7-8 человек, среди которых находились, Свидетель №1, ФИО46, ФИО2 (Алик), а также еще 3-4 человека, имена которых назвать не может, так как не знает, но может опознать.

Далее он подошел к указанной компании, поздоровался с ними. ФИО2 из уважения к его возрасту уступил ему место, чтобы он мог присесть за стол. Сам ФИО2 сел ближе к краю стола.

Примерно через 5-10 минут он увидел, как мимо них на своем автомобиле марки «BMW Х5» государственный регистрационный знак указать не может, проехал его племянник – ФИО47, который развернулся, а после чего подъехал к ним, после чего припарковал свой автомобиль недалеко от беседки, и направился в сторону беседки, где они находились.

ФИО18 подошел, поздоровался с ним, после чего обернулся в сторону ФИО2 и произнес следующие фразы: «Ты «Вафлер, что-то хотел от меня!? Ты хотел со мной драться или решать? Если хотел, вставай подеремся!». После произнесенных его племянником указанных фраз началась потасовка, ФИО2 и ФИО18 пытались нанести друг другу удары, он и остальные присутствующие в беседки лица начали их разнимать, с целью предотвратить драку. Он в свою очередь, активно разнимал ФИО2 и ФИО18 Также хочет отметить, что разнять их удалось очень быстро, ФИО2, ушел в сторону сел в свой автомобиль и уехал в неизвестном ему направлении. Примерно через 2-3 минуты с указанного места уехал его племянник, куда именно уехал ФИО18 ему не известно. Он остался около указанной беседки.

Далее, спустя примерно 10-20 минут, он решил направиться к своему племяннику, чтобы выяснить причину его конфликта с ФИО2 Хочет отметить, что к дому ФИО18 он направился один.

По приезде к дому ФИО18 он увидел, что около дома находись сотрудники полиции, анкетные данные которых он пояснить не может. Поинтересовавшись у сотрудников, что произошло, последние рассказали, что между ФИО18 и ФИО2 вновь произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 стрелял в его племянника.

Также от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО18 был доставлен в Ессентукскую городскую больницу по <адрес>, где в последующем ему была оказана медицинская помощь.

Он не был свидетелем конфликта, когда ФИО2 произвел выстрел. Впоследствии, от кого именно он не помнит, ему стало известно, что ФИО2 не намеревался причинить ФИО18 телесные повреждения, так как ФИО2 произвел выстрел в землю, а пуля рикошетом попала в ногу его племяннику.

До настоящего времени он не знает, в чем был причина конфликта ФИО2 и ФИО18 Его племянник ничего ему не пояснял и не рассказывал, с кем-либо еще произошедшее он не обсуждал.

Отдельно хочет отметить, что ему не было известно, что ФИО2 является владельцем оружия. Указанную тему с последним они никогда не обсуждали (том № л.д. №-№).

Показаниями свидетеля ФИО1, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что примерно в конце апреля начале ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату указать не может, так как не помнит, у него произошел словесный конфликт с ФИО48, который проживает в <адрес>. Свидетелем конфликта, являлся его брат ФИО2. Данный конфликт происходил около продуктового магазина, расположенного напротив АЗС «Газпром» <адрес>, точный адрес указать не может, так как он не известен. Конфликт между ним и ФИО18 заключался в том, что находясь возле указанного продуктового магазина, они разговаривали на повышенных тонах, также активно жестикулировали руками. Суть конфликта рассказывать не желает, так как он имеет личный характер и в силу воспитания, он не может произнести те вещи из-за которых он произошел.

Его брат - ФИО2 в момент конфликта подошел к нему и ФИО18, встал между ними и попросил успокоиться и разойтись. Он и ФИО18 прекратили разговор, сели каждый в свои автомобили и разъехались, он отправился домой.

Свидетелем событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ он не являлся, о том, что его брат хранил огнестрельное оружие он не знал, брат об этом никогда не говорил (том № л.д. №-№).

Показания названных свидетелей в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, о месте и времени совершения преступления, данных им на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, и исключают причастность к совершению преступления каких-либо иных лиц.

Более того, подвергать их сомнению оснований у суда не имеется, поскольку указанные лица с ФИО2 в неприязненных отношениях не находились и личной, либо служебной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, не имели, что исключает факт оговора с их стороны.

Кроме того, признание своей вины подсудимым ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО11, данными на стадии предварительного расследования, а также свидетельскими показаниями и письменными доказательствами по уголовному делу.

Показания потерпевшего ФИО11 не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

Кроме изложенных доказательств, вина ФИО2 в совершении данного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заключением судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленный на экспертизу предмет внешне схожий с пистолетом, изъятый в ходе осмотра места происшествия в Отделе МВД России «Предгорный», с участием ФИО2, является боевым нарезным короткоствольным огнестрельным оружием модели ФИО3 (ТТ) обр. 1933 г. кал. 7,62-мм, заводской номер ВФ 1334, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводского изготовления, к стрельбе пригоден, переделке не подвергался (том № л.д. №-№);

- заключением судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленный на экспертизу предмет внешне схожий с пистолетом, изъятый в ходе осмотра места происшествия в Отделе МВД России «Предгорный», с участием ФИО2, является боевым нарезным короткоствольным огнестрельным оружием модели ФИО3 (ТТ) обр. 1933 г. кал. 7,62-мм, заводской номер ВФ 1334, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводского изготовления, переделке не подвергался. Представленная на исследование пуля, является частью охотничьего патрона калибра 9х19 мм, предназначенного для стрельбы из гражданского нарезного охотничьего огнестрельного оружия кал. 9х19 мм, такого как - карабины «Молот Вепрь», «КК-Сайга-9», «Baikal MP18» и в другом оружии, имеющем аналогичные характеристики патронника, пуля изготовлена промышленным способом. Представленная пуля могла быть выстреляна из огнестрельного оружия калибра 9 мм, с шестью право наклонными нарезами в канале ствола, такого как пистолетов Beretta 92, Beretta 92 Compact, Browning 1935, Walther P-38, Байкал-442 кал. 9х19 мм, Викинг МР-446 кал. 9х19 мм, карабины «Молот Вепрь», «КК-Сайга-9», «Baikal MP18» и другого вида оружия, имеющим аналогичное характеристики канала ствола. Представленная пуля не могла быть выстреляна из пистолета ТТ кал. 7,62 (том № л.д. №-№);

- заключением судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на представленном тапочке повреждение является огнестрельными, образованы в результате одного выстрела; с верхней части тапочка (лямка тапочка) расположено входное отверстие, с нижней части тапочка (оборотной стороны подошвы) - выходное; повреждение, вероятно, нанесено снарядом калибра 7 мм, выстрелянным из пистолета ФИО3 (ТТ) кал. 7,62 мм, с расстояния более 2 метров, приблизительно под углом 50 градусов (том № л.д. №-№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка на участке местности расположенного возле дома по адресу: <адрес>, а также обнаружены и изъяты: пуля; тапочек; смыв вещества бурого цвета, сделанный с поверхности сланца (тапочка) на один марлевый тампон; смыв вещества бурого цвета, сделанный с поверхности асфальта (том № л.д. №-№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 и адвоката Калайчевой Л.А., в кабинете № Отдела МВД России «Предгорный» изъят пистолет модели ФИО3 (ТТ) обр. 1933 г. кал. 7,62-мм, заводской номер ВФ 1334, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (том № л.д. №-№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 и адвоката Калайчевой Л.А. осмотрен участок местности расположенный возле дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участвующий в осмотре ФИО2 сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (том № л.д. №-№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены предметы изъятые в ходе осмотра мета происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а также изъятые в ходе осмотра мета происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ОМВД России «Предгорный», а именно пистолет модели ФИО3 (ТТ) образца ДД.ММ.ГГГГ года, калибра 7,62 мм, заводской №; пуля калибра 9х19; тапочек; смыв вещества бурого цвета, сделанный с поверхности сланца на один марлевый тампон; смыв вещества бурого цвета, сделанные с поверхности асфальта на один марлевый тампон (том № л.д. №-№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 и адвоката Калайчевой Л.А. осмотрено помещение расположенное на территории домовладения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участвующий в осмотре ФИО2 сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно указал на место где он хранил пистолет «ТТ» (том № л.д. №-№).

Протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России «Предгорный» за № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), не является доказательством виновности ФИО2 в совершенном им преступлении, а является лишь поводом для возбуждения настоящего уголовного дела.

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельства дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой, а также, исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждая признательные показания ФИО2 об обстоятельствах, совершенного им преступления.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям ФИО2, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями свидетелей и потерпевшего, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения. При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО2 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

В этой связи действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 281-ФЗ).

2. По эпизоду преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ:

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, дополнительно пояснил, что раскаивается в содеянном и сожалеет о произошедшем, однако, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем его показания на предварительном следствии в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены стороной обвинения.

Так, подсудимый ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ показал, что примерно в конце апреля начале ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату указать не может, так как не запоминал ее, у его двоюродного брата - ФИО1 произошел словесный конфликт с ранее ему известным ФИО49, который проживает в <адрес>. Свидетелем конфликта, он стал, когда находился возле продуктового магазина, расположенного на против АЗС «Газпром» <адрес>, точный адрес указать не может. Конфликт между ФИО1 и ФИО18 заключался в том, что, находясь возле указанного продуктового магазина, они разговаривали на повышенных тонах, также активно жестикулировали руками. Внешне ему показалось, что указанный конфликт может перерасти в драку, в связи с чем он подошел к тем, встал между ними и попросил успокоиться и разойтись. Затем ФИО1 и ФИО18 сели каждый в сои автомобиль и разъехались, то есть конфликт был исчерпан.

Хочет отметить, что указанному конфликту он вообще не придал значения, у брата ФИО1 он не расспрашивал подробностей из-за который у него произошел конфликт с ФИО18 до ДД.ММ.ГГГГ он вообще не вспоминал об указанном конфликте.ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, примерно в 14 часов 00 минут, более точно указать не может так за временим не следил, он совместно с его знакомыми, а именно: ФИО5 ФИО7 №, Свидетель №2 №, находился в лесном массиве, находящемся примерно в 50-80 метрах от АЗС «Газпром», а именно в беседке, расположенной по пер. Лесной <адрес> муниципального округа. В указанный момент к ним подъехал автомобиль марки «БМВ Х5» государственный регистрационный номер помнит частично, а именно только цифры №, белого цвета, из вышеуказанного автомобиля вышел ФИО18 ФИО18, выйдя из указанного автомобиля, подошел к ним, ни с кем не поздоровавшись, кроме его дяди Свидетель №3, который буквально перед ним подошел к ним, сразу начал высказывать нецензурную брань в его адрес, высказывая неприятные матерные нецензурные слова, которые он называть в силу воспитания отказывается.

ФИО18 сразу подошел к нему, он в это момент сидел на лавочке. ФИО18 попытался нанести ему удар ногой, но промахнулся и ударил, если он не ошибается Свидетель №2. Он сразу встал с лавочки, ФИО18, сказал следующие: «Ты хотел драться?!» ФИО18 пытался нанести ему удары руками и ногами. Он в свою очередь уклонялся, находящиеся в беседке ФИО19 и Свидетель №2, и Свидетель №3 вставали между ними и не давали завязаться драке. ФИО18 все ровно пытался нанести ему удары. В связи с чем Свидетель №2 обойдя ФИО18 сзади повалил его на землю, а он и ФИО20 помогли ему. В связи с чем удары никто ни кому не наносил. ФИО18 продолжал выражаться в его адрес нецензурной бранью, и говорил следующее: «Я это так не оставлю!!! Я с тобой разберусь». Конфликт происходил 5-7 минут.

Он решил избежать дальнейшего конфликта сел в салон используемого автомобиля марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, коричневого цвета и направился к себе домой.

Хочет отметить, что в момент его отъезда ФИО18 продолжал высказывать в его адрес нецензурную брань и также говорил: «Я это так не оставлю!!! Мы еще разберемся!!!».

Прибыв к себе домой, он решил разрешить данный конфликт, при этом с целью безопасности своей жизни и здоровья, он решил взять с собой пистолет «ТТ», который он хранил у себя дома. Хочет отметить, что пистолет «ТТ» примерно 25 лет назад он нашел, остановившись у лесополосы, расположенной около <адрес>, вблизи автосалона «КАВКАЗ-ЛАДА». Пистолет хранил, по адресу его проживания. Также хочет отметить, что когда он нашел указанный пистолет, в его магазине находился всего один патрон.

Он решил отправиться к дому ФИО18, чтобы поговорить, поскольку понимал, что в будущем тот таким же образом будет проявлять агрессию в его адрес по неизвестным ему причинам, потому что между ними конфликтов и неприязненных отношений не имелось. Прибыв к дому ФИО18 по адресу: <адрес>, он вышел из его автомобиля. В этот момент из дома сразу выбежали ФИО18 и его отец ФИО50, которые сразу начали выкрикивать в его адрес нецензурную брань, при этом говорили, что оторвут ему голову, при этом направлялись в его сторону. В свою очередь он громко попросил их остановиться, но те ему проигнорировали и также направлялись к нему. Он понял, что разговор между ними не состоится, а также имеется угроза его жизни и здоровью. В связи с чем он решил их остановить, а именно он быстро достал из салона его автомобиля имеющимся у него пистолет «ТТ», который продемонстрировал ФИО52 и попросил их остановиться, однако те также его проигнорировали и продолжали направляться к нему сокращая дистанцию, и продолжая высказывать в его адрес нецензурную брань, он демонстративно передернул затвор и еще раз попросил остановиться, но ФИО53 его проигнорировали. Он принял решение, выстрелить в землю, чтобы с целью того, чтобы ФИО51 остановились и ушли у себя в дом. После производства выстрела он понял, что рикошетом касательно попал ФИО18 в правую стопу ноги. ФИО18 и ФИО13 сразу забежали к себе в домовладение.

В тот момент подъехали жители <адрес>, отчетливо помнит, что одним из них был ФИО54, остальных не помнит, примерно 3-4 человека, также он помнит, что еще приехали ФИО19 и Свидетель №2

Он сразу уехал по месту своей регистрации, по адресу <адрес>. Хочет отметить, перед тем как он уехал он попросил прибывших граждан вызвать скорую помощь, а также сотрудников полиции.

По месту регистрации, он находился до 22 часов 45 минут, в указанное время он выехал в ОМВД России «Предгорный» с целью написать явку с повинной, а также выдать пистолет марки «ТТ». Касаемо выдачи пистолета, хочет сообщить, что он добровольно его выдал сотрудниками полиции, о чем им сообщил в ходе дачи объяснения и написания явки с повинной.

Сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, в ходе которого пистолет «ТТ» был им добровольно выдан, в последующем изъят.

Свою вину в неумышленном причинении вреда здоровью и хранении огнестрельного оружия (пистолета «ТТ») признает, раскаивается, при этом хочет отметить, что у него не было цели и намерения на причинение вреда жизни и здоровью ФИО18, который сам спровоцировал указанный конфликт.

В момент нахождения около дома по адресу: <адрес>, в адрес ФИО18 и ФИО13 угроз об убийстве не высказывал, пистолет в сторону ФИО18 и ФИО13, не направлял, ствол был направлен в землю, расстояние между ними составляло 3 метра, отметил, что если бы он хотел произвести выстрел в тело, то в любом случае с указанного расстояния попал бы (том № л.д. №-№).

Также, подсудимый ФИО2 при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ показал, что свои показания в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме, вину признает в полном объеме, а именно в незаконном хранении оружия и умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести, в результате выстрела из пистолета «ТТ» в ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 25 минут по 14 часов 35 минут. Отметил, что пистолет «ТТ» он хранил в старом матрасе находящимся в подсобном помещении, расположенном на задней части двора домовладения в котором он зарегистрирован, а именно по адресу: по адресу: <адрес>. О том, что он хранил там пистолет «ТТ» никто из его родственников не знал, пистолет пролежал в указанном матрасе более 20 лет. Перед тем, как он отправился к дому ФИО55, он заехал по месту регистрации, взял пистолет «ТТ», точнее достал его из матраса и потом отправился к их дому. С целью подтверждения показаний готов добровольно указать место, где хранил пистолет «ТТ» (том № л.д. №-№).

Кроме того, подсудимый ФИО2 при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ показал, что свои показания в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме, вину признает в полном объеме, а именно в незаконном хранении оружия и умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести, в результате выстрела из пистолета «ТТ» в ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 25 минут по 14 часов 35 минут. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Более ему добавить нечего (т. № л.д. №-№).

Аналогичные данные, свидетельствующие о причастности ФИО2 к инкриминируемому ему преступлению содержатся в его явке с повинной, зарегистрированной в КУСП Отдела МВД России «Предгорный» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлениях (том № л.д. №).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствам.

Показаниями потерпевшего ФИО11, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд.

Так, ФИО11 при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что примерно в конце апреля начале ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату указать не может, так как не запоминал ее, между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт. Они, находясь около продуктового магазина, расположенного напротив АЗС «Газпром» <адрес>, точный адрес указать не может, разговаривали на повышенных тонах, также активно жестикулировали руками, суть всего конфликта рассказывать не желает.

Свидетелем указанного конфликта стал ФИО2. ФИО2 вмешался в их с ФИО1 конфликт, подошел к ним, встал между ними и попросил успокоиться и разойтись при этом сказав, что конфликтовать не нужно, а также нужно уважать возраст. Затем он и ФИО1 сели каждый в свой автомобиль и разъехались.

Так как ФИО2 влез в их разговор с ФИО1, ему стало очень обидно, точнее его это задело, так как они взрослые люди и можем самостоятельно решать возникающие недопонимания и вопросы. Зачем ФИО2 помешал им, он пояснить не может, возможно, своими действиями последний хотел не допустить возможной драки между ним и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, примерно в 14 часов 00 минут, более точно указать не может, он проезжал мимо АЗС «Газпром», расположенной по <адрес> и заметил, что в беседке в лесном массиве, примерно на расстоянии 50-80 метрах от АЗС, находилась компания мужчин. В указанной компании он увидел ФИО2, сразу вспомнил о том случае, когда тот вмешался в их с ФИО1 конфликт. Помимо ФИО2 в указанной беседке находились ФИО19, Свидетель №2, а также его дядя Свидетель №3 Он принял решение подъехать к указанной беседке и узнать у ФИО2, зачем тот тогда вмешался в конфликт. Остановившись, выйдя из его автомобиля, он прошел к отдыхающим в беседке указанным ним лицам, поздоровался с его дядей - Свидетель №3, после, повернувшись, начал высказываться нецензурной бранью в адрес ФИО2, так как был очень зол на него и из-за того, что последний вмешался в вышеуказанный конфликт.

ФИО2 в это момент сидел на лавочке, он попытался нанести последнему удар ногой, но промахнулся. ФИО2 сразу встал с лавочки, после чего, насколько он помнит, он сказал ему следующее: «Ты хотел с ним драться?!».

Далее он пытался нанести удары ФИО2, но последний уклонялся, а присутствующие в беседке ФИО19, ФИО21, и Свидетель №3 вставали между ними и не давали завязаться драке. После кто-то из присутствующих, обойдя его и встав за его спиной, толкнул его, из-за чего он упал. Из-за этого он разозлился еще сильнее и продолжил выражаться грубой нецензурной бранью.

Спустя непродолжительное время, 3-4 минуты ФИО2 присел в свой автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак указать не может, так как не обращал на него внимания, и уехал в неизвестном направлении. В момент отъезда ФИО2 он продолжал высказываться нецензурной бранью. После этого он еще недолго пробыл в беседке 2-3 минуты. После этого он еще 2-3 минуты пробыл в беседке, после чего подошел к своему автомобилю, к автомобилю подошел Свидетель №1, который хотел с ним поговорить, точнее тот пытался объяснить ему, что он не прав и должен его выслушать, так как тот старше его и является его родственником, однако он не хотел его слушать, сказав ему что-то в грубой форме, начал отъезжать. ФИО12 нанес удар рукой по лобовому стеклу его автомобиля, в результате чего оно треснуло. Далее он отправился к себе домой. Дома находился его отец - ФИО56, которому он начал эмоционально рассказывать о произошедшем с ФИО2 конфликте.

Он пояснил отцу, что, по его мнению, ФИО2 повел себя неправильно, и ему не нужно было встревать в их с ФИО1 конфликт. Спустя некоторое время примерно в 14 часов 25 минут он услышал, что рядом с двором их дома остановился автомобиль, и они вместе с отцом вышли на улицу. После того, как они вышли на улицу, он увидел автомобиль ФИО2, после чего последний вышел из салона его автомобиля.

Он начал выкрикивать в адрес ФИО2 нецензурные ругательства, говоря ему, что тот пожалеет о том, что тот сюда приехал. В это время они с отцом направлялись в сторону ФИО2

ФИО2 громко крикнул им, что просит их остановиться, однако они проигнорировали его слова, и продолжили направляться к ФИО2 В этот момент ФИО2 подбежал к своему автомобилю и достал какой-то предмет, после он понял, что последний держит в руках пистолет марки «ТТ». ФИО2 продемонстрировал им пистолет «ТТ» и сказал, чтобы они оставались на месте, не приближались к нему, однако они с отцом никак не реагировали на слова ФИО2 и сократили дистанцию. Насколько помнит, все это время он выкрикивал в адрес последнего грубую нецензурную брань, что именно он ему говорил, он пояснить не может, так как был очень нервным и смутно помнит их диалог.

После чего ФИО2, направив ствол пистолета в землю, произвел один выстрел. Сразу же после выстрела он почувствовал сильную боль в области правой стопы ноги. После выстрела они с отцом сразу же зашли домой. Он не сразу понял, что произошло, так как все было очень быстро. Он испытывал сильную боль в ноге, и не сразу понял, что при производстве выстрела, пуля, попала ему в ступню. Указанные события от момента, когда ФИО2 приехал к их дому и до момента выстрела происходили примерно в период с 14 часов 25 минут по 14 часов 35 минут не более, так как все произошло очень быстро.

Его отец, осмотрев его ногу, сразу же сообщил о случившемся в больницу, в связи с чем на место спустя непродолжительное время приехала бригада скорой медицинской помощи, и он впоследствии был доставлен в больницу в <адрес>.

Насколько он помнит, ФИО2 после производства выстрела, сразу же уехал на своем автомобиле в неизвестном направлении. Также помнит, что к ним домой приезжал кто-то из мужчин, которые находились с ФИО2 в беседке. Кто именно приезжал к ним домой после произошедшего, он пояснить не может, так как находился в шоковом состоянии и испытывал сильную физическую боль от ранения, в связи с чем не запомнил этого.

Он не имеет никаких претензий к ФИО2, так как предполагает, что последний произвел выстрел в землю с той целью, чтобы он перестал проявлять агрессию в его адрес, а также, чтобы свести имевшийся конфликт на «нет». Хочет пояснить, что ФИО2 не высказывал намерений убить его, тот просил его успокоиться и перестать выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес.

ФИО2 в момент производства выстрела находился на расстоянии примерно 3-3,5 м. от него, в связи с чем может сказать, что если бы ФИО2 хотел причинить ему серьезные ранения или даже убить его, то у него бы это получилось, ввиду незначительного расстояния между ними. Ему бы даже не пришлось прицеливаться, чтобы «попасть» в него.

Еще раз хочет отметить, что ФИО2 не направлял ствол пистолета на него или его отца, а также не высказывал намерений убить их.

То ранение, что он получил в результате выстрела - случайное стечение обстоятельств, а не цель, которую преследовал ФИО2 (том № л.д. №-№).

Оценив показания потерпевшего, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам, они стабильны, последовательны, взаимообусловлены на протяжении всего производства по делу, они в полной мере согласуются с другими доказательствами по делу и свидетельствуют о причастности ФИО2 к совершению преступления. Оснований для оговора потерпевшим ФИО11 подсудимого суд не установил. Не представлено таких оснований и доказательств и стороной защиты.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, примерно в 13 часов 45 минут (более точно указать не может, так как за временем не следил), он совместно с его знакомыми, а именно: Свидетель №2, ФИО2, находились в беседке, расположенной в лесном массиве, находящемся примерно в 50-80 метрах от АЗС «Газпром», по <адрес>.

Во время нахождения в указанной беседке он с Свидетель №2 распивали водку, ФИО2 не пил, а просто сидел с ними. Также, пока они сидели в указанной беседке, к ним подходили жители <адрес>, кто именно уже не помнит. Помнит, только что к ним еще подошел Свидетель №3 (более его данных не знает).

Из того, что он помнит, это то, что к ним подъехал автомобиль марки «БМВ Х5» белого цвета, государственный регистрационный номер не помнит, из указанного автомобиля вышел ФИО57, являющийся жителем <адрес>. ФИО18 выйдя из указанного автомобиля подошел к своему родственнику Свидетель №3, с которым поздоровался, более ФИО18 никого не приветствовал, ФИО22 после того как поздоровался с Свидетель №3 сразу начал высказывать нецензурную брань в адрес ФИО2, а именно говорил: «Ты «Вафлер, что-то хотел от меня!? Ты хотел со мной драться или решать? Если хотел, вставай подеремся!», а также еще много оскорбительных нецензурных слов, которые он называть не желает.

После указанных высказываний началась потасовка, которая почти переросла в драку, однако Свидетель №3, Свидетель №2 и он предотвратили ее, разняв толкающихся ФИО2 и ФИО18

Хочет отметить, что никто из присутствующих на тот момент в беседке, не причиняли ФИО18 какие-либо телесные повреждения, то есть последнего никто не бил, а также его никто не разнимал. ФИО18 вел себя агрессивно по отношению к ФИО2 и пытался нанести ему удары ногами и руками.

ФИО2 сразу ушел к своему автомобилю марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак не помнит. Также ФИО18 отправился к своему автомобилю, а он оставался в беседке.

Далее, примерно в 14 часов 15 минут он и Свидетель №2 решили, поехать домой к ФИО18, чтобы поговорить с его отцом - ФИО58. Поговорить хотели на тему, того что его сын неуважительно разговаривает со старшими по возрасту. Он хотел донести указанную информацию до ФИО13, так как тот тоже является его родственником.

Примерно в 14 часов 35 минут, прибыв к дому ФИО59 по адресу: <адрес>, они подошли к воротам домовладения, где около калитки находился ФИО13, который сразу агрессивно начал себя вести, а именно говорил следующие фразы: «Пошли на х...й отсюда!!! Х…ля надо, я Вас в рот… в…бу!!!». Он и Свидетель №2 пытались ему объяснить, что они хотят поговорить по поводу поведения его сына, однако ФИО13 продолжал их оскорблять, невзирая на то, что он является его родственником.

Находясь около дома ФИО60, в тот момент, когда ФИО13 высказывался в их адрес грубой нецензурной бранью, они не высказывали в адрес его сына какие-либо угрозы или грубые нецензурные фразы. Они приехали к тем домой только с целью того, чтобы поговорить о неподобающем поведении ФИО18

В тот момент, когда ФИО13 ругался в их адрес, тот также сообщил им, что ФИО2 выстрелил в его сына. Каких-либо подробностей произошедшего ФИО13 им не пояснял, ввиду того, что последний находился в шоковом состоянии и был на взводе. Хочет пояснить, что, подъехав к дому М-вых, ФИО2 они там не видели.

После непродолжительного диалога с ФИО13 он и Свидетель №2 уехали по своим домам. Они с Свидетель №2 не намеревались пройти в дом к ФИО61, они просто хотели поговорить о сложившейся ситуации и донести до ФИО13, что его сын неправильно себя ведет. У них не было никакого конфликта с ФИО13

Хочет отметить, что он не был свидетелем конфликта, когда ФИО2 произвел выстрел. Впоследствии, от кого именно он не помнит, ему стало известно, что ФИО2 не намеревался причинить ФИО18 телесные повреждения, так как ФИО2 произвел выстрел в землю, а пуля рикошетом попала в ногу ФИО18

Также хочет пояснить, что до настоящего времени он не знает, в чем была причина конфликта ФИО2 и ФИО18 Ни ФИО2, ни ФИО18 ничего ему не поясняли и не рассказывали, с кем-либо еще произошедшее он не обсуждал.

Отдельно хочет отметить, что ему не было известно, что ФИО2 является владельцем оружия. Указанную тему с последним они никогда не обсуждали (том № л.д. №-№).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, примерно в 13 часов 45 минут (более точно указать не может, так как за временем не следил), он совместно с его знакомыми, а именно: Свидетель №1, ФИО2, находились в беседке, расположенной в лесном массиве, находящемся примерно в 50-80 метрах от АЗС «Газпром», по <адрес>.

Во время нахождения в указанной беседке он и Свидетель №1 распивали водку, ФИО2 не пил просто сидел с ними. Также пока они сидели в указанной беседке к ним подходили жители <адрес>, кто именно уже не помнит. Помнит, только что к ним еще подошел Свидетель №3 (более его данных не знает).

Также он помнит, что к ним подъехал автомобиль «БМВ Х5» белого цвета, государственный регистрационный номер не помнит. Из указанного автомобиля вышел ФИО62, который является жителем <адрес>.

ФИО18, выйдя из указанного автомобиля, подошел к своему родственнику Свидетель №3, с которым поздоровался, более ФИО18 никого из присутствующих в беседке не приветствовал.

ФИО18 после того как поздоровался с Свидетель №3 сразу начал высказывать нецензурную брань в адрес ФИО2, говорил: «Ты «Вафлер, что-то хотел от меня!? Ты хотел со мной драться или решать? Если хотел, вставай подеремся!», а также еще много оскорбительных нецензурных слов, которые он называть в силу воспитания не желает.

После указанных высказываний началась потасовка, которая почти переросла в драку, однако Свидетель №3, Свидетель №1 и он предотвратили ее, разняв толкающихся ФИО2 и ФИО18

ФИО2 сразу ушел к своему автомобилю марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак не помнит, после чего уехал в неизвестном направлении. ФИО18 также отправился к своему автомобилю, после чего также уехал. Он в это время остался в беседке.

Далее, примерно в 14 часов 15 минут он и Свидетель №1 решили поехать домой к ФИО18, чтобы поговорить с его отцом - ФИО63. Поговорить хотели на тему, того что его сын неуважительно разговаривает со старшими по возрасту.

Примерно в 14 часов 35 минут прибыв к дому ФИО64 по адресу: <адрес>, они подошли к воротам, домовладения, где около калитки находился ФИО13, который сразу агрессивно начал себя вести, а именно говорил следующие фразы: «Пошли на х…й отсюда!!! Х…ля надо, я Вас в рот… в…бу!!!». Он и Свидетель №1 пытались ему объяснить, что они хотят поговорить по поводу поведения его сына, однако ФИО13 продолжал их оскорблять, невзирая на то, что Свидетель №1 является его родственником.

Хочет отметить, что, находясь около дома ФИО65, в тот момент, когда ФИО13 высказывался в их адрес грубой нецензурной бранью, они не высказывали в адрес его сына какие-либо угрозы или грубые нецензурные фразы. Они приехали к тем домой только с целью того, чтобы поговорить о неподобающем поведении ФИО18

В тот момент, когда ФИО13 ругался в их адрес, тот также сообщил им, что ФИО2 выстрелил его сына. Каких-либо подробностей произошедшего, ФИО13 им не пояснял. Хочет пояснить, что подъехав к дому ФИО18, ФИО2 они там не видели.

После непродолжительного диалога с ФИО13 он и Свидетель №1 уехали по своим домам.

Он не был свидетелем конфликта, когда ФИО2 произвел выстрел. Впоследствии, от кого именно он не помнит, ему стало известно, что ФИО2 не намеревался причинить ФИО18 телесные повреждения, так как ФИО2 произвел выстрел в землю, а пуля рикошетом попала в ногу его племяннику.

До настоящего времени он не знает, в чем была причина конфликта ФИО2 и ФИО18 Его племянник ничего ему не пояснял и не рассказывал, с кем-либо еще произошедшее он не обсуждал.

Отдельно хочет отметить, что ему не было известно, что ФИО2 является владельцем оружия. Указанную тему с последним они никогда не обсуждали (том № л.д. №-№).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, он проезжал на принадлежащем ему автомобиле, «Toyota hailebder» государственный регистрационный знак № по <адрес> муниципального округа <адрес>, а именно мимо участка местности расположенного на расстоянии примерно 100 метров от АЗС «Газпром». На указанном участке в беседке он увидел компанию мужчин примерно 7-8 человек, среди которых находились, Свидетель №1, ФИО66, ФИО2 (Алик), а также еще 3-4 человека, имена которых назвать не может, так как не знает, но может опознать.

Далее он подошел к указанной компании, поздоровался с ними. ФИО2 из уважения к его возрасту уступил ему место, чтобы он мог присесть за стол. Сам ФИО2 сел ближе к краю стола.

Примерно через 5-10 минут он увидел, как мимо них на своем автомобиле марки «BMW Х5» государственный регистрационный знак указать не может, проехал его племянник – ФИО67, который развернулся, а после чего подъехал к ним, после чего припарковал свой автомобиль недалеко от беседки, и направился в сторону беседки, где они находились.

ФИО18 подошел, поздоровался с ним, после чего обернулся в сторону ФИО2 и произнес следующие фразы: «Ты «Вафлер, что-то хотел от меня!? Ты хотел со мной драться или решать? Если хотел, вставай подеремся!». После произнесенных его племянником указанных фраз началась потасовка, ФИО2 и ФИО18 пытались нанести друг другу удары, он и остальные присутствующие в беседки лица начали их разнимать, с целью предотвратить драку. Он в свою очередь, активно разнимал ФИО2 и ФИО18 Также хочет отметить, что разнять их удалось очень быстро, ФИО2, ушел в сторону сел в свой автомобиль и уехал в неизвестном ему направлении. Примерно через 2-3 минуты с указанного места уехал его племянник, куда именно уехал ФИО18 ему не известно. Он остался около указанной беседки.

Далее, спустя примерно 10-20 минут, он решил направиться к своему племяннику, чтобы выяснить причину его конфликта с ФИО2 Хочет отметить, что к дому ФИО18 он направился один.

По приезде к дому ФИО18 он увидел, что около дома находись сотрудники полиции, анкетные данные которых он пояснить не может. Поинтересовавшись у сотрудников, что произошло, последние рассказали, что между ФИО18 и ФИО2 вновь произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 стрелял в его племянника.

Также от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО18 был доставлен в Ессентукскую городскую больницу по <адрес>, где в последующем ему была оказана медицинская помощь.

Он не был свидетелем конфликта, когда ФИО2 произвел выстрел. Впоследствии, от кого именно он не помнит, ему стало известно, что ФИО2 не намеревался причинить ФИО18 телесные повреждения, так как ФИО2 произвел выстрел в землю, а пуля рикошетом попала в ногу его племяннику.

До настоящего времени он не знает, в чем был причина конфликта ФИО2 и ФИО18 Его племянник ничего ему не пояснял и не рассказывал, с кем-либо еще произошедшее он не обсуждал.

Отдельно хочет отметить, что ему не было известно, что ФИО2 является владельцем оружия. Указанную тему с последним они никогда не обсуждали (том № л.д. №-№).

Показаниями свидетеля ФИО1, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что примерно в конце апреля начале ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату указать не может, так как не помнит, у него произошел словесный конфликт с ФИО68, который проживает в <адрес>. Свидетелем конфликта, являлся его брат ФИО2. Данный конфликт происходил около продуктового магазина, расположенного напротив АЗС «Газпром» <адрес>, точный адрес указать не может, так как он не известен. Конфликт между ним и ФИО18 заключался в том, что находясь возле указанного продуктового магазина, они разговаривали на повышенных тонах, также активно жестикулировали руками. Суть конфликта рассказывать не желает, так как он имеет личный характер и в силу воспитания, он не может произнести те вещи из-за которых он произошел.

Его брат - ФИО2 в момент конфликта подошел к нему и ФИО18, встал между ними и попросил успокоиться и разойтись. Он и ФИО18 прекратили разговор, сели каждый в свои автомобили и разъехались, он отправился домой.

Свидетелем событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ он не являлся, о том, что его брат хранил огнестрельное оружие он не знал, брат об этом никогда не говорил (том № л.д. №-№).

Показания названных свидетелей в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, о месте и времени совершения преступления, данных им на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, и исключают причастность к совершению преступления каких-либо иных лиц.

Более того, подвергать их сомнению оснований у суда не имеется, поскольку указанные лица с ФИО2 в неприязненных отношениях не находились и личной, либо служебной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, не имели, что исключает факт оговора с их стороны.

Кроме того, признание своей вины подсудимым ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО11, данными на стадии предварительного расследования, а также свидетельскими показаниями и письменными доказательствами по уголовному делу.

Показания потерпевшего ФИО11 не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

Кроме изложенных доказательств, вина ФИО2 в совершении данного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заключением судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленный на экспертизу предмет внешне схожий с пистолетом, изъятый в ходе осмотра места происшествия в Отделе МВД России «Предгорный», с участием ФИО2, является боевым нарезным короткоствольным огнестрельным оружием модели ФИО3 (ТТ) обр. 1933 г. кал. 7,62-мм, заводской номер ВФ 1334, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводского изготовления, к стрельбе пригоден, переделке не подвергался (том № л.д. №-№);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. У ФИО11 согласно представленному медицинскому документу при госпитализации, обследовании и выполнении оперативного пособия была диагностирована одиночная огнестрельная пулевая сквозная рана правой стопы в пределах мягких тканей;

2. Учитывая описанные в представленном медицинском документе осмотре форму, характер и свойства ран, их размеры, единый раневой канал, соединяющий описанные раны, утверждаю, что данные повреждения возникли в результате не менее одного выстрела из огнестрельного оружия, снаряженного пулевым зарядом. 10;

3. Период травмы, тяжесть состояния пострадавшего и показатели гемодинамики, отмеченные в медицинской карте на момент поступления в стационар, продолжающееся кровотечение из ране, в совокупности свидетельствуют о том, что диагностированные раны могли возникнуть незадолго (не более чем за несколько часов) до госпитализации, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении;

4. Рана «по внутренней поверхности правой стопы в области 1-ой пястной кости» являющаяся «входной» огнестрельной пулевой (правильная округлая форма с наличием осаднения, незначительные ее размеры), продолжается раневым каналом спереди назад и сверху вниз в пределах мягких тканей стопы и оканчивается «выходной» раной (неправильная форма, неровные края, значительно преобладающие размеры над первой описанной) «в пяточной области по подошвенной поверхности» стопы;

5. Принимая во внимание локализацию «входной» огнестрельной раны, направление ее раневого канала утверждаю, что в момент причинения данной раны пострадавший был обращен передней поверхностью тела к дульному срезу оружия. По имеющимся данным решить вопрос о дистанции, расстоянии выстрела, не представляется возможным;

6. Огнестрельная сквозная рана столпы в пределах мягких тканей повлекла за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому квалифицирующему признаку причинила средней тяжести вред здоровью. (п. № раздела П «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №);

7. Свойства и параметры представленной на экспертизу пули с учетом описанных в медицинской карте размеров ран стопы не исключают возможности возникновения таковых в результате воздействия, в том числе представленной на экспертизу пулей (том № л.д. №-№);

- заключением судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленный на экспертизу предмет внешне схожий с пистолетом, изъятый в ходе осмотра места происшествия в Отделе МВД России «Предгорный», с участием ФИО2, является боевым нарезным короткоствольным огнестрельным оружием модели ФИО3 (ТТ) обр. 1933 г. кал. 7,62-мм, заводской номер ВФ 1334, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводского изготовления, переделке не подвергался. Представленная на исследование пуля, является частью охотничьего патрона калибра 9х19 мм, предназначенного для стрельбы из гражданского нарезного охотничьего огнестрельного оружия кал. 9х19 мм, такого как - карабины «Молот Вепрь», «КК-Сайга-9», «Baikal MP18» и в другом оружии, имеющем аналогичные характеристики патронника, пуля изготовлена промышленным способом. Представленная пуля могла быть выстреляна из огнестрельного оружия калибра 9 мм, с шестью право наклонными нарезами в канале ствола, такого как пистолетов Beretta 92, Beretta 92 Compact, Browning 1935, Walther P-38, Байкал-442 кал. 9х19 мм, Викинг МР-446 кал. 9х19 мм, карабины «Молот Вепрь», «КК-Сайга-9», «Baikal MP18» и другого вида оружия, имеющим аналогичное характеристики канала ствола. Представленная пуля не могла быть выстреляна из пистолета ТТ кал. 7,62 (том № л.д. №-№);

- заключением судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на представленном тапочке повреждение является огнестрельными, образованы в результате одного выстрела; с верхней части тапочка (лямка тапочка) расположено входное отверстие, с нижней части тапочка (оборотной стороны подошвы) - выходное; повреждение, вероятно, нанесено снарядом калибра 7 мм, выстрелянным из пистолета ФИО3 (ТТ) кал. 7,62 мм, с расстояния более 2 метров, приблизительно под углом 50 градусов (том № л.д. №-№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка на участке местности расположенного возле дома по адресу: <адрес>, а также обнаружены и изъяты: пуля; тапочек; смыв вещества бурого цвета, сделанный с поверхности сланца (тапочка) на один марлевый тампон; смыв вещества бурого цвета, сделанный с поверхности асфальта (том № л.д. №-№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 и адвоката Калайчевой Л.А., в кабинете № Отдела МВД России «Предгорный» изъят пистолет модели ФИО3 (ТТ) обр. 1933 г. кал. 7,62-мм, заводской номер ВФ 1334, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (том № л.д. №-№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 и адвоката Калайчевой Л.А. осмотрен участок местности расположенный возле дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участвующий в осмотре ФИО2 сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (том № л.д. №-№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены предметы изъятые в ходе осмотра мета происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а также изъятые в ходе осмотра мета происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ОМВД России «Предгорный», а именно пистолет модели ФИО3 (ТТ) образца ДД.ММ.ГГГГ года, калибра 7,62 мм, заводской №; пуля калибра 9х19; тапочек; смыв вещества бурого цвета, сделанный с поверхности сланца на один марлевый тампон; смыв вещества бурого цвета, сделанные с поверхности асфальта на один марлевый тампон (том № л.д. №-№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 и адвоката Калайчевой Л.А. осмотрено помещение расположенное на территории домовладения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участвующий в осмотре ФИО2 сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно указал на место где он хранил пистолет «ТТ» (том № л.д. №-№);

- справкой об оказании амбулаторной помощи в ГБУЗ СК «Ессентукская городская клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО13 диагностировано «Огнестрельное сквозное ранение правой стопы» (том № л.д. №).

Протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России «Предгорный» за № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), не является доказательством виновности ФИО2 в совершенном им преступлении, а является лишь поводом для возбуждения настоящего уголовного дела.

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельства дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой, а также, исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждая признательные показания ФИО2 об обстоятельствах, совершенного им преступления.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям ФИО2, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями свидетелей и потерпевшего, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения. При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО2 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

В этой связи действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здравью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по каждому эпизоду преступления, суд признает явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по каждому эпизоду преступлений суд, в том числе признает полное признание вины в совершенных им преступлениях, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также активное участие в благотворительной деятельности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

К характеристике личности суд относит то обстоятельство, что ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учётом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Такой вид наказания может обеспечить исправление подсудимого, будут достигнуты предусмотренные законом цели наказания, оно будет отвечать принципам справедливости и неотвратимости.

С учетом этих же обстоятельств, в частности, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать подсудимому по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, а по эпизоду преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как, по мнению суда, его исправление может быть достигнуто в период отбывания основного вида наказания.

При назначении наказания суд применяет по каждому эпизоду преступлений правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и считает, что оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст. 53.1 УК РФ и ст. 64 УК РФ, по каждому эпизоду преступлений, не имеется.

Суд, также при назначении наказания, применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание по:

- ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 06 месяцев.

На основании ч.ч. 1,3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных – уголовно-исполнительной инспекции, не посещать места проведения массовых увеселительных и развлекательных мероприятий.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста отменить и избрать до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- тапочек, упакованный в красный полимерный пакет; смыв вещества бурого цвета, сделанный с поверхности сланца (тапка) на один марлевый тампон, упакованный в бумажный конверт; смыв вещества бурого цвета, сделанный с поверхности асфальта на один марлевый тампон, упакованный в бумажный конверт, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета России по <адрес>, согласно квитанции (расписки) № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №-№, №, №), – уничтожить;

- пистолет модели ФИО3 (ТТ) образца ДД.ММ.ГГГГ года, калибра 7,62 мм, заводской №, упакованный в полимерный пакет; пуля калибра 9х19, упакованная в бумажный конверт, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Предгорный», согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №-№, №), – направить в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> для решения вопроса о его уничтожении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья В.В. Бушнев