Решение № 2-1191/2018 2-1191/2018~М-776/2018 М-776/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1191/2018

Дело № 2-1191/2018 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Курзяковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Грязинскому Районному отделу службы приставов, управлению ФССП России по Липецкой области, управлению Пенсионного Фонда России в Грязинском районе Липецкой области о взыскании необоснованно удержанных денежных средств; о взыскании убытков; о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Грязинский городской суд Липецкой области с вышеуказанным иском. В обоснование заявленного требования указал следующее. Постановлением судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения - взыскание с ФИО1 в пользу АО «Газпром газораспределение Липецк» в счет возмещения расходов по уплате госпошлины суммы в размере 200 рублей. Определением мирового судьи Грязинского судебного участка № Грязинского судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, ранее выданный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен по заявлению должника возражавшего против его исполнения. Данным определением постановлено ранее выданный судебный приказ с исполнения отозвать. Однако в январе ДД.ММ.ГГГГ года из пенсии ФИО1 было удержано 1 200 рублей. Его неоднократные обращения о возврате денежных средств оставлены без ответа. Данное удержание денежных средств, по мнению истца, является незаконным. Указанными неправомерными действиями истцу причинен моральный вред размер которого он оценивает в сумме 5000 рублей.

ФИО1 просит обязать Грязинский РОСП УФССП России по Липецкой области возвратить истцу денежные средства в размере 1 200 рублей; компенсировать моральный вред в размере 5 000 рублей, а также взыскать судебные расходы в размере 204 рубля.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель УПФР в Грязинском районе, представитель УФССП России по Липецкой области не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом; представили письменные отзывы по существу предъявленных требований.

Представитель ответчика, Грязинский РОСП УФССП России по Липецкой области, судебный пристав-исполнитель ФИО2, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что постановление об отзыве исполнительного документа был направлен в УПФР в Грязинском районе своевременно. В настоящее время денежные средства в размере 1 200 рублей (200 рублей - сумма государственной пошлины; 1000 рублей - сумма исполнительского сбора) находится в депозите Грязинского подразделения службы приставов. Поскольку истец не представил банковских реквизитов, ответчик не имеет возможности возвратить данные денежные средства.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе судебные приказы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 части 14 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в Грязинский РОСП УФССП России по Липецкой области обратилось АО «Газпром газораспределение Липецк» с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 в части принудительного взыскания суммы государственной пошлины в размере 200 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Грязинского судебного участка № Грязинского судебного района Липецкой области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании суммы государственной пошлины в размере 200 рублей в пользу АО «Газпром газораспределение Липецк». Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, что подтверждается соответствующим постановлением, имеющимся в материалах исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Грязинского судебного участка №4 Грязинского судебного района Липецкой области вынесено определение, которым постановлено: отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и отозвать его с исполнения. Данный приказ поступил в Грязинское РОСП УФССП России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой о регистрации входящей корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области, ФИО2 отменены меры по обращению взыскания на доходы должника - ФИО1; постановлено копию данного постановления направить в адрес должника, взыскателя и ГУ УПФР в Грязинском районе.

Вместе с тем, сведений о направлении указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в адрес ГУ УПФР в Грязинском районе, ответчиком не представлено.

В свою очередь, из представленного ответчиком реестра постановлений (в УПФР <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ исходящий номер № усматривается, что в адрес УПФР в Грязинском районе ДД.ММ.ГГГГ были направлены постановления об обращении взыскания на пенсию (с копией исполнительного документа, постановлением о взыскании исполнительского сбора), в том числе, постановление в отношении ФИО1

Кроме того, согласно сведениям, представленным ГУ УПФР в Грязинском районе от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Пенсионного фонда в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) поступило постановление судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1 200 рублей, в том числе, 200 рублей - сумма государственной пошлины, взысканная в пользу АО «Газпром газораспределение Липецк», 1 000 рублей - исполнительский сбор.

В январе 2018 года из пенсии должника, ФИО1, удержано 1 200 рублей и перечислено на расчетный счет Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области, указанный в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника.

В октябре 2017 года судебным приставом-исполнителем Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области исполнительные документы в отношении ФИО1 не отзывались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению постановления об отмене обращения на пенсию должника, повлекло необоснованное удержание из пенсии ФИО1 денежных средств в размере 1 200 рублей.

Тот факт, что на момент рассмотрения данного дела оспариваемая сумма не была возвращена истцу, сторонами не оспаривается.

Довод ответчика в той части, что непредставление истцом банковских реквизитов, не позволяет ответчику возвратить необоснованно удержанные денежные средства, суд считает несостоятельным, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что иным образом им не может быть исполнена обязанность по возвращению истцу оспариваемой суммы.

Вместе с тем, требование истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Так, в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из анализа приведенной правовой нормы следует, компенсация морального вреда допускается в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательство на его нематериальные блага.

В данном случае в результате необоснованного удержания денежных средств, принадлежащих ФИО1, были нарушены его имущественные права, следовательно, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика, УФССП России по Липецкой области в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченная истцом при обращении в суд.

Подлежит удовлетворению и требование истца в части взыскания в счет возмещения судебных расходов суммы в размере 26 рублей 50 копеек, оплаченных истцом при направлении данного иска в суд посредством почтовой связи. Данные расходы подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 рублей 50 копеек.

Общая сумма взыскания в счет возмещения судебных расходов составит 326 рублей 50 копеек.

В свою очередь, требование о взыскании судебных расходов понесенных истцом при направлении почтовой корреспонденции в адрес судебного участка мирового судьи (заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ); в адрес Управления ФССП России по Липецкой области (жалоба на бездействие судебного пристава) к числу судебных расходов по настоящему делу отнесено быть не может, поскольку по данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области в пользу ФИО1 в счет возмещения необоснованного удержания сумму в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей; в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 326 (триста двадцать шесть) рублей 50 копеек.

В удовлетворении требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Дудников С.А.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года.