Приговор № 1-33/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-33/2025

УИД 66RS0027-01-2025-000084-14

Дело №1-33/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ивдель 06 марта 2025 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фаренбрух Н.А.

с участием государственного обвинителя: прокурора города Ивделя Коршакевича Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Марчук А.В.,

при секретаре судебного заседания Буковецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ивдельского судебного района Свердловской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ивдельского судебного района Свердловской области от 10.12.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившемся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление мирового судьи от 10.12.2024, вступило в законную силу 21.12.2024.

ФИО1 содержался с 10.12.2024 по 20.12.2024 в ИВС МО МВД России «Ивдельский». Основание освобождения: конец срока содержания административного ареста.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с 21.12.2024 (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания) до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть до 20.12.2025.

14.01.2025 в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, находясь около дома <адрес>, будучи с 21.12.2024 подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения»), находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомобиль марки ВАЗ 21124 Лада 112 государственный регистрационный знак №, при помощи ключа, запустил двигатель автомобиля, после чего начал движение на указанном автомобиле по дорогам посёлка <адрес>.

14.01.2025 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 26 минут ФИО1 управляя автомобилем марки ВАЗ 21124 Лада 112 государственный регистрационный знак № по автодороге посёлок <адрес>, был замечен начальником ОеП № дислокации посёлка Пелым МО МВД России «Ивдельский» капитаном полиции З. В 4 километрах от дома <адрес> на автодороге посёлок <адрес> ФИО1 был остановлен под управлением автомобиля марки ВАЗ 21124 Лада 112 государственный регистрационный знак № начальником ОеП № дислокации посёлка Пелым МО МВД России «Ивдельский» капитаном полиции З. После остановки автомобиля марки ВАЗ 21124 Лада 112 государственный регистрационный знак № к нему подошёл начальник ОеП № дислокации посёлка Пелым МО МВД России «Ивдельский» капитан полиции З. В связи с наличием у ФИО1 явного признака опьянения - запах алкоголя изо рта, начальник ОеП № дислокации посёлка Пелым МО МВД России «Ивдельский» капитан полиции З. сделал сообщение в дежурную часть МО МВД России «Ивдельский». На место происшествия прибыл наряд ДПС в составе: инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ивдельский» лейтенант полиции Г. и инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ивдельский» младший лейтенант полиции Г.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882.

После чего, 14.01.2025, в период времени 14 часов 00 минуты до 14 часов 03 минут, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ивдельский» лейтенантом полиции Г., на основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения»), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 с применением видеофиксации, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.

После чего, 14.01.2025 в 14 часа 03 минуты инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ивдельский» лейтенантом полиции Г. проведено освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор «Алкотектор Юпитер - К» с поверкой до 30 октября 2025 года. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.01.2025 в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта 0,772 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, с которым последний согласился.

Таким образом, ФИО1 14.01.2025 в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 26 минут управлял автомобилем марки ВАЗ 21124 Лада 112 государственный регистрационный знак №, по автодорогам посёлка <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение, ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник не возражали рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. ФИО1 имеет семью и постоянное место жительство, по месту жительства УУП ОеП № МО МВД России «Ивдельский» характеризуется положительно, жалоб на него не поступало. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его мамы, ее пенсионный возраст, оказание ФИО1 помощи своей престарелой матери (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 судом не установлено.

Однако оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ в действиях ФИО1 не установлено.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, учитывая отношение его к содеянному, его личность, вышеназванные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ. При этом суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом материального положения ФИО1, который работает неофициально, его доход составляет около 15000 рублей, и он является единственным кормильцем в семье, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа является нецелесообразным.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Согласно п. «д» ст.104.1 УК РФ и ст.81 УПК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации в случае, если оно было изъято в ходе досудебного производства и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Таким образом транспортное средство – автомобиль ВАЗ-21124 Лада 112, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности подсудимому ФИО1, который признан вещественным доказательством - подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21124 Лада 112, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, находящийся на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, на основании ст.104.1 УК РФ и ст.81 УПК РФ конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Ивдельский городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Н.А. Фаренбрух