Решение № 2-2248/2017 2-2248/2017~М-1915/2017 М-1915/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-2248/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 год Дело № 2-2248/17г.

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Севастьяновой Е.Э.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Бэтта» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Бэтта» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 55 283 руб. 92 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3346 руб.,ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 120 000 рублей, с ФИО2 - договор поручительства.В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности в размере 55 283 руб. 92 коп. с ФИО1, ФИО2 перешло к ООО «Бэтта».

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что согласно справки о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной в Сбербанке, она задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет (л.д.37). Также в обоснование возражений ссылается на справку о состоянии вклада ФИО2, согласно которой со счета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было списано 50 000 руб. и 29 000 руб., по утверждению ФИО1 - в счет погашения ее долга по кредитному договору (л.д.55).

Ответчик ФИО2 иск не признал, ссылаясь на то, что на основании договора поручительства, заключенного со Сбербанком, является поручителем ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 задолженности по кредитному договору не имеет, он, как поручитель, также не имеет задолженности.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ:

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ:

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ:

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.361 ГК РФ:

1. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.382 ГК РФ:

1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 120 000 рублей под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому ФИО2 обязался отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору; поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № Приокского района г.Нижнего Новгорода выдан судебный приказ по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Бэтта» заключен договор уступки прав (цессии), которым право требования задолженности, полученной ФИО3 по договору уступки прав (требований) №, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, передано ООО «Бэтта».

В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности с ФИО1, ФИО2 перешло к ООО «Бэтта».

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Приокского района Нижегородской области вынесено определение о замене стороны в исполнительном производстве.

На основании указанного определения Мирового судьи судебного участка № Приокского района г.Н.Новгорода, в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Бэтта».

Согласно ответу Приокского РО УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Мировым судьей судебного участка № Приокского района г.Н.Новгорода, окончено ДД.ММ.ГГГГ. на основании пп.3,ч.1,ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области было вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бэтта» получен дубликат судебного приказа для последующего предъявления к исполнению в ФССП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгород, Нижегородской области было вынесено определение об отмене судебного приказа должником ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Приокским РО ФССП РФ по Нижегородской области было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным отделом службы судебных приставов города Нижнего Новгорода Нижегородской области было вынесено постановление № об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2

В своем заявлении об отмене судебного приказа, ответчик ФИО1, указывает, что на основании справки, выданной ПАО «Сбербанк России», задолженности у ФИО1 перед банком в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, копию данной справки ответчик представила мировому судье (л.д.48).

Истец просит суд не брать во внимание данную справку, выданную ПАО «Сбербанк России» об отсутствии задолженности у ФИО1 перед банком, поскольку, на основании Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» (Цедент) и ФИО3 право (требование) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному ФИО1 с «ОАО Сбербанк России», в полном объеме перешло к ФИО3 Соответственно, в последующем дальнейшим кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному ФИО1 с «ОАО Сбербанк России», является ФИО3 На дату перехода прав ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору составлял 55 283,92 руб. ФИО1, обратилась в ПАО «Сбербанк России» за получением справки о состоянии задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего банк и выдал справку о не имеющейся задолженности ФИО1, перед банком.

Суд соглашается с указанными доводами истца.

Справку о состоянии вклада ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55) суд также не может принять как доказательство об отсутствии задолженности по кредитному договору, поскольку согласно ответу ПАО Сбербанк (л.д.76) списание сумм 50 000 руб. и 29 000 руб. со счета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ производились не в счет погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, так как данный договор был продан ДД.ММ.ГГГГ.

Договором предусмотрено, что Займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу (п.5.2.5 Договора).

В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности ФИО1, ФИО2 перешло к ООО «Бэтта» в сумме55 283 рубля 92 копейки. В исковом заявлении истец указал, что из указанной суммы по кредитному договору уплачено 22 руб.66 коп. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность в размере 55 261 руб. 26 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере по 928,91 руб. с каждого (1 857,83 руб.: 2)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Бэтта» долг по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55 261 руб. 26 коп.

В части взыскания долга в размере 22 руб. 66 коп. отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» расходы по госпошлине в размере 928,91 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Бэтта» расходы по госпошлине в размере 928,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2017г.