Приговор № 1-594/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-594/2025

дело №...


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> "."..г.

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Фаюстовой М.В.

при секретаре: ФИО4,

с участием государственного обвинителя: ФИО5,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося "."..г. в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

"."..г. по приговору мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей;

"."..г. по приговору Волжского городского суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор суда от "."..г.), к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, со штрафом в размере 6000 рублей;

"."..г. по приговору мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

"."..г. по приговору мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 74, 70 УК РФ (приговоры суда от "."..г., "."..г.), к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 6000 рублей; освободился "."..г. по отбытию срока наказания; штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО3 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. примерно в 6 часов 30 минут ФИО3, находясь в комнате 302 <адрес>, где реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 спит, тайно похитил из сумки Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7600 рулей, принадлежащие последнему, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и в судебном следствии пояснил, что "."..г. утром минут, он, находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, комната 302, похитил из его сумки деньги в сумме 7600 рублей, которые потратил на собственные нужды. Ущерб возместил полностью.

Виновность подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении, помимо признания им вины, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, согласно которым с "."..г. на "."..г. у него в комнате 302 общежития 42 по <адрес>ёжной <адрес> ночевал его сосед ФИО3, с которым он распивал спиртные напитки. Утром "."..г., когда он проснулся, то обнаружил пропажу из сумки денег в сумме 7600 рублей. ФИО2 в комнате уже не было. Ущерб от преступления является для него значительным, поскольку он официально не работает, не имеет постоянного источника дохода, живет на случайные заработки в размере примерно 40000-50000 рублей в месяц, арендует жилое помещение, поскольку собственного не имеет (л.д. 15-17);

показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, согласно которым летом 2025 года к ней пришел, имя она не знает, который сообщил ей, что её супруг ФИО3 похитил у него деньги в сумме 7 500 рублей. Позже о данных обстоятельствах ей стало известно от самого ФИО2;

протоколом явки с повинной от "."..г., согласно которому ФИО3, при соблюдении положений ст. 49 УПК РФ и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, сообщил, что "."..г., находясь в гостях у Потерпевший №1 тайно похитил из сумки последнего денежные средства в сумме 7600 рублей (л.д. 50);

протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от "."..г., согласно которому он, в присутствии защитника, прибыв по адресу: <адрес>, комната 302, пояснил об обстоятельствах хищения денежных средств из сумки Потерпевший №1 (л.д. 68-75).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля обвинения, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, суд приходит к выводу, что они последовательны, логичны, сомнений в своей достоверности и объективности у суда не вызывают, полностью подтверждаются письменными доказательствами стороны обвинения и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, а также подтверждаются показаниями подсудимого ФИО2 в судебном заседании, не оспаривавшего добровольность написания явки с повинной.

Сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетеля обвинения при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО2, судом не установлено.

Признательные показания ФИО2 в судебном заседании, полностью подтверждаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, поэтому полагать о самооговоре подсудимого оснований не имеется.

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в том, что он тайно, поскольку воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а потерпевший Потерпевший №1 спит, похитил из сумки последнего денежные средства в сумме 7600 рублей, причинив ему значительный ущерб, что подтверждается материалами дела, а также показаниями потерпевшего, учитывая также размер похищенных денежных средств, материальное положение Потерпевший №1, который постоянных доходов не имеет, арендует жилое помещение. Кроме того, размер похищенных у потерпевшего денежных средств превышает размер, указанный в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

Поэтому действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО3 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО2, оценив его действия в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, что также подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы №... от "."..г..

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

При назначении наказания ФИО3, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление средней тяжести.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины в суде, раскаяние, состояние его здоровья - наличие психического расстройства.

Поэтому суд при назначении ФИО3 наказания, в соответствии со статьей 22 УК РФ, учитывает, что преступление совершено им при наличии психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, указанное в обвинительном заключении, поскольку судом не установлено, что нахождение его в состоянии опьянения повлияло на совершение данного преступления, что также отрицал подсудимый в судебном заседании, пояснив, что находился в легкой степени опьянения и мог контролировать свое поведение.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Поэтому при назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления в период непогашенных судимостей, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО3 должен в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО3 наказаний положений ст. 73 УК РФ, ч. 1 ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, степень его общественной опасности, данные о личности.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с домашнего ареста на содержание под стражей, поскольку суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Преступление по настоящему приговору ФИО3 совершил в период отбывания наказания в виде штрафа, который на сегодняшний день им не оплачен, что тщательно проверялось судом на судебных участках и мировых судей и на официальном сайте ФССП по <адрес>, поэтому суд окончательное наказание ФИО3 назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

получатель УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Волжскому, л/с <***>);

наименование банка получателя: отделение Волгоград Банка России//УФК по <адрес>,

ИНН получателя: 3435111079,

КПП получателя: 343501001;

ОКТМО получателя: 18710000,

единый казначейский счет (счет банка получателя): 03№...,

БИК ТОФК получателя: 011806101,

код доходов для оплаты взысканий (штрафов) определяется в соответствии со ст. 46 Бюджетного кодекса РФ: КБК для зачисления взысканий (штрафов) в федеральный бюджет РФ: 18№...,

УИН 18№....

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с "."..г. по "."..г. и с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО2 под домашним арестом с "."..г. до "."..г., на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: черную сумку, возвращённую потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: М.В. Фаюстова