Решение № 2-9296/2025 2-9296/2025~М-6920/2025 М-6920/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-9296/2025

Дело №

УИД 40RS0№-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец, обратившись в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчика материальный ущерб, в сумме 683 881 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 190 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 18 678 руб. В обоснование требований указал, что по вине ответчика повреждено принадлежащее истцу транспортное средство.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился,, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания абз. первого пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение транспортных средств, но и иные виды взаимодействия.

Следовательно, само по себе отсутствие факта непосредственного контакта (столкновения автомобилей) в дорожно-транспортном происшествии не изменяет характер правоотношений сторон по настоящему делу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При этом замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля ГАЗ-2747-0000010, государственный регистрационный знак №, что подтверждается письменными материалами дела. Указанное транспортное средство было предоставлено в пользование ответчику без заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ в районе д. Тимашово по направлению в сторону <адрес>, ответчик, управляя транспортным средством ГАЗ-2747-0000010, государственный регистрационный знак № съехал в кювет. Указанное ДТП в установленном порядке зафиксировано не было.

С целью определения размера ущерба истец обратился в ООО «Овалон».

Согласно заключению ООО «Овалон» №, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 683 881 руб.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, суд считает объективными, полными, обоснованными, оснований сомневаться в их правильности и достоверности не имеется. Не доверять указанным выводам экспертизы суд оснований не усматривает.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном экспертном заключении, стороной ответчика суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о возмещении ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере в размере 683 881 руб.

С целью подтверждения размера причиненного ущерба истец был вынужден обратиться в ООО»Овалон». За проведение исследования и составление заключения было оплачено 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией и договором. В силу положений статей 88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

В силу положений ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные №) в пользу ФИО1 (паспортные №) в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере 683 881 рубль, расходы за составление оценки в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 190 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 678 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Чистова