Решение № 12-188/2019 12-19/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 12-188/2019Игринский районный суд (Удмуртская Республика) - Административное № 12-19/2020 № по делу об административном правонарушении ул. Советская, 39 п. Игра Удмуртской Республики 28 января 2020 года Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Касаткина Анастасия Владимировна, При секретаре Катариной Т.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя АО «Промстройгаз» на постановление по делу об административном правонарушении, постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Промстройгаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Представитель АО «Промстройгаз» обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что государственным инспектором Центрального МУГАДН вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЗАО «Промстройгаз» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:28:27 по адресу: 264 км. 692 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» Республика Удмуртия собственник (владелец) транспортного средства «КАМАЗ 43101», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Считает привлечение к административной ответственности незаконным, поскольку АО «Промстройгаз» не является субъектом совершенного правонарушения. В момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во владении ООО «Стройактив», что подтверждается договором аренды транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства, паспортом транспортного средства, страховым полисом. Просит отменить постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель АО «Промстройгаз», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Промстройгаз». Должностное лицо – государственный инспектор Центрального МУГАДН, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица. Изучив письменные доказательства по делу, прихожу к следующему. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14:28:27 по адресу: 264 км. 692 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», Республика Удмуртия, собственник (владелец) транспортного средства «КАМАЗ 43101», государственный регистрационный знак №, «в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Действия ЗАО «Промстройгаз» квалифицированы по части 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Административная ответственность по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством, другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В подтверждение тому, что в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица, представителем АО «Промстройгаз» представлены: - договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арендодатель (АО «Промстройгаз») предоставляет арендатору (ООО «Стройэксперт») транспортное средство - «КАМАЗ 43101», государственный регистрационный знак №, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его техническому содержанию и эксплуатации. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; - страховой полис МММ №. Представленные доказательства позволяют прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения и пользования АО «Промстройгаз». Кроме того, согласно сведениям ООО «РТИТС» на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства Общество с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» на основании заявления на регистрацию и договора аренды транспортного средства (автомобиля). При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ЗАО «Промстройгаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене. В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Жалобу представителя АО «Промстройгаз» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 5 000 рублей в отношении ЗАО «Промстройгаз» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента его получения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. Судья: Касаткина А.В. Копия верна, судья: А.В. Касаткина Суд:Игринский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Касаткина Анастасия Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 января 2020 г. по делу № 12-188/2019 Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-188/2019 Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № 12-188/2019 Решение от 11 августа 2019 г. по делу № 12-188/2019 Решение от 14 июля 2019 г. по делу № 12-188/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 12-188/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 12-188/2019 |